El Conocimiento

UNIDAD 3: EL CONOCIMIENTO

Razón y Racionalidad             1.1 Racionalidad Teórica - práctica            1.2 Razón y racionalidad            1.3 Grados de conocimiento             1.4 Elementos del conocimiento                     Sujeto objeto                     Sensibilidad, entendimiento y razón        2. Modelos filosóficos sobre el conocimiento            2.1 escepticismo            2.2 racionalismo           2.3 empirismo       3 Teorías de la verdad 

1. RAZÓN Y RACIONALIDAD

Kant distinguió entre dos funciones distintas de la razón, la Racionalidad teórica, respondiendo a la pregunta ¿ que puedo conocer? investigando cuáles son los fundamentos y límites de la razón. Y la Racionalidad práctica respondiendo a la pregunta ¿ que puedo hacer? indicando la forma correcta de actuar desde la perspectiva moral y política. Razón y Racionalidad no son lo mismo  La razón como facultad es una capacidad intelectual. La razón como método permite su uso correcto para resolver problemas La razón como prueba, se usa para indicar que nuestros razonamientos o conductas están justificadas. La racionalidad es una forma de pensar y actuar que fundamenta en el uso correcto de la razón.  1.1 GRADOS DE CONOCIMIENTO Se suelen distinguir varios grados de conocimiento dependiendo del nivel fiabilidad o confianza: a) OPINIÓN: Las opiniones suelen tratar sobre apariencias subjetivas de nuestros deseos, creencias o intereses. b) CREENCIA: A través de los procesos de socialización se van formando las creencias entre personas de una comunidad. c) CONOCIMIENTO: Creencia que se basa en pruebas o en el uso correcto de la razón. Existen estados mentales que se asocian a los distintos grados de conocimiento 1. DUDA: Estado de incertidumbre o de indecisión ante distintas acciones o afirmaciones. 2. CERTEZA: Sentimiento de seguridad o de incertidumbre ante un juicio.   1.2 ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO  El conocimiento supone una relación entre un sujeto y un objeto, el sujeto puede ser un sujeto individual o una comunidad o colectividad.  El objetivo del conocimiento es lo que conoce, puede ser también empírico o formal y abstracto, también puede ser clasificado en distintas áreas de conocimiento: física, biología, arte, historia... 1.2.1 SENSIBILIDAD, ENTENDIMIENTO Y RAZÓN  La razón y los sentidos son considerados las herramientas fundamentales del conocimiento.  Para poder entender cómo colaboraron la razón y los sentidos debemos distinguir entre tres criterios: 1. SENSIBILIDAD: Primer paso del proceso del conocimiento. Mediante la sensibilidad se obtiene un conocimiento sensible o percepción. La sensibilidad permite percibir  mundo y tener un contacto inmediato con él.  Para Kant la percepción se produce en un espacio y tiempo,  son el el lguaje kantino  estructuras a priori de la sensibilidad),. 2 ENTENDIMIENTO: Los fenómenos producidos ante la sensibilidad deben ser comprendidos por el entendimiento, el cual conoce la realidad formando ''conceptos'' Construye conceptos varios conceptos: a) Empíricos: formados mediante un proceso de abstracción a partir  de los fenómenos. b) Categorías: No son cualidades de los fenómenos, se trata de la forma en la que el entendimiento organiza y conoce los fenómenos.   FENÓMENSOS  CATEGORÍAS = ENUNCIADOS DE CONOCIMIENTO  3 RAZÓN: Conecta enunciados con sentido y obtiene conclusiones, unifica conceptos y enunciados buscando niveles de abstracción complejos.    

2. MODELOS FILOSÓFICOS DEL CONOCIMIENTO

A) ESCEPTICISMO:  Descartes usó el escepticismo y la duda como elementos del método de razonamiento. Según Descartes es posible dudar de toda información ue provenga de los sentidos y de las verdades que proporcionan las matemáticas.  El objetivo de Descartes era mostrar que sí es posible un conocimiento cierto e indudable.  Esa certeza absoluta vendría reflejada en su afirmación,  cogito ergo sum''. Una vez mostrado el conocimiento, puede ser puesto en duda , Descartes afirmaría que hay algo de lo que no podemos dudar, de nuestra existencia. B) RACIONALISMO: Sostiene que: a) Confianza en la razón humana. La razón es la fuente del conocimiento y carece de límites, el modelo ideal del conocimiento lo proporcionan las matemáticas. b) La infravaloración del conocimiento sensible. a información que procede de los sentidos o es fiable c) Existencia de ideas innatas. El ser humano nace con ideas que no se derivan de la experiencia. Defensa del método deductivo. Partiendo de las ideas innatas o de las ideas evidentes por sí mismas, podemos derivar todo un sistema de conocimientos perfectamente estructurado.  C) EMPIRISMO:  John Loke y David Hume defendieron posiciones opuestas al racionalismo. a) El origen y los límites del conocimiento a la experiencia. Al vincular el conocimiento  a los datos proporcionados por la experiencia, los empiristas admitían que el conocimiento sólo podía ser probable.  b) Negación de las ideas innatas.  El conocimiento es una tabula rasa que la experiencia llena de contenidos. Todas las ideas  han dado en la experiencia sensible. c) Defensa del método inductivo. La observación  la experimentación  bases del conocimiento. El ideal de conocimiento serán las ciencias experimentales. La deducción sólo es un método válido para las matemáticas.    

3. TEORÍAS DE LA VERDAD

Se pueden ver distintos proyectos: Proyecto lógico semántico Proyecto lisgüístico  Proyecto metafísico  Proyecto epistemológico Proyecto socio político 3.1 TEORÍA DE LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA  Es la teoría que más recorrido a tenido en la historia de la filosofía y la más inmediata. La formulación clásica se encuentra en la Metafísica de Aristóteles, y también en la obra de Tomás de Aquino. En principio la teoría establece que una posición es verdadera sí solo se corresponde con un hecho.  Habría que distinguir entre un sentido débil y un sentido fuerte de teoría de la correspondencia.  En la tradición analítica la Teoría de la Correspondencia estaba ligada a la teoría figurativa o representativa del lenguaje propia del atomísmo lógico. Tanto para Russell como para Wittgenstein los hechos deben ser considerados como entidades independientes del sujeto. 3.2 TEORÍA SEMÁNTICA DE LA VERDAD:  Para poder comprender la teoría semántica es necesario entender la disitnción entre lenguaje y metalenguaje. El lenguaje utilizado ara hablar de las cosas, y el metalenguaje para mencionar o referirnos a otras personas. Para Tarski las expresiones ver dadero o flaso pertenecen al metalenguaje  expresiones metalógicas que pueden ser eliminadas para abordar directamente el lenguaje objetivo.  L a teoría semántica deriva el problema de la verdad acia una explicación de las condiciones que hacen que una proposición sea verdadera. o que Tarski llamó condicones T. 1. La proposición expresada en la oración inglesa. '' Snow is White'' es verdadera. 2. Si y sólo sí 3. La nieve es blanca 3.3 LA TEORÍA DE LA VERDAD COMO COHERENCIA:  Tanto la teoría de la verdad como correspondencia como la teoría semántica requieren de una relación de adecuación entre la proposición y un estado de cosas del mundo.  Lo contrario la teoría de la verdad como coherencia sostiene que la verdad de una proposición depende de las relaciones que se establecen entre esa proposición y un conjunto de proposiciones.  Para la teoría de la Verdead como Coherencia, una proposición es verdadera si y solo sí es coherentes con lo que la mayoría de las personas en condiciones normales aceptaría en una sociedad. Dicho de otra manera, una proposición es verdadera si es coherente con un conjunto de proposiciones que se han considerado previamente como verdaderas. Para autores como Leibniz, Spizona o en la filosofía contemporánea, Putnam, Neurath, Dummett, una proposicio´n es verdadera si imlica a otras proposicones verdaderas.  3.4  TEORÍA DE LA VERDAD COMO REDUNDANCIA: Según esta teoría de la verdad, cuando afirmamosque el enunciado '' p'' es verdadero, lo único que estamos haciendo es reiterar algo.  3.5 TEORÍAS FENOMENOLÓGICAS DE LA VERDAD: El origen se remonta a la obra de E. Husserl . Para la fenomenología de Husserl, en el conocimineto del mundo debe primar el conocimineto de lo inmediato, de la realidad tal y como se nos presenta antes de que digamos el sujetoy la percepción con sus estados de conciencia.  Un desarrollo crítico de la teoría fenomenológica lo encontramos en la obra de hermenéutica de Heidegger. Heidegger vincula la teoría de la verdad con el concepto de aletheia. Esta teoría de la verdad parte de la teoría de la verdad como correspondencia aristotélica que como vimos nos dice que una proposición es verdadera si se corresponde con la realidad.  3.6 TEORÍAS PRAGMÁTICAS DE LA VERDAD: Lo que caracteriza a la  teoríapragmática de la verdad es la conexión ue se establece entre verdad y acción. Esta teoría se remota a la obra de CH. S. Peirce y William James y en la actualidad es defendida por S. aack y R. Rorty. Decir de una creencia que es verdadera es algo útil o que tienen utilidad áctica.  Relaista ontológico:  El descubrimiento de la estructura de la realidad el objetivo timo del conocimineto, y esta estructura s independiente de lo que pensamos o creemos. Una controversia entre la posición de S. Haack y de R. Rorty. Para Rorty no existe algo así omo una verdad última, y para S. Haack d es única, aunque no seamos capaces de encontrarla.