Minimalismo Judicial (Sustein)

Flussdiagrammknoten

• Estados  Unidos

• Control difuso

• Stare decisis

• Precedente (horizontal)

• Maximalista

• Minimalista

• La regla de un caso fallado debe ser tan abstracta y general que pueda abarcar una tipologia amplia de asusntos (individualizacion de la regla)

• La regla debe tener un ambito normatio limitado, de forma tal que el caso reuelto solo gobierne circunstancias facticas analogicas a ese caso concreto

• Los jueces deciden muy poco, dejan aspectos abiertos (como libertad o  igualdad)

• Deciden lo que se debe dejar sin decidir

• El minimalismo constitucional consiste un decir lo menos posible para justificar la descicion, en dejar de decidir lo mas que se pueda

• Permite que las cortes respeten sus precedentes

• Permite que se tomen desciciones sin entrar a considerar aspectos en donde no se lograrian acuerdos entre los jueces colegiados del tribunal

• Hace menos frecuentes los errores judiciales y menos perjudiciales sus efectos

• Favorece la democracia deliberativa 

• A Sustein le preocupaba la derechizacion, por lo que propone diferentes posturas de interpretacion de la Constitución

• Perfeccionista

• Mayoritarista

• Funadamentalistas

• Minimalismo

• Todo lo que se pueda esperar de la Constitución ya esta en ella

• La corte suprema debe dejar las mayores deciciones al organo representativo (en pro de la democracia

• La constitucion no esta congelada en el tiempo, pero hay que temer de un amplio ejercicio del poder judicial

• La corte no debe crear nuevos derechos y libertades

• Prefieren la estrechez de las decisiones mas que su amplitud

• La constitucion debe interpretarse en su sentido original

• Certiorari

• la corte suprema decide si toma o no un caso, y no esta obligada a justificar porque rechaza su conocimiento

• Los jueces estan de acuerdo en rechazar un caso, pero no sobre las razones. por eso es una forma de minimalismo

• El maximalismo amarra fallos posteriores

• Pero al mismo tiempo no amarra lo suficiente, al ser fallos tam amplios y profundos es dificil encontrar que el precedente sea vinculante

• La corte pone limites muy estrechos, cerrando el debate  y desicion democraticas. impidiendo que el congreso aborde el tema por la via legal

• Los acuerdos carentes de una teoria completa hacen que se busquen similitudes entre los casos y esto evita el debate judicial

• Minimalismo

• Se recomienda cuando

• Evita anacronismos que se producen con el cambio de los valores sociales

• Favorece una sociedad libre que requiere un pluralismo razonable y por lo tanto desacuerdos en muchos aspectos

• Las teorias incompletas de los jueces animan a la gente a vivir junta a pesar de sus desacuerdos, y promueve que los cambios provengan de la gente

• Decidir caso por caso puede reducir los costos de errores en el futuro

• Deciden segun el caso que tienen en la mano

• los jueces se hallan en el centro de una facultad moral

• la desicion no exija planeacion

• la regla no promovera las condiciones democraticas

• No se recomienda cuando

• un juez tiene claridad sobre las reglas profundas y amplias que va a fijar

• Si no sefija una regla clara los jueces inferiores van a decidir con mayor libertad y talvez puedan errar mas facil

• el juez tiene confianza en la solidez de su decision

• La decision del juez reduce los costos e incertidumbre futuros de los abogados litigantes y de los jueces

• La planeacion futura es importante

• La decision si promovera condiciones democraticas

• Reformismo constitucional y control judicial

• Constitución de 1991

• Corte constitucional

• Uribe

• Varias reformas a la constitucion

• Relección

• Revisa la constitucionalidad

• Por vicios de procedimiento

• vicios de competencia

• Juicio de sustitucion

• La declaro constitucional

• Aunque la Corte Constitucional ha desarrollado una jurisprudencia que intentalimitar el poder de reforma constitucional por el Congreso, en la práctica ésta no ha significado una barrera para que las mayorías políticas modifiquen la carta política

• Minimalismo en la corte constitucional

• Estatuto antiterrorista

• Sustitucion de la Constitución

• acusado de

• Vicios de tramite

• Los magistrados no llegaron a un consenso

• en muchas situaciones, es prudente que los jueces se pronuncien únicamente sobre aquellos aspectos que sean necesarios para tomar la decisión del caso, sin entrar a analizar otros temas, sobre todo si se trata de asuntos polémicos en torno a los cuales sea difícil alcanzar un acuerdo

• La corte declaro la inexiquibilidad del AL porque se ignoro una votacion de mayoria absoluta

• "certiorari"

• Cosa juzgada absoluta.   Cosa juzgada relativa (no la define)