Karl Popper x Thomas Kuhn

O que é a ciência?
1. Ciência é toda forma de obter o conhecimento, através de métodos já pré-existentes. Uma busca incessante pela verdade, embora nunca tenha encontrado, mas uma aproximação da verdade, a realidade dos fatos, fenômenos e problemas propostos.
  1. Lakatos, 1985.p.80 cita a definição de Trujillo Ferrari, expressa em seu livro Metodologia da Ciência, 1974. p.8, segundo ela a mais precisa: “Ciência é todo um conjunto de atitudes e atividades racionais, dirigidas ao sistemático conhecimento com objeto limitado, capaz de ser submetido à verificação”.
  2. Para Koche, 1997. p.78, é uma investigação constante, em contínua construção e reconstrução, tanto das suas teorias quanto dos seus processos de investigação e tem como objetivo atingir um conhecimento sistemático e seguro de toda a realidade.
  3. Galliano, 1986. p.22 defende que é um conhecimento racional, sistemático, exato e verificável da realidade, entretanto, está sempre limitado às condições de sua época.
MÉTODO CIENTÍFICO
1. Conjunto de procedimentos que conduzem aos feitos da ciência, como pesquisas e estudos e fornecer resultados confiáveis. Toda a metodologia da ciência consiste no método científico Os passos do método científico consistem em:
  1. • Problema: Toda experimentação científica recorre a enunciação de um problema, qual dele surge o foco da experimentação, a necessidade de provar, desaprovar ou descobrir algo.
    1. • Observação: A análise feita através da experiência empírica do cientista com o experimento.
      1. • Hipótese: A partir de uma observação primária, os cientistas elaboram uma solução possível para o problema que deve ser reavaliada para ser considerada ou não.
        • Experimentação: A prática daquilo que se procura concluir, sem outras palavras, o fenômeno em estudo.
        • Conclusão: A etapa final do método científico, consistindo em corrigir ou avaliar a veracidade de uma hipóteses.
2. Teoria científica X Teoria não científica
  1. Um critério fundamental que permite distinguir uma teoria científica de uma teoria não científica é a sua testabilidade. Na visão popperiana, uma teoria para poder ser científica tem que se prestar a ser testável ou refutável. Só deste modo a teoria poderá ser submetida a testes e resistir-lhes. Caso isto aconteça, a teoria será corroborada. Se não resistir aos testes, a teoria será refutada.
  2. A ciência progride por conjecturas (hipóteses aceites provisoriamente) e refutações. De eliminação de erro em eliminação de erro, a ciência vai-se aproximando da verdade.
    1. Todas as hipóteses científicas apresentadas para solucionar problemas são conjecturas que, sendo obrigatoriamente testáveis, mais tarde ou mais cedo darão origem a novas dificuldades ou a novos problemas.
      1. Uma teoria que resiste à tentativa da sua refutação terá de ser aceite pela comunidade científica.
        Assim, pode dizer-se que o erro tem um papel importante na construção de novas teorias e que o desenvolvimento da ciência é uma evolução em direção à verdade, mas não a sua posse definitiva.
Karl Popper (1902-1994)
1. Karl Popper afirma que nem a verificação nem a indução servem para o método científico, pois os cientistas devem trabalhar com a falseabilidade, portanto, procurar não provar as hipóteses que estão corretas, e sim provar as que estão erradas.
2. - Popper defende que em ciência o método que vigora é o método falsificacionista. - Quando uma teoria resiste aos testes da sua falsificação, não podemos dizer que ela é verdadeira, só podemos dizer que a teoria é verosímil e que foi corroborada, isto é, que deve aceitar-se enquanto sobreviver aos testes. - Popper opõe-se ao método verificacionista e rejeita a indução, não aceitando que uma teoria científica possa ser verificada ou provada. A verdade absoluta de uma teoria nunca poderá estar garantida. - Para Popper, a ciência não se apresenta como um conjunto de verdades irrefutáveis, mas sim como um esforço para eliminar o erro.
Thomas Kuhn (1922-1996)
1. Thomas Kuhn percebeu a importância dos paradigmas para o método científico, e por fim, o Círculo de Viena, que acrescenta a necessidade do método indutivo e a verificação.
  1. Kuhn defende que a ciência progride pela tradição intelectual, representada pelo paradigma.
    1. - O paradigma é um modelo de visão de mundo comunicada por uma teoria ou um sistema científico. Com as revoluções científicas os paradigmas se renovam e os velhos são substituídos.
      1. Diferentemente de Popper, que usa o critério da falseabilidade, Kuhn usa o critério da validação de um sistema científico à aplicabilidade de um paradigma aceito na resolução dos problemas graves da ciência; e sua superação vai se dar numa revolução científica, quando outro paradigma se sobressai.
        Kuhn nega que o progresso ( do conhecimento epistemológico) tenha se dado a partir deste critério da refutação. Diz que a ciência progride pela tradição intelectual representada pelo paradigma.
        Segundo Kuhn, em seu livro Estrutura das Revoluções Científicas, "um paradigma, é aquilo que os membros de uma comunidade partilham e, inversamente, uma comunidade científica consiste em homens que partilham um paradigma" e define "o estudo dos paradigmas como o que prepara basicamente o estudante para ser membro da comunidade científica na qual atuará mais tarde".
        Portanto, esta preparação do estudante, através dos estudos acerca dos paradigmas já definidos, a fim de tornar-se membro da comunidade científica, é definida por fase pré-paradigmática.
        Toda ciência madura atravessa dois estágios, um aparentemente estável e um outro completamente instável, imprevisível e revolucionário.
        A ciência normal é o período durante o qual se desenvolve uma atividade científica baseada num paradigma. Esta fase ocupa a maior parte da comunidade científica, consistindo em trabalhar para mostrar ou pôr a prova a solidez do paradigma no qual se baseia. Esta é a segunda fase da ciência, na qual atravessa um aparente estado estável.
        Porém, em determinadas ocasiões, o paradigma não é capaz de resolver todos os problemas, que podem persistir ao longo de anos ou séculos inclusive, e neste caso o paradigma gradualmente é posto em cheque, e começa-se a considerar se é o marco mais adequado para a resolução de problemas ou se deve ser abandonado. Então é quando se estabelece uma anomalia.
        Com um estágio estável, após aparecer a anomalia, a ciència cria novos paradigmas que competem entre si tentando impor-se como o enfoque mais adequado, isto produz uma revolução científica quando um dos novos paradigmas substitui ao paradigma tradicional. A cada revolução o ciclo inicia de novo e o paradigma que foi instaurado dá origem a um novo processo de ciência normal.
PRINCIPAL SEMELHANÇA ENTRE OS AUTORES
1. Ambos admitem um desenvolvimento possível para o conhecimento epistemológico da realidade.
PRINCIPAL DIFERENÇA ENTRE OS AUTORES
1. A grande diferença entre Kuhn e Popper reside no fato de a mudança de paradigma não ser obra de uma racionalidade crítica: ao mudar o paradigma, substituem-se teorias, meios, hábitos de trabalho e também os objetivos adotam-se práticas distintas que não são alinháveis segundo o esquema da "aproximação à verdade" de Popper.

Nächster

Karl Popper x Thomas Kuhn

Beschreibung

Zusammenfassung der Ressource

ähnlicher Inhalt

	Erstellt von Max Sphorza vor fast 7 Jahre