Zusammenfassung der Ressource
Mislighold. Ugyldighet. Sanksjoner
- Misligholdsreglenes virkeområde
- selskapsretten inneholder plikter og retter. spm er
hva som skjer ved brudd på plikter.
- mer komplisert enn obligasjonsrett, pga. flere parter: selskap,
deltaker, kreditor, ansatt, andre 3. menn. dessuten forskjell på
sanksjonssiden
- 3 relasjoner mislighold: selskap og dets tillitsmenn, 2) selskapet og
den enkelte deltaker, 3) forholdet mellom deltakerne, herunder forholdet mellom overdrager og erverver
- ulike plikter avhengig av 1) selskapsform (lovgivning) 2) vedtekt/selskapsavtale 3) aksjeeieravtale
- ans: typisk forholdet deltakerne i mellom som musligholdes.
lojalitetsplikt - pga de aktivt deltar i forvaltning
- asl: deltakere i mellom relevant også her, f. eks aksjeeieravtale. men selskap vs deltaker er
viktigere. betale aksjeinnskudd, kapitalforhøyelse, utdelingsbegrensning
- innledning: ugyldighet: avtalerett. mislighold: kontraktsrett. selskapsretten:
særregulering av reglene, f. eks kan de lede til utelukkelse
- Mislighold og sanksjoner ved overdragelse
- overdrager vs. erverver: alm obligrett. Selskapsandel er under kjl.
- men kjl gjelder fysiske ting, passer ikke så godt. fordi tvistene pleier å
handle om at de underliggende verdier andelen gir rett på ikke er store
nok
- Rt. 2002 s. 1110 Bodum, kjl. 39 jf 17
- var vesentlig mislighold. lavere verdi. skal en del til, due
diligence, kjl. 20. men hvis feilaktige opplysninger...
- kjl. 41 om rettsmangel kommer til anvendelse. ikke obj. ansvar for
fordringens underliggende verdier.
- antagelig objektivt ansvar for veritas, parallell gbl 9
- kan da være mer nærliggende å bruke avtl. 33/36
- sanksjonsbruk ved andre misligholdsspørsmål
- sml obligrett: selskapsrett bruker bare heving. de andre er upraktiske (omlevering, retting,
naturaloppfyllelse). også heving er upraktisk. pdas: bruker noen egne sanksjonstyper
(utelukkelse og innløsning mv). NB: erstatning behandles for seg under
- heving
- lite praktisk. nærmeste man kommer: utløsningsrett.
- AS: innskuddsforpliktelse: heving er utelukket. pga det vil også ramme
kreditor. Kan bare heve før selskapet er reg i freg. , Rt. 1937 s. 501
- ANS
- utløsning og utelukkelse mest praktisk
- utløsning med direkte virkning 2-32(2)
- krenket ved vesentlig mislighold. f. eks en annen er illojal. men
moderasjon: hvis det skader uskyldige
- ikke uvesentlig rimelighetsgrunn, litra c
- utelukkelse, 2-36
- når deltakeren har begått vesentlig mislighold
- vanskelig - kan være mislighold fra flere parter. da slår man hverandre i hjel.
- andre tungtveiende grunner
- oppløsning
- sel. § 2-37(2)
- noe enklere å få gjennomslag her enn i AS. men skal atskillig til.
- vesentlig mislighold, og 2-32 ikke rimelig
- selskapsmøtet vedtar, 2-37(1), men den enkelte kan kreve dom(3)
- AS
- innløsning
- 4-24: aksjeeier kan kreve ved mislighold, 4-24
- ordin'ær uttreden: salg. innløsning krever hjemmel i lov eller vedtekt.
- 4-24. andre hjemler: 16-19(2). kan også
bestemme innløsning i vedtekt
- terminologi
- en aksje innløses, asl, mens en deltaker utløses/trer ut(uttreden), ans
- man snakker likevel om at en aksjeeier utløses, 4-25
- hensyn
- hensyn til den enkelte deltaker
- særlig i mindre AS med dyptgående motsetninger. Rt. 1952 s.
967. kan også bli oppløsning
- mindre behov ved flere eiere - kan selge dem
- hensynet til selskapet. kan være en
belastning. derfor ikke alltid, 4-24(2)
- utløsning
- utløsning, 4-25: selskapet kan kreve ved mislighold.
- Oppløsning
- Den enkelte eier har ingen alm rett. heller ikke der andre har begått
vesentlig mislighold. pga meget vidtrekkende. skal _mye_ til
- 16-19(1). to vilkår: 1) myndighetsmisbruk, 5-21 eller 6-28 2)
tungtveiende grunner taler for oppløsning
- tungtveiende grunner må ses i sammenheng med 5-22 og 17-1: kan få kjent vedtaket ugyldig, og kan få erstatning
- ugyldighet
- AS
- vilkår for ugyldighet ikke særregulert i asl
- brudd på materiell kompetanse
- genforsvedtak i strid med lov/vedtekt: vedtaket anses ugyldig som hovedregel.
- f. eks vedtak om større utbytte enn styret foreslo, 8-2
- brudd på personell kompetanse
- fattet vedtak som hører til bedfors, 6-37(4)
- brudd på saksbehandlingsregler
- f. eks brudd på ulovf prinsipp om
forsvarlig saksbehandling
- ikke nødvendigvis ugyldighet. må ha hatt betydning for vedtakets innhold. Rt.
1979 s. 779 (gjaldt forening, samme gjelder for selskap)
- unntak: ved vesentlig tilsidesettelse av innkallingsreglene. eller ikke innkalt i det hele tatt, 5-10. ubetinget ugyldighet. se 5-23(2) nr 3
- feil avgjørelse av stemmerettsspørsmål
- hvem kan reise søksmål om ugyldighet? 5-22
- DL mv, men også fagforening, 2-p. disse trenger ikke oppfyle
tvl. 1-3. er man utenfor må manha interesse jf. 1-3
- frist: 3 mnd, 5-23
- unntak: der 3.mann berøres
- særspørsmål
- ugyldighet har tilbakevirkende kraft- kan skade
utenforstående 3. mann
- derfor 5-10: kan ikke trekke innskuddsforpl. etter reg i freg.
selv om man er lurt av selger. bare ved sterk ugyldighet (2)
- styremedlemmenes erstatningsansvar aktualiseres som
kompensasjon, se under
- ANS
- alm formuerettslige regler
- ingen regel tilsvarende asl 5-10 - selv om lignende hensyn de lege ferenda. avtl. 36 og bristende
forutsetninger til anvendelse - men ferenda hensyn kommer inn i drøftelsen
- poeng: uskarp grense mellom bristende forutsetninger og etterfølgende uttreden, 2-32 flg
- Erstatning
- komplisert i selskapsrett.
- 1) vanskelig kategorisering (kontraktsrettslig eller
ikke etter 17-1?) tilsvarende i ans
- 2) vanskelig i praksis
- a) selskapet kan være både skadevolder og skadelidt
- b) mangfold i partskonstellasjon
- c) tapsutmålingen
- krav mot selskapet - selskapets ansvar
- AS
- 1) der selskapet er skadevolder. reguleres ikke i asl eller sel, men alm
erstatningsrettslige regler.
- asl: arbeidsgiveransvar reguleres i skl kap 2. i tillegg:
organansvaret - dvs ansvaret har for organenes
handlinger
- ansvar ved aksjetegning: betenkelig. samme hensyn som ved heving og ugyldighet - berører uskyldig 3.
mann. Kan derfor ikke kreve erstatning fra selskap etter registrering, jf. Rt. 1996 s. 1463 Labogas (står ikke i
loven)
- gjelder også ved kapitalforhøyelse. er den innmeldt er den "bundet"
- kan ikke gå direkte på selskapet. konsekvens: ønsker å gå på dets tillitsmenn.
- disse ønsker da skadesløserklæringer. men dette er jo å omgå prinsippet? er da ikke gyldig
- men behovet har ført til at man aksepterer det i ASAL § 10-7(4)
- ANS
- selskapet som sådant kan bli ansvarlig, eget rettssubjekt, sel 2-1
- men må ses i sammenheng med personlig og ubegrenset ansvar, 2-4
- har selskapet bet. problemer, har også eierne det. dermed er spm upraktisk
- Krav mot personer i selskapet
- asl. 17-1
- krav fra selskapet mot dets tillitsmenn, DL, aksjeeier mv
- krav mot styret og DL
- ulovlig eller vedtektsstridig beslutning
- dessuten:svikaktig forvaltning kan gi ansvar
- men vanlig risikofylt forvaltning vil sjelden gi ansvar, Rt. 1979 s. 81 borettslag
- senere tid: oppstilt plikter som gjør ansvar mer aktuelt: §§ 6-12, 6-13, 3-4, 3-5
- må foreligge årsakssammenheng. f . eks villedende regnskapsinfo - må
sannsynliggjøre at det var den som ledet til tap
- krav mot aksjeeierne
- knyttet til stemmerett: stemmer for vedtak som
strider mot lov eller vedtekt som fører til tap
- eller vedtaket er lovlig, men bør forstå at det leder
til tap. kan da hefte etter uaktsomhet, 17-1
- selskapet er konkurs. konkusboet fremmer sitt bo
mot eieren. er det da selskapets eller kreditors krav?
- Rt. 1992 s. 987 Stiansen: selskapet var konk - og kan ikke tape mer. kravet ble da fremmet i
kreditorenes interesse, og måtte da fremmes av den enkelte kreditor
- Rt. 1993 s. 1399: ytternes. tar avstand fra Stiansensaken
- det avgjørende er om ansvarsgrunnlaget er knyttet til
selskapet, og om erstatningen skal inngå i boet til
fordeling blant kreditorene etter konkl og deknl
- krav fra andre enn selskapet mot dets
tillitsmenn, DL, aksjeeier mv
- krav fra aksjeeier
- krav fra andre - i praksis: kreditorer
- mest praktisk: tillitspersoner har pådratt aksjeeier eller kreditor tap
- direkte
- styrets medlemmer forårsaker at en aksjeeier ikke får benyttet sin tegningsrett evd
kapitalforh. 10-4, eller bryter 5-15. eller gir feilaktig opplysning om
tegningsgrunnlag. her er erstatning praktisk, da den enkelte deltaker ikke kan
heve/påberope ugyldighet, 2-10
- eller styret har glemt å forsikre pant kreditor har sikkerhet i
- indirekte
- et tap selskapet lider, og som rammer deltakerne eller kreditorene
- 3-5. aktualiseres hvis selskapet går konk.
- kan tapende aksjeeier/kreditor kreve å få dekket _sin andel_ i tapet av tillitsmennene?
- ofte kan selskapet kreve tapet dekket. hva hvis selskapet ikke gjør det?
- ja, asl. § 17-6 sier dette implisitt, Rt. 1997 s. 473 Hkj
- ans.
- krav mot deltakerne: ikke aktuelt. deltakerne hefter uansett med hele
formuen. spm om særskilt erstatning da ikke aktuelt.
- krav mot ans' styre: ofte sitter deltakerne i
styret - da er man like langt.
- krav fra deltakerne mot 3. menn: ikke så aktuelt, konsumeres
lett av selskapets krav
- deltakerens ansvar overfor selskapet: f. eks ved å binde selskap utover intern
myndighet. eller svik i forvaltning av selskap. se sel. § 2-43
- 17-1 og 2-43: spesialanvendelse av alm erstatningsregler.
- Medvirkeransvar, 17-1(2)
- eks: rådgiver i finansintitusjon medvirker til DLs skadeforvoldelse. terskel: uaktsomhet.
- ikke nok å velge en person som volder skade - er ikke uaktsomt
- hva om man medvirker til å opprettholde drift men burde lagt ned? skal
meget til om man ikke er styremedlem.