Las falacias y sus Tipos.

*Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas del buen comportamiento. Se trata de inferencias que no son validas, cuya forma recuerda a las argumentaciones validas. Son argumentaciones que tienen relación con las tesis puestas en discusión y se lo utiliza en argumentaciones cotidianas.
1. REGLAS PARA UNA ARGUMENTACION IDEAL
  1. Las falacias son infracciones a ciertas reglas en la que debe basarse toda una buena argumentación, es importante considerar a estas prescripciones argumentativo correcto para asi poder valorar la estructura y validez de los argumentos.(EXISTEN 10 REGLAS)
2. CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS
  1. Las falacias son razonamientos erroneos o falsos, pueden incurrirse en la ignorancia o voluntariamente como un modo de convencer mediante la razón. Las falacias pueden clasificarse:
    1. DESACREDITAR UN ARGUMENTO, DESCALIFICANDO A LA PERSONA QUE LO FORMULA
      1. A1.- descalificar la personalidad del oponente. A2.- Ataque personal indirecto: descalificar a una persona en virtud de la situaciones especiales en que se encuentran. A3.- Descalificamos al oponente antes que emita su opinión de forma de defensa imposible.
      2. APELAR LA IGNORANCIA
        consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado
        APELAR LA AUTORIDAD
        Constituye una falacia cuando se terjiversa la intensión de las palabras o se cita un personaje, la autoridad de una persona al consenso, apelar la opinión de las mayorias.
        APELAR A LA MISERICORDIA
        El reemplazo de razones que apoyan a la tesis, se apela a la bondad de la persona.
        APELAR AL TEMOR
        Uso de amenazas o amedrentamientos de forma implicita.
        PREGUNTA COMPLEJA
        Formula preguntas que supone aceptacion de una forma previa.
        ACCIDENTES Y ACCIDENTE INVERSO
        G1.- Regla general: obedece a la idea de deducir una aplicacion de una regla general a un caso. G2.- Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo.
        CAUSA FALSA
        Consiste en establecer como causa de un hecho que procede en el tiempo.
        PETICIÓN DE PRINCIPIOS
        ARGUMENTOS DE UN PUNTO DE VISTA, UNA RAZON EQUIVALENTE A ESTE.
        PREMISA CONTRADICTORIA
        Usada como apoyo que se afirma en otra expresión.
        EQUIVOCO
        Utilizar una palabra o frase con sentidos dentro de un mismo razonamiento, de conclusiones falsas.
        AMBIGÜEDAD
        Aparece cuando se argumenta a partir de las premisas cuya formulación es ambigua o confusa a una relación descuidada.
        FALSA ANALOGIA
        Situaciones diferentes como si se tratara de la misma.
3. EJEMPLOS DE RAZONAMIENTO
  1. Un razonamiento valido se parte de una serie de premisas, mediante mecanismos validos para llegara a una conclusión. Premisa 1: Loa perros son bonitos. Premisa 2: Doggy es bonito. Conclusión: Doggy es un perro. Las premisas no se pueden obtenedra que tienen forma de razonamiento correcto: para establecer una conclusión. Para crear falacias es importante que sena mas persuasivas. Premisa1: los perros son bonitos, Premisa2: El Everest en bonito, conclusión: el everest es un perro. Una falacia reseña una conclusión que sea falsa si no por razonamiento erroneo. 1. Una hamburguesa es mejor que nada. 2.- Nada es mejor que la felicidad eterna. 3.- Por lo tanto una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
    1. FALACIAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LA POLITICA
      1. Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y política. Las falacias lógicas dependen de un contexto ejemplo una falacia de autoridad. Una autoridad siempre es una falacia lògica aunque puede ser un argumento racional por ejemplo, es una referencia a un experto en el área mencionada. Otra falacia muy usada en entornos politicos es el argumentum ad populum, tambien llamado sofisma populista. Las falacias contienen razonamiento no validos en muchas de ellas pueden se formulados de forma que cumplan un modo de razonamiento válido.
        APLICACION DE PERJUICIOS: FALACIAS LOGICAS
        La falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto . Las falacias lógicas pueden aprovecharse de perjuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. Algunas falacia lógicas emplean los sesgos cognitivos que se muestran a continuación: falacias formales, errores a generalizar, errores al determinar la causa y el efecto, falacias en la argumentación.
        FALACIAS FORMALES
        ARGUMENTO DE LA FALACIA: asume que si un argumento es una falacia entonces su conclusión debe ser forzadamente falsa
        AFIRMACION DE LA CONSECUENCIA
        se comete al razonar segun la siguiente forma argumentada
        NEGACION DEL ANTECEDENTE
        Se comete al razonar segun la siguiente forma argumentada.
        ERRORES AL GENERALIZAR
        MUESTRA SESGADA
        es una muestra que ha sido falsamente considerada como la tipica de una poblacion de la cual ha sido tomada
        FALACIA DEL CENTRO DE ATENCION
        Se produce cuando una persona sin criterio asume que todos los miembros ocasos de un cierto grupo
        GENERALIZACION APROXIMADA
        O falacias de estadistica insuficeinte o falacia de muestras insuficientes, ley de los pequeños números induccion apresurada, falacia del hecho aislado
        FALACIA DE ARREGLO DE BULTO
        Consiste en asumir las cosas con frecuencia que han sido agrupadas por tradicion o cultura.
        FALACIA POR ASOCIACION
        Es un tipo de falacia logica que sostiene que las cualidades de uno son intrinsecamente o esencialmente cualidades de otro por una asociacion.
        ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EFECTO
        FALACIAS DE CAUSA SIMPLE
        Efecto conjuntivo o relacióm espuria: esta falacias lógica de casualidad ocurre cuando se asume que existe una simple causa.

Nächster

Las falacias y sus Tipos.

Beschreibung

Zusammenfassung der Ressource

ähnlicher Inhalt

	Erstellt von Doménica Pillajo vor etwa 8 Jahre