Zusammenfassung der Ressource
6. Sedvane
- Konstitusjonell sedvanerett
- Begrepsavklaring
- Konstitusjonell: går på
vekt/trinnhøyde
- Kan skje på 2 måter
- Ved tomrom i grl
- Eksempel: HRs prøvingsrett, § 89 (nå), Var allerede
konst. Sedvane, Opphevingen måtte man gjøre med
grl.vedtak
- Praksis mellom de tre øverste
statsorganer
- Parlamentarisme her
også
- Hvis sedvaneretten endrer grl; da er
den også konsistusjonell
- Før parlamentarisme kom i grl; kongen valgte da
ikke sitt eget råd, men det ble ikke forandret før
lenge etter. Intill da var denne sedvanen
konsitusjonell
- Sedvane: går på
relevans
- Avgrenser:Fast praksis for Stortinget
- Feks på 1 virkedagen i oktober så tar man imot kongen. Dette er fast
praksis (sosial praksis) og ikke en rettslig relevant regel. Men feks
parlamentarisk ansvar og opplysningsplikten som statsråder har i
stortinget er en rettslig relevant praksis, som er en sedvane
- Relevans
- Bør den?
- Rimelig lang og fast praksis
- Opinio juris og godt etablert blandt jurister
- Samtidig kan innholdet være
uklart (mulige unntak?)
- Også usikerheten rundt om
det i det hele tatt finnes
- Slutning
- Analysere de kildene som kan indikere at det finnes
- Vekt
- Bør ha tilsvarende grunnlovsvekt
- Og kan ikke endres av formell lov
- Privat sedvanerett (privatpraksis)
- Begrepsavklaring
- Privat
- Rett som skapes ved sedvaner eller
handlemåter hos den alm befolkning
(andre enn det offentlige)
- Sedvanerett
- Avgrenser mot privat praksis
- OBS: dette kan jo fotsatt ha betydning som 1 støtteargument til
rettspraksis og 2 privat praksis kan foranledige en lovendring
- Typer
- Kutyme: skikk og bruk i handelsforhold
- Avtalepraksis (private, kollektive,
og standardavtaler)
- Relevans
- Har den?
- HR anvender sedvaner som rettskildefaktor
- eks: Campingvogndommen og smågrisdommen
- Historisk
- Før: Privates sedvaner spilte en større rolle som
rettsskapende faktor før enn nå
- Mindre lovgiveraktivitet på privatretten
- Nå: spiller en mindre rolle, i alle fall i antall
saker der faktoren blir brukt
- Mye er lovregulert
- Enkelte lover forutsetter at sedvane er relevant
rettskilde, f.eks. kjl § 3 og avlt § 1.
- Bør den?
- Ikke demokratisk
- Ingen rimelighetsgaranti
- Risiko for at ubalanse mellom
parter i kontraktslivet kan føre
til at handelspraksis blir for
ensidig
- Lovgiver har på flere
konktraktsområder gitt utrykk
for at det eksisterer en risiko,
.f.eks. avlt § 36(3)
- Uttrykk for hva folk flest mener
- Forutberegnelighet/innrettelse
- Ubehagelig overraskelse
- Slutning
- Vanskelig å tolke hva sedvanen går ut på
- Bevisspørsmål: legges fram bevis for 1)
foreligger en sedvane og 2) hva den går ut
på
- Vekt
- Egenvekt
- Kvalitet: hvor god den er
- Kan komme direkt/indirekte til utrykk i dommerens vurdering
- Omfang: hvor utbredt den er
- Kontinuitet: hvor fast og lang den har vært
- Hvor kjent praksisen er
- forutberegnlighetshnsyn
- Hvor sikre opplysningene om praksisen er
- sml beviskrav ved slutning
- Relativ vekt
- Forhold til andre rettskilder
- Forholdet til lovtekst:
- Forvaltningsrettslig sedvanerett (forvaltningspraksis)
- Begrepsavklaring
- Definisjon: praksis fra forvaltningsorganene
- Organene underlagt regjeringen – de setter lovgivers vilje ut i praksis.
- Avrenser mot
- Rettssoppfatning i forvaltningen
- Det enkelte enkeltvedtak
- Relevans
- Samme spørsmål som ved juridisk teori: er det kun en
opplysningsfaktor, eller også en rettskildefaktor?
- Polycentri
- For forvaltningen
- For
- Hierarkisk oppbygget
- Vil fremme likhetshensyn
- Mot
- Nærhet gjør blind. Forvaltningen kan bli for
oppslukt i sitt byråkratiske ståsted
- For domstolene
- For
- Likhetshensyn
- Fv kan ha et mer
realistisk syn
- Mot
- Domstolen skal kontrollere
forvaltningen, ikke etterape den
- Konklusjon – ja, annerkjent
som relevant.
- Vekt
- For forvaltningen
- Blir lagt vekt på hver eneste dag.
- For domstolene
- I teorien: delte meninger
- Skoghøy: Myk rettskilde samme som underrett, etterarbeider og
juridisk teori Vekten er ikke større enn argumentet tilsier
- Boe: Ja, hvis fast og langvarig praksis
- Avhenger av
- Alder, frekvens, konsistens
- Grundighet: grundige overveielser ligger til grunn for praksis?
- Konkrete
eksempler
- Praksis strider mot klar lov (motstrid)
- Skal mye til for å gi praksis
avgjørende vekt
- Hjelmås-Larsen. 75/992 strid med lovtekst:.
ligningspraksis er tilnærmet fast. 7-8 år. ikke helt
entydig, og ikke helt bindende. HR etter min
oppfatning er det krav om særlig strenge vilkår
om fasthet og varighet når det er motstrid
- 2016-2017A-50: praksisen var ikke særlig langvarig,
kunne legge noe vekt på den
- Praksis utfyller uklar lov (ikke motstrid)
- Presiserende tolkning
- Ofte stor vekt
- Forvaltningspraksis er til gunst den konkrete skattyter
- Rt. 91 s. 1182 Brendendommen:. Gjelder skatterett. Faktum: Lærer som reiser på språkkurs
og vil trekke fra utgifter – hvis de er nødvendige til inntekts ervervelse. Ordlyden sier nei, men
var uklar. HR har sagt nei i en rekke dommer. Hun får ikke høyere lønn. Men her foreligger det
forvaltningspraksis som gir fradrag for den typen utgifter. Loven er åpen. praksis blir
avgjørende pga innrettelse. → relevant. Vekt: veier opp for lovtekst. Slutning: Empirisk
spørsmål
- Konk: 1) tillegges større vekt av forvaltningen selv enn domstolene.
- 2) Hvis praksis utfyller loven kan den vektlegges
- 3) Hvis den endrer lovteksten krever det mer
- Definisjon:
- Fast og langvarig praksis, utøvd i den
tro at det er gjeldende rett
- Typisk 5-10 år
- 1) over en viss tid, kanskje 5-10 år
- 2) ikke for mange unntak
- 3) utøvd i den tro at det er gjeldende rett
- Opinio juris