Si los expertos de una disciplina determinada tienen acceso a los mismos hechos, ¿Cómo es posible que pueda haber desacuerdos entre ellos?

Terminos Clave:
1. Expertos: Personas que tienen un conocimiento profundo acerca de un área de conocimiento
2. Hechos: Los sucesos encontrados dentro de un área de conocimiento
3. Desacuerdos: Choque de ideas, conclusiones/interpretaciones entre expertos
4. Disciplina: una rama dentro de un área de conocimiento
Estoy a favor de lo que se plantea en el titulo, puesto que, no es lógico que teniendo los mismos hechos haya diferencias dentro del área. No debería haber interpretaciones distintas.
1. Como uno puede validar un conocimiento de un experto, cuando hay otro experto diciendo lo contrario. Se ve la problemática de conocimiento debido a que estos surgen de los mismos hechos.
  1. ¿Acaso la dificultad (metodologia) de un conocimiento podría validar un conocimiento de un experto por encima de otro?
    1. Afirmación: La dificultad no necesariamente tiene que ser determinante para poder validar un conocimiento sobre otro. Aunque en ciertos casos, este podría ser el caso de ciertas áreas. Lo que valida más un conocimiento es la argumentación y los hechos para validar un conocimiento, ya que, si hay un procedimiento riguroso pero esta mal, todo ese método se invalida. También si es mas complicado hay mas chance de cometer más errores.
      1. Implicaciones: Si se valida un conocimiento solamente por el procedimiento riguroso, se estaría automáticamente rechazando cualquier conocimiento que no tenga esto, haciendo que no se observe otros tipos de conocimiento
        Areas de conocimiento: Este se relaciona con el área de conocimiento como de las ciencias naturales en la parte del marco que indica el desarrollo histórico. Muestra como han habido cambios radicales durante la historia de esta área que han cambiado el pensamiento y desarrollo. La razón y la percepción sensorial son claves para el área. La razón es la capacidad de coger todos los hechos y hacer sentido de ellos. La percepción sensorial tiene que ver mas con la visión del mundo que se tiene.
        Según Thad Roberts, un científico, en su Ted talk habla de cómo el ser humano no vive en un universo de 3 dimensiones sino de 7. Habla de como varias de las inquietudes sobre el universo podrían ser resueltas involucrando mas dimensiones como el tiempo y el espacio. Este se relaciona con el área, ya que, muestra un cambio de pensamiento a lo largo de la historia, y como diferentes conceptos llegan a involucrarse para poder mejorar un conocimiento. También se ve cómo la razón empieza a encajar fichas de hechos previos para poder resolver misterios.
        Volviendo a la pregunta original planteada, hay desacuerdos en ciertas áreas debido a que algunas se basan más en la fuerte evidencia y procesos más rigurosos. Sin embargo, uno no puede validar un conocimiento basado solamente en la dificultad, puesto que, en el transcurso del desarrollo pueden haber mas fallas. Esto se alcanza a ver en la situación de Thad Roerts, aquí se ve cómo aplicando una serie de complementos ya existentes y por decirlo así "mas simples" que los que se habían planteado antes, se encontró una posible solución a un problema.
      2. En los sistemas religiosos se observa que el culto o la practica que pueda satisfacer/cumplir la mayor cantidad de deseos de una persona, es normalmente la más rigurosa. Se ve como un proceso de ritos más complicado y constante tiene la mayor satisfacción emocional de las personas.
El titulo cuestiona el hecho de que los expertos teniendo los mismos hechos, aún así, tengan desacuerdos

Nächster

Si los expertos de una disciplina determinada tienen acceso a los mismos hechos, ¿Cómo es posible que pueda haber desacuerdos entre ellos?

Beschreibung

Zusammenfassung der Ressource

ähnlicher Inhalt

	Erstellt von Pablo Caicedo Marquez vor mehr als 7 Jahre