VICIOS DE LA VOLUNTAD (ART 1455 - 1451)
ART. 1451: los vicios de la voluntad son 3: el error, la fuerza y el dolo.
1. ERROR: falsa representación de la realidad, determinada por ignorancia o equivocación. O sea, la manifestación de voluntad surge como consecuencia del conocimiento que se tenga de la realidad.
EQUIVOCACIÓN E IGNORANCIA: conducen a lo mismo, a una falsa representación de la realidad. Distinta de éstas es la DUDA, que NO se considera como error, ya que implica que la declaración se hizo sabiendo que no se conocía con exactitud su contenido y efectos. Se elige concientemente correr un riesgo.
Sin embargo, existe una excepción, la DUDA OBJETIVA, que se da por ejemplo, en transacciones de obras de arte, en las cuales sí se aplica el error y sus efectos.
- El error no es aplicable respecto de cosas que al tiempo de la celebración del contrato NO existían. Se denomina ERROR DE PREVISIÓN, y no vicia la voluntad.
- El error es un vicio de CONOCIMIENTO.
CLASES DE ERROR
a) error de derecho, art 1452: cuando se ignora la existencia, contenido o significado de una norma jurídica. NO constituye un vicio del consentimiento.
b) error de hecho: es la falsa representación que se tiene de una persona, cosa o hecho, como consecuencia de ignorancia o equivocación.
- error obstáculo: lo que cada parte quiere es lo que declara, el problema es que hay una discrepancia entre lo declarado y querido por una parte, y lo declarado y querido por la otra. Son voluntades incompatibles. No se logra formar el consentimiento.
CASOS DEL ERROR DE DERECHO EN EL CC:
- Situación del art 2297: no obstante el error de derecho, el que pagó lo que no debia, podrá sustraerse a las consecuencias jurídicas que se hubieran generado de haber existido realmente una obligación.
- Situación del art 2299: no se presume la existencia de una donación, por el solo hecho de que una persona dé a otra lo que no debe, a menos que la persona que la da, tenga perfecto conocimiento de lo que está haciendo.
ERRORES DE HECHO EN LA LEY:
- ART 1453, del error obstáculo: tiene 2 supuestos, el error recae sobre la especie del acto que se celebra; y el error que recae sobre la identidad de la cosa específica de que se trata. El CC considera el error obstáculo como vicio del consentimiento, y la doctrina no.
Sanción del error obstáculo: según la ley, que especifica el error obstáculo como vicio de la voluntad, la sanción sería la nulidad relativa.
- ERROR SUSTANCIAL, ART 1454: se atribuye a la cosa objeto del acto, un calidad o sustancia esencial que no tiene. Se considera la sustancia como algo objetivo, el material de la cosa; y la calidad esencial como algo subjetivo.
El error sustancial vicia el consentimiento y se sanciona con nulidad relativa.
ERROR SOBRE LAS CALIDADES ACCIDENTALES, INC 2°, ART 1454:
El error acerca de cualquier otra calidad de la cosa, no vicia el consentimiento, a menos que esta calidad sea el principal motivo para contratar, y ese motivo ha sido conocido por la otra parte.
ERROR EN LA PERSONA, ART 1455, INC 1°:
El error acerca de la persona con quien se tiene intención de contratar, NO vicia el consentimiento, a menos que haya sido el motivo determinante del contrato. Ej, en los actos de familia, o donaciones, mandatos, depósitos, etc.
Las cualidades esenciales de una persona son la capacidad laboral, que tenga cierto tipo de título profesional, etc.
En los casos en que se hace efectivo el error por persona, se sanciona con nulidad relativa.
ERROR EN LOS AJ UNILATERALES:
Por regla general, el error puede invocarse en todos los actos jurídicos, sean uni o bilaterales.

LA FUERZA
CONCEPTO: son los apremios físicos o morales que se ejercen sobre una persona, destinados a que presten consentimiento en un acto. El error se opone al conocimiento; la fuerza, se opone a la libertad.
FUERZA FÍSICA O ABSOLUTA: se pretende obtener una apariencia de consentimiento de la víctima a traves de procedimientos violentos. La fuerza física NO es un vicio de la voluntad, porque no existe voluntad, por lo que el acto es inexistente.
FUERZA MORAL: existe una manifestación de voluntad en el acto, pero no ha sido libre, es impuesta por una amenaza actual de un mal futuro. El sujeto siente miedo y temor, y prefiere someterse al mal menor, La voluntad existe, pero está viciada.
La víctima de ésta fuerza tiene 3 opciones: puede ceder ante la amenaza; puede rehusarse y aceptarla, o rehusarse y defenderse de ella.
REQUISITOS PARA QUE LA FUERZA MORAL VICIE LA VOLUNTAD:
a) fuerza moral importante: influye de manera importante en el ánimo de la víctima. Para considerarla se toma un tipo medio de persona con sano juicio, de una determinada edad, sexo y condición social, cultural, etc.
b) fuerza mora injusta: el mal con que se amenaza debe ser ilegítimo o contrario al derecho.
DE QUIEN PUEDE PROVENIR LA AMENAZA:
Debe provenir necesariamente de una persona, ya sea de una de las partes de la convención, el destinatario de una declaración unilateral o un tercero. La amenaza debe realizarse con la voluntad de determinar al otro sujeto al negocio.
HECHOS QUE NO CONSTITUYEN FUERZA MORAL:
Cuando la víctima, por error, se autosugestiona con una amenaza inexistente, o por temor reverencial.
LA FUERZA EN EL CÓDIGO CIVIL: ART 1456 Y 1457
L a fuerza es capaz de viciar el consentimiento cuando produce una impresión fuerte a una persona de sano juicio. Se requiere que la fuerza sea importante, injusta o ilícita.
PRIMER REQUISITO: FUERZA GRAVE
El juez lo determina, y la víctima de la fuerza debe probar la existencia de la amenaza y la gravedad de la misma. Excepcionalmente, esto no es necesario, cuando la víctima teme por sí misma o sus familiares.
SEGUNDO REQUISITO: FUERZA INJUSTA:
Debe ser contraria a la ley o el derecho.
TERCER REQUISITO: FUERZA DETERMINANTE
El consentimiento obtenido con la amenaza debe ser consecuencia inmediata y directa de ésta.
DE QUIENES PUEDE PROVENIR LA AMENAZA:
no es necesario que provenga de la persona que se verá beneficiada. Puede ser un tercero.
TEMOR REVERENCIAL: ART 1456
No vicia el consentimiento.
EFECTOS DE LA FUERZA MORAL:
El acto en que incide fuerza moral injusta, grave y determinante, existe con un vicio que lo deja expuesto a ser invalidado. Se sanciona con nulidad relativa.
EL ESTADO DE NECESIDAD:
Es cuando el sujeto se siente amenazado por un hecho natural o del hombre, y para evitar el daño, adopta un comportamiento que daña a terceros o a él mismo.
Si se actúa como consecuencia de un estado de necesidad, no hay obligación de reparar los daños.
A diferencia de la fuerza, el estado de necesidad no busca obtener una declaración de voluntad.

EL DOLO:
CONCEPTO: es un vicio del consentimiento constituido por la maquinación fraudulenta destinada a que una persona preste su consentimiento para la celebración de un acto. Es un engaño provocado.
CLASIFICACIÓN DEL DOLO
a) dolo bueno y dolo malo: el dolo BUENO, es un comportamiento lícito, realizado con astucia, halagos, etc, que son permitidos en la vida de los negocios. Es un engaño menor producido por las exageraciones normales del comercio. El dolo MALO, es un comportamiento ilícito constituido por el engaño, para lograr una declaración de voluntad que no se habría generado de no ser por el dolo.
b) dolo positivo y dolo negativo: el POSITIVO es aquel en que el engaño se produce a través de actos que buscan representar como verdaderas unas circunstancias falsas, o alterar las verdaderas. El dolo Negativo, es cuando se ocultan deliberadamente hechos verdaderos.
c) dolo determinante y dolo incidental: el dolo DETERMINANTE, induce de forma directa a una persona a declarar su voluntad, que sin el dolo no habría hecho. El dolo INCIDENTAL, no incide en la manifestación de voluntad, ya que el acto se genera igual, solo que si se hubiese sabido del dolo, se habria generado bajo otras condiciones.
EFECTOS DEL DOLO: para que vicie el consentimiento debe,
a) existir un engaño;
b) se usa ese engaño para inducir a alguien a celebrar un acto jurídico;
c) los engaños deben tener éxito, y la víctima celebra el acto a que se le indujo;
d) si el AJ es bilateral, el dolo debe provenir o al menos ser conocido por la otra parte. Si el dolo es obra de un tercero, no se vicia el consentimiento de la parte que fue inducida por él, a menos que haya estado en conocimiento.
DE QUÉ PERSONAS PUEDE PROVENIR EL DOLO:
a) en AJ unilaterales: debe provenir de un tercero.
b) en AJ bilaterales: puede ser de una de las partes o de un tercero. Si viene de una de las partes y es determinante, vicia el consentimiento; si viene de un tercero, no vicia el consentimiento, salvo que la parte haya sabido del dolo.
c) en AJ plurilaterales: de una de las partes o un tercero. La nulidad la puede pedir directamente solo la parte engañada, y el acto se invalida solo para esa parte.
DOLO EN EL CÓDIGO CIVIL: ART 1458.
DOLO COMO VICIO DEL CONSENTIMIENTO:
El art 1458 dice que el dolo, para que vicie el consentimiento debe ser determinante y ser obra de una de las partes.
EFECTOS QUE ATRIBUYE EL CC AL DOLO:
El dolo como vicio de la voluntad se sanciona con nulidad relativa o rescisión.
PRUEBA DEL DOLO:
El art 1459 dice que el dolo no se presume sino en los casos que dispone la ley, de lo contrario debe ser probado por parte de la víctima de él.
CONDONACIÓN DEL DOLO:
ART 1465, el dolo no puede perdonarse anticipadamente, o sea, antes que se cometa. La condonación del dolo futuro adolece de objeto ilícito y se sanciona con nulidad absoluta.

LA LESIÓN
CONCEPTO: es un perjuicio o daño patrimonial que sufre una persona como consecuencia de la celebración de un acto jurídico y que resulta en una desigualdad entre la ventaja obtenida y el sacrificio hecho por obtenerla. Es la desigualdad de las prestaciones.
NATURALEZA JURÍDICA DE LA LESIÓN
a) criterio subjetivo: bajo este criterio, sería un vicio del consentimiento de la víctima. Este criterio no es la opinión general.
b) criterio objetivo: no tiene que ver con el consentimiento de la víctima. La lesión opera simplemente porque en el contrato hay una desigualdad de prestaciones que supera lo permitido. El legislador decide los límites de la desigualdad.
c) criterio mixto: tiene que haber una desigualdad de prestaciones, pero debe ser por causa de inexperiencia o necesidad de la víctima.
LESIÓN EN EL CÓDIGO CIVIL:
Se aplica solo a determinados actos jurídicos:
a) lesión en el contrato de compraventa de bienes raíces: el contrato puede rescindirse por lesión enorme, que es cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella. La víctima de la lesión puede demandar la rescisión o nulidad relativa del contrato. El acusado puede rescindir el contrato o completar lo que debe menos un 10%.
b) lesión enorme en el contrato de permuta de bienes raíces: cada permutante se considera como vendedor de la cosa que da. Se aplican las disposiciones de la compraventa.
c) Lesión en la cláusula penal enorme: la clásula penal es una evaluación anticipada que hacen las partes de los perjuicios que se den del retraso en el cumplimiento de una obligación o del incumplimiento de ella. La partes son libres de convenir cláusulas penales.
d) Lesión en la aceptación de una herencia: se entiende por lesión grave la que disminuye el valor total de la asignación en más de la mitad.
e) Lesión en la participación de bienes: la rescisión por lesión se concede al que ha sido perjudicado en más de la mitad de su cuota.
f) Lesión en el mutuo con intereses excesivos: el legislador determina el máximo de intereses que se puede estipular por intereses en el contrato de mutuo. El máximo que permite la ley es el interés corriente más el 50%. Hay lesión cuando el interés es mayor a eso.
g) Lesión en la anticresis: la anticresis es un contrato por el que se le entrega al acreedor una cosa raíz para que se pague con sus frutos.
EFECTOS DE LA LESIÓN
Su sanción puede ser rescisión o nulidad relativa, dependiendo el caso.

DESACUERDO ENTRE VOLUNTAD Y DECLARACIÓN
Voluntad real y declaración: lo común es que la declaración coincida con la voluntad real del sujeto, sin embargo, puede ocurrir, que la manifestación no sea exactamente la voluntad real. Esto ocurre en 2 hipótesis:
a) en la primera, el sujeto ha sido víctima de error, fuerza o dolo y su manifestación no refleja lo que habría querido de no haber dolo.
b) en la segunda, el sujeto quiere una cosa, pero declara deliberadamente otra. Surge el problema de establecer cual es la voluntad que tiene mayor relevancia jurídica.
El Código Civil no resuelve el problema que se produce cuando una de las partes formula una declaración que no corresponde a su voluntad real.

	Erstellt von romi_578 vor etwa 10 Jahre

Notiz am EXAMEN CIVIL 1.F - 1.J, erstellt von romi_578 am 17/06/2014.