Metodología

1

El proceso sistemático de búsqueda, evaluación y uso de los hallazgos de la investigación biomédica como base esencial para la toma de decisiones en la práctica clínica

1

Manifiesta las dificultades y el riesgo de obtener conclusiones válidas de las observaciones no sistemáticas, de la opinión de los expertos e incluso de la lectura parcial de los artículos médicos.

1

Búsqueda de evidencia directa e indirecta

1

Presentación de la evidencia

1

Clasificación de la evidencia

1

Síntesis de la evidencia

1

Integración de la evidencia:

1

Elaboración de recomendaciones basadas en la evidencia

1

Nivel de evidencia del metaanálisis de gran calidad

1

Nivel de evidencia de metaanálisis bien realizado

1

Nivel de evidencia de metaanálisis

1

Nivel de evidencia de cohortes, y casos y controles, de alta calidad con muy bajo riesgo de sesgos y confusiones

1

Nivel de evidencia de cohorte, y casos y controles, de alta calidad con bajo riesgo de sesgos y confusiones

1

Nivel de evidencia de Cohortes, y casos y controles, con alto riesgo de confusión o sesgos

1

Nivel de evidencia de estudios no analíticos

1

Nivel de evidencia de observaciones clínicas y series de casos

1

Nivel de evidencia de opiniones de expertos

1

Niveles de evidencia dentro del grado de recomendación A

1

Niveles de evidencia clasificados como recomendación B

1

Niveles de evidencia clasificados como recomendación C

1

Niveles de evidencia que abarca la Recomendación D

1

Puede revelar aspectos críticos que matizan sino invalidan las conclusiones iniciales

1

La publicación de un estudio en una revista de calidad, garantiza la calidad del artículo

1

Grado en que las conclusiones del estudio se corresponden con la realidad del estudio

1

Grado en las conclusiones del estudio son aplicables al universo exterior del estudio

1

Grado en que la magnitud del efecto tiene importancia clínica

1

Expresa si los resultados de un estudio responden a la pregunta planteada, sin sesgos en el diseño, desarrollo y análisis

1

Factores básicos de la validez interna

1

Garantiza la distribución equilibrada de todas las variables, tanto conocidas como desconocidas

1

Excepción de estudio controlado en donde no puede haber asignación aleatoria

1

Tipos de asignación a los grupos en la intervención

1

Todos los casos, de todos los grupos, son seguidos con la misma intensidad, para evitar una evaluación diferencial del efecto

1

Es el análisis de pérdidas por fases

1

En el análisis de abandonos y retiradas del estudio:
Los grupos deben ser comparables al final del seguimiento

1

En el análisis de abandones y retiradas del estudio:
Las pérdidas deben estar relacionadas con la intervención

1

Garantiza la no influencia de las expectativas del paciente –simple ciego- y/o del investigador –doble ciego- sobre la evaluación de la respuesta

1

Las variables de evaluación deben medir adecuadamente el efecto de la intervención

1

El análisis puede incluir

1

Pacientes que han completado adecuadamente el protocolo

1

Tipos de análisis de los datos

1

expresa la aplicabilidad de las conclusiones del estudio a la población general, objeto del problema de salud de interés

1

La significación estadística demuestra un efecto, pero no su importancia.

1

La expresión del efecto se realiza a través de la estimación de

1

Medidas absolutas para la validez externa

1

La diferencia absoluta entre dos proporciones

1

El número necesario de pacientes a tratar para obtener una unidad adicional de eficacia

1

Medidas relativas de validez externa

1

La relación relativa –cociente- entre dos proporciones

1

Es la razón entre la probabilidad de que ocurra un suceso y su contrario

1

es la relación relativa –cociente- entre dos Odds

1

El valor verdadero de la magnitud es desconocido. El valor obtenido es una estimación.

1

intervalo en el cual está el valor verdadero, al 95%)

1

En RAR o RRR, si el IC95 excluye el 0, NO hay significación estadística

1

En RR o OR, si el IC95 excluye el 1, hay significación estadística

1

Características que debe llevar el resumen

Revisión de artículos

Metodología

El proceso sistemático de búsqueda, evaluación y uso de los hallazgos de la investigación biomédica como base esencial para la toma de decisiones en la práctica clínica

Manifiesta las dificultades y el riesgo de obtener conclusiones válidas de las observaciones no sistemáticas, de la opinión de los expertos e incluso de la lectura parcial de los artículos médicos.

Búsqueda de evidencia directa e indirecta

Presentación de la evidencia

Clasificación de la evidencia

Síntesis de la evidencia

Integración de la evidencia:

Elaboración de recomendaciones basadas en la evidencia

Nivel de evidencia del metaanálisis de gran calidad

Nivel de evidencia de metaanálisis bien realizado

Nivel de evidencia de metaanálisis

Nivel de evidencia de cohortes, y casos y controles, de alta calidad con muy bajo riesgo de sesgos y confusiones

Nivel de evidencia de cohorte, y casos y controles, de alta calidad con bajo riesgo de sesgos y confusiones

Nivel de evidencia de Cohortes, y casos y controles, con alto riesgo de confusión o sesgos

Nivel de evidencia de estudios no analíticos

Nivel de evidencia de observaciones clínicas y series de casos

Nivel de evidencia de opiniones de expertos

Niveles de evidencia dentro del grado de recomendación A

Niveles de evidencia clasificados como recomendación B

Niveles de evidencia clasificados como recomendación C

En el análisis de abandonos y retiradas del estudio:
Los grupos deben ser comparables al final del seguimiento

En el análisis de abandones y retiradas del estudio:
Las pérdidas deben estar relacionadas con la intervención