Lo fantástico como asombro

En su antología, Teorías de lo fantástico, David Roas incluye textos que analizan el tema desde diferentes distintos puntos de vista: ya como género, ya desde una perspectiva sociológica, desde el psicoanálisis, la lingüística, la ficcional, y como expresión de la alteridad. Asimismo, en la última sección de ese libro, que reúne los textos más representativos escritos sobre el tema en el último tercio del siglo XX (aunque a nuestro parecer, deja fuera lo postulado por Víctor Antonio Bravo), se pasa lista a la definición de lo fantástico a las producciones literarias de la segunda mitad del siglo XX y que encajan en el modelo de Zvetan Todorov. De esta manera, cobra vital importancia el ensayo de Jaime Alasraki, “¿Qué es lo neofantástico?”, puesto que presenta una nomenclatura para clasificar a aquellas obras que no encajan en la definición del teórico búlgaro, y cuyo sello característico es la duda. Nosotros no queremos dejar pasar la oportunidad para referirnos a ese concepto, con el que cerramos este primer capítulo.

Explica Alasraki que hay tres características de lo neofantástico, mediante las cuales este nuevo cuño se diferencia de su “abuelo” del siglo XIX, su visión, su intención y lo que llama su modus operandi. Respecto de la visión de lo neofantástico, el teórico sostiene que mientras en lo fantástico se asume la solidez del mundo real, en lo neofantástico, la realidad es una máscara, una segunda realidad que es el verdadero destinatario de lo neofantástico. De tal manera que mientras en lo fantástico, se busca abrir una rajadura en una superficie sólida e inmutable, en lo neofantástico, la realidad está llena de agujeros, como una coladera, por cuyos orificios se puede apreciar esa otra realidad. En cuanto a la intención de lo neofantástico, ésa excluye el miedo, el terror y la duda que perseguían los relatos fantásticos. En su lugar, el nuevo género busca crear una perplejidad y una inquietud, una sorpresa, mediante metáforas que expresan intersticios de sin razón, que van a contracorriente del sistema conceptual y científico de nuestra vida diaria. Este punto deja ver otra característica de lo neofantástico: A diferencia de su antecesor del siglo XIX, lo neo sí acepta las expresiones y las lecturas metafóricas. “La metáfora corresponde a la visión y descripción de esos agujeros en nuestra percepción causal de la realidad” .

En lo referente al modus operandi de los relatos neofantásticos, hay que mencionar que estos se desarrollan sin los artificios de los textos fantásticos. En efecto, mientras los relatos, tipo “La quinta de las celosías”, de Amparo Dávila, presentan un desarrollo gradual de los acontecimientos, que va de lo natural a lo sobrenatural para presentar una rajadura final- como lo planteaba Todorov-, las historias neofantásticas no incluyen una gradación en el desarrollo de los sucesos. Al contrario, desde las primeras líneas de la lectura, el cuento neofantástico nos mete de lleno al elemento fantástico. Otro sello de lo fantástico, es su rechazo a la creación de atmósferas, como sucede en los textos “abuelos”. Al respecto, Julio Cortázar no escondía su repulsión a ese tipo de relatos, ambientados en viejas casas o pantanos. El autor de Rayuela sostenía que para él lo fantástico es algo que puede ocurrir en plena cotidianidad, un medio día bajo el sol. Asimismo, lo neofantástico permite una lectura con sentidos ublicuos o metafóricos, contrario a los textos fantásticos, que apelan a una literalidad. Por último, Alasraki refiere un contexto histórico y cultural que permitió el surgimiento de lo neofantástico. Anota que si el romanticismo originó la expresión de lo fantástico, como rechazo y un cuestionamiento al racionalismo científico y a los valores de la sociedad burguesa, las historias neofantásticas son un producto de los efectos de la primera guerra mundial, de los movimientos de vanguardia, de Freud y del psicoanálisis, el surrealismo y el existencialismo. De la duda al asombro, a través del miedo, de la irrupción de lo sobrenatural en lo natural, de la rajadura de lo imposible en lo posible, de la trasgresión de un límite por parte de un ámbito para invadir otro y eliminarlo, del terror a la perplejidad y la sorpresa: en esas líneas se puede sintetizar lo fantástico. Tal vez la diferencia esté en la presencia del miedo y del terror. Para David Roas, miedo y terror son parte sustancias de lo fantástico, como lo son la presencia de lo sobrenatural y los fantasmas y el conflicto de estos con el mundo natural. Una duda sin miedos en Todorov y Flora Bottón. Una irrupción de un ámbito en otro para borrarlo luego de trasgredir el límite, en Víctor Antonio Bravo, para quien el miedo es una expresión extrema de lo fantástico. La sorpresa sin sobresaltos ni temores de Jaime Alasraki. A nuestro humilde parecer, esas son las líneas generales en las cuales se puede resumir lo fantástico, tanto del siglo XIX como del XX. Como podemos ver, en ese tiempo, lo fantástico ha transitado de la duda al asombro.

	Erstellt von angelsorianogera vor etwa 9 Jahre

Los límites de lo fantástico

De lo fantástico a lo neofantástico