Tema 5.3.2. Explicaciones sobre el sentido y función del canibalismo

Eli Sagan propone que el canibalismo es la forma elemental de agresión institucionalizada. La frustración del primitivo provoca agresión oral: para incorporar la fuerza del muerto a su propio cuerpo o para integrar al amigo que lo ha abandonado.

Las hipótesis primeras explican el canibalismo en términos de la satisfacción de determinadas necesidades psicosexuales.

Sugiere que se dará en las sociedades más simples, en las sociedades avanzadas en vías de desintegración y en sociedades donde se prolonga la dependencia del niño respecto a su madre.

Explican la satisfación de ciertas necesidades reproductivas

Justificaron el canibalismo por imperativo biológico y adaptativo: el hambre y la insuficiencia de proteína animal en el entorno. así, al menos, justificaron el canibalismo azteca

La degradación de la caza por alta demografía y falta de herbívoros domesticaron en el valle de méxico obligaron al canibalismo como única opción posible ante la necesidad esencial de proteínas

Harner llega a decir que sacrificarían entorno al 5% de la población total. Este porcentaje sería similar al que anotó Dornstreich y Morren entre los Miyanmin de Nueva Guinea. así la provisión de proteínas sería similar a las que adquieren los habitantes que consumen ganado

Bernando ortiz de montellano, afirma que los aztecas disponían de una extraordinaria gama de proteína animal del entorno y que consumían animales domesticados. Las dietas aztecas satisfacían todas las necesidades

Presenta un modelo utilitario adaptativo: la gente se adapta al hambre o a la insuficiencia de proteínascomiéndose entre sí

El canibalismo constituye una manera de entender a los otros, al igual que a la mismidad; un tropo de comporta el miedo de la disolución de identidad e inversamente, un modelo de apropiación de la diferencia. El caníbal nos habla del otro y de nosotros mismos

M. Sahlins dio otro sentido al asunto del canibalismo azteca. Dice que harris ignora el sistema de sacrificio azteca. Se consumía carne humana, pero no era carne ordinaria ni era consumida en comidas ordinarias. Categoría inventada por los antropólogos. Se centraban en el carácter sagrado del acontecimiento, no de comer carne.

Naturaleza y función del sacrificio humano: El consumo de la víctima consagrada transmitiría al hombre un poder divino.

El canibalismo constituye una manera de entender a los otros, al igual que a la mismidad; un tropo de comporta el miedo de la disolución de identidad e inversamente, un modelo de apropiación de la diferencia. El caníbal nos habla del otro y de nosotros mismos

Ninguna es correcta

Todas son correctas

Lo ve como tropo erótico o metáfora cultural fundamental en la construcción de la identidad latino Américanas desde los primeros contactos y definiciones. Nuevo mundo monstruoso y salvaje. Como tropo disuelve la identidad apropiándose de la diferencia.
Cruza históricamente y resignifica distintas formas de representación e interpretación de la cultura formando parte del archivo de metáforas sobre la identidad del latino Americano.

El caníbal habla del nosotros y los otros, comer y ser comidos, del salvaje y las ansiedades culturales de la civilización. Lo ve como una articulación de un discurso sobre América y el colonialismo sirviendo para sostener el planteamiento imperialista.

Aportan explicaciones desde la culturalista sobre la naturaleza sagrada que transmitiría a quienes consumen a la victima el poder divino