Hoje assume- se que não existe uma resposta final em História.
Até onde pode uma explicação histórica ser válida, se é construída com elemento subjetivo
Existem duas respostas positivistas
Preocupada com o estabelecimento das leis gerais acerca do processo social. Foi representada por Comte, Marx e Mill.
Preocupada com a aplicação rigorosa de um critério de neutralidade. Representada por Ranke.
Beard, que assume uma nova tendência relativista, ataca a neutralidade de Ranke.
Oposta às tendências positivistas, desenvolve- se outra abordagem que assume que a interpretação é intrínseca à História. Representada por Collingwood.
Observância de três regras metodológicas essenciais: localização espácio- temporal, consistência lógica e confiabilidade no tratamento da evidência.
Nos debates atuais sobre objetividade histórica, o critério de neutralidade absoluta está posto de parte.
Dray assume que a explicação histórica é intrinsecamente avaliativa - o objeto da História é carregado de juízos de valor.
Walsh afirmou que se todo os pontos de vista fossem retirados, nada de inteligível restaria. Reconhece dois fatores nas conclusões históricas: o ponto de vista e a evidência.
Conclui- se que tal paradigma desconstrucionista atual tem sido considerado pouco frutuoso à Educação, pois tende a legitimar produtos de senso comum ao nível de produção científica. Essa visão tem estimulado a discussão sobre os critérios de justificação.

	Erstellt von Júlia Granja vor mehr als 8 Jahre

Relações Internacionais Notiz am Provisoriedade e objetividade em História, erstellt von Júlia Granja am 09/09/2016.