Erstellt von stephboivin
vor fast 9 Jahre
|
||
Frage | Antworten |
Fidélité | Reproduire les mêmes résultats S'applique aux échelles de mesures Mesurée entre +1 et -1 0-0,5 = faible 0,5-0,75 = moyenne 0,75-1 = forte |
Validité | Mesurer ce que c'est supposé mesurer (les conclusions de l'étude sont valides?) + difficile à mesurer que fidélité Mesurée par experts (% consensus) + comparaison avec autres outils |
Fiabilité | S'applique aux échelles de mesures (l'outil est-il fiable?) |
Type 1/4: fidélité temporelle | Test-retest (idéalement 2-4 semaines d'écart) = mêmes résultats |
Outil fidèle ou fiable | A un coefficient de stabilité de Pearson élevé (r ≥ 0,70) |
Type 2/4: Fidélité interjuges | Comparaison des observations de plus d’un observateur Contre codeur: un expert classe les codes dans les différentes catégories et une comparaison est effectuée |
Crédibilité d'un outil | Triangulation (vérifier données auprès de plusieurs personnes - athlètes, parents, coach...) |
Type 3/4: Fidélité des formes équivalentes | 2 outils similaires pour éviter l'apprentissage (ex.: 2 questionnaires) |
Cohérence d'une échelle de mesure: Fidélité moitié-moitié | Splitter en 2 un instrument (questionnaire) pour en faire 2 et comparer les résultats |
Cohérence d'une échelle de mesure: Coefficient alpha (statistique alpha) de Chronbach | Plusieurs façons de calculer les scores (toujours similaires?) Coefficient entre 0 et 1 |
Cohérence d'une échelle de mesure: Corrélation inter-énoncés | Corrélation entre score d'un énoncé et score total (est-il représentatif?) |
Validité de contenu | Énoncés ou questions se rapportent-ils bien au domaine d'étude? |
Validité de construit | Savoir mesurer une idée abstraite, un construit |
Validité concomitante | Entre 2 outils (un de référence et un à valider) |
Validité prédictive | Résultats prédisent d'autres (test admission vs. notes universitaires) |
Möchten Sie mit GoConqr kostenlos Ihre eigenen Karteikarten erstellen? Mehr erfahren.