Konkursbo er bare skattepliktig for den del av virksomhet som
drives for egen regning. Realisasjon av boets eiendeler er ikke
skattepliktig når det ikke er videreført virksomhet.
Konkurrsbo har oppskrivingsrett.
Tap på fordring
Tilknytningskrav
Oppstår en fordring som ledd i
skatteyters normale næringsvirksomhet
typisk ved salg av varer tjenester eller
driftsmidler, er tilknytningskravet klart.
En hovedaksjonær anses ikke å utøve
virksomhet og innrømmes ikke fradrag for
tap på fordring mot selskapet
Svindel? Formålet til skatteyter var å opprettholde
inntekt, får fradrag for tapet. Utgangspunktet er at
det ikke er fortdringstap egentlig.
Ettergivelse
Husk at ettergivelse av gjeld begrenser
fremføringsadgangen for underskudd til
fremføring etter sktl § 14-6 (2)
Bestemmelsen henger godt sammen med
skattefriheten for gjeldsettergivelse
grunnet debitors betalingsevne.
Konvertering av gjeld til aksjekapital
Konvertering av gjeld til aksjerskal ikke anses som ettergivelse
som forhindrer bruk av fremførbart underskudd etter sktl 14-6 (2)
Skøyen Næringspark - Høyesterett har kommet til at det ikke er adgang til å
nekte underskuddsfremføring ved konvertering av av gjeld til aksjekapital.
Det var dette som kom frem i denne dommen.
Ville dommen blitt anderledes dersom kreditor hadde krevet tap for
realisasjonstap for forskjellen mellom fordringens pålydende og
aksjenes reelle verdi? kreditor hadde ikke brukt denne
fradragsmuligheten. Spekulert om dommen kunne ha hatt et annet
utfall dersom det var tilfelle.
Hovedregel: Konvertering av gjeld til aksjer er ikke å anse som
underhåndsakkort etter sktl 14-6 som avskjærer bruk av fremførbart
underskudd.
Høyesterett har skilt mellom ettergivelse som ledd i en
støtteordning, og ettergivelse ut fra bedriftenes betalingsevne.
Skattefriheten for gjeldsettergivelse etter de tidligere
høyesterettsdommer ble avgrenset til tilfeller der ettergivelsen
skyldes debitors manglende betalingsevne.
Er ikke skattepliktig inntekt dersom ettergivelsen er
et resultat av debitors manglende betalingsevne.
Må skille mellom ettergivelser som likestilles med tilskudd og er
skattepliktige etter sktl 5-30, og skattefrie ettergivelser begrunnet i
debitors betalingsevne. En ettergivelse som har funksjon som
prisavslag er ikke skattefri.
Ettergivelse i konsern
Hovedregelen er at man kan anse fordring for tapt når den er
endelig og irreversibelt ettergitt. Dersom det foreligger
interessefelleskap vil dette imidlertid være anderledes. For at
ettergivelse skal kunne godkjennes som realisasjon må det være på
det rene at fordringen ikke vil bli oppfylt og i den vurderingen må
krediter i egenskap av aksjonær hensyntass ved at denne vil kunne
få igjen det selskapet gir avkall på som kreditor. Foreligger realistisk
mulighet for det, vil det ikke være et endelig konstatert tap men kun
en tapsrisiko.
Tap på fordring - nærstående
Avskjæres mot å få fradrag på tap på fordring dersom selskapene er
nærstående (90% - se forskrift) og dette er selskaper som nevnt i § 2-38.
Begrunnelsen er at man skal motvirke skatteplanlegging hvor du kan få
fritak for skatt gjennom fritaksmetoden dersom gevisnt og tap på fordring
dersom det går dårlig. Motvirker dette ved å sette disse begrensnignene.
Se opp mot fritaksmetoden.
Gjelder ikke tap på kundefordringer, tap på fordring som har oppstått som følge
av skattepliktig inntekt (=for eks salg av driftsmiddel)
Konvertering av gjeld til aksjekapital
Anses ikke som underhåndsakkord og
forhindrer ikke underskuddsfradrag.
Konvertering av fordring til aksjekapital
er å anse som realisasjon.
Realisasjon av fordring i virksomhet er
skattepliktig fordel. Fordringens skattemessige
verdi er er kost. Konverteringsverdien er den
fordel skatteyter mottar for eiendelen.
Omgåelse
2. Alminnelige omgåelsesstandard -
skattemessig tilsidesettelse
(gjennomskjøring) på grunnlag av
ulovfestede regler (ulovfestede
omgåelsesstandard). 90% sansynlighet?
1. Lovtolking - Ved siden av omgåelsesstandarden kan
utvidende eller innskrenkende lovtolkning også
benyttes til å skattlegge eller nekte fradrag i mange
situasjoner der skattyteren har forsøkt å tilpasse seg
skattereglene
3. Spesiell gjennomskjæring - sktl § 14-90. Denne bestemmelsen
har fokus på skatteposisjoner. Utgangspunktet er at
skatteposisjoner ikke skal kunne selges eller utnyttes av andre. I
teorien så holder det med 51% sansynlighetsovervekt.
4. Tilsidesettelse - sktl § 13-1 - hvor skatteyter har fått
redusert sin formue eller inntekt som følge av et
interessefelleskap med en annet part i et rettsforhold.
Pro forma, (proforma), av latin betyr «ifølge formen». Ved pro forma overensstemmer ikke det
underliggende rettsforhold med den ytre realitet.Skattlegging skal bygge på relle forhold.
Ved omgåelse er man "lur", ved proforma så lyver man. Ved proforma er transaksjonen ikke reell.
Ved omgåelse dreier det seg om å klassifisere en reell disposisjon annerledes enn skattyteren har
påstått.
Høyere terskel for å bli dømt etter pro forma da skattemyndighetene har høy bevisbyrde. Bevis utover enhver rimelig tvil.
Enkelt kan omgåelsesstandarden ut fra nyere rettspraksis oppsummeres slik SKD ser ut til å gjøre i
flere BFU’er, jf f eks BFU 28/11 (og mer nyansert senere): Det gjelder et grunnvilkår om at det
hovedsakelige formål med disposisjonen er å spare skatt. Det gjelder også et tilleggsvilkår om at det
ville stride mot skattereglenes formål å legge disposisjonen til grunn for beskatningen. Altså et
grunnvilkår og en totalvurdering av disposisjonens virkninger.
Grunnvilkår = Transaksjonen må
fremstå som skattemotiverende.
Ifølge Telenor dommen så vil skatteyters
motivasjon og formål med transaksjonen
ha betydning. Ikke helt klart praksis her
men helles mot at formål skal hensyntas
Totalvurderingen = Må fremstå som
stridende mot skattereglenes formål
totalt sett.
Rettsanvendelsesskjønn = Domstol er ikke begrenset til å bare overprøve
lovtolkningen (om regelen som utledes fra loven er riktig fortolket) men
kan også fritt overprøve vurderingene om faktum i saken faller inn under
lovens regel.
Fritt kjønn = Foreligger dersom en lovbestemmelse helt overlater forvaltningen å avgjøre om lovens
vilkår er oppfylt eller ikke. Betegnes som fritt fordi det er untatt domstolskontroll. Årsaken er at det
ikke vil være en feil rettsanvendelse av forvaltningen dersom alle vurderingene ligger innenfor den
frihet som lovgiver har tildelt forvaltningsorganet. Domstol kan ikke overprøve denne og må da
heller se på andre sider av vedtaket som har hjemmel i lov, prossesuelle mangler, feil i fakta etc.
Invex saken
Retten tok stilling til om et selskap som kjøpte et varelager som var beheftet med pant,
skulle få fradrag for inngående merverdiavgift når det var klart at utgående merverdiavgift
ikke ville bli betalt.Grunnen til at utgående merverdiavgift ikke ville bli betalt var at selgeren
var konkurs og at hele kjøpesummen skulle innbetales til panthaver til nedbetaling av gjeld.
Det var klart at kjøper/Invex var klar over dette da de hadde undertegnet en avtale.
Høyesterett gir i dommen staten medhold i at den fradragsførte merverdiavgiften skulle
tilbakeføres fordi kjøper på grunn av avtalen visste at selgers utgående merverdiavgift ikke
skulle innbetales staten, se ovennevnte sitat fra dommen. Dommen legger til grunn at det
gjelder en omgåelsesnorm i merverdiavgiftsretten, slik som i skatteretten. Høyesterett har
aldri tidligere benyttet den i merverdiavgiftssaker og Invexdommen er første gang det slås
fast at det gjelder en gjennomskjæringsregel i merverdiavgiftsretten. I realiteten
GAAR - General Anti Avoidance Rule
Også lagt opp til at enkeltregler skal hindre omgåelse. uttaksregler i Mval § 3-22 ,
avanseregler,Fsfin § 4-4-1 omsetning av motorkjøretøy i bilbransjen, elektroniske tjenester, justeringsreglene,
Formuesskatt
Selv om utbytte er besluttet av
generalforsamlingen, så skal denne ikke
settes opp som formue, jf 4-3 (1a)
forpliktelse som er avhengig av at en
betingelse inntrer. Det er helt frem til
utbetalingsfristen er overskredet at man kan
legge det inn som utbytte.
Gjensidig bebyrdende
kontrakter skal ikke føres
som gjeld eller fordring.
Typisk forskuddsbetalinger
når vare ikke er levert.
En positiv saldo i løsøregruppene brukes vanligvis som
verdsettelsesgrunnlag i formuen. Men det forutser at det
foreligger driftsmidler på saldo. Hvis ikke så vil også dette være
en latent rettighet som ikke skal hensyntas som formue jf 1a.
Det samme vil være tilfelle for en negativ gevinst og tapskonto.
Positiv GT konto tas eksplisivt ikke med som fradrag jf 4-3 om
latente skatter.
Dersom faktisk omsetningsverdi av et
driftsmiddel/driftsløsøre er mindre enn
saldoverdien, kan skatteyter bruke
omsetningsverdien istedet for
saldoverdi.