1. Razón y racionalidad

Kant distinguió dos funciones distintas de la razón: la racionalidad teórica, que respondería a la pregunta "¿qué puedo conocer?"; y la racionalidad práctica que respondería a la pregunta "¿qué puedo hacer?".

La razón como facultad es una capacidad intelectual, como método permite su uso correcto para resolver problemas y como prueba se usa para indicar que nuestros razonamientos están justificados.

La racionalidad es una forma de pensar y actuar que se fundamenta en el uso correcto de la razón.

1.1. Grados de conocimiento

Opinión: Se afirma la verdad de un juicio aunque no se puedan presentar pruebas ni garantizar plenamente su certeza basándose en deseos, intereses o creencias.
Creencia: Aceptamos la veracidad de un juicio sin que existan pruebas a su favor a través de los procesos sociales.
Conocimiento: Creencia que se basa en pruebas o en el uso correcto de la razón.

Existen estados mentales asociados a los distintos grados de conocimiento como lo son la duda y la certeza.

1.2. Elementos del conocimiento

Sujeto y objeto:

No se puede hablar del conocimiento sin un sujeto que lo tenga. El sujeto es la persona que capta algún objeto de la realidad y obtiene un pensamiento sobre el mismo.
El objeto es la cosa o persona reconocida por el sujeto. La cosa conocida no se llamaría objeto si no se reconociera, por lo que es condición necesaria que un sujeto vea y reconozca al objeto, para que este sea un objeto.

Sensibilidad, entendimiento y razón:

Mediante la sensibilidad se obtiene un conocimiento sensible o percepción. La sensibilidad permite percibir el mundo y tener un contacto inmediato con él.
Los fenómenos que se presentan ante la sensibilidad deben ser comprendidos por el entendimiento. El entendimiento conoce la realidad formando "conceptos", estos pueden ser: empíricos y categorías.
La razón conecta enunciados con sentido y obtiene conclusiones. Unifica conceptos y enunciados buscando niveles de abstracción más complejos.

2. Modelos filosóficos del conocimiento

Escepticismo: Niega que se pueda obtener un conocimiento absoluto. No puede establecerse con absoluta seguridad un conocimiento verdadero sobre el mundo
Racionalismo: Sostiene la confianza en la razón humana, la infravaloración del conocimiento sensible, la existencia de ideas innatas y la defensa del método deductivo.
Empirismo: Sostiene que el origen y los límites del conocimiento es la experiencia, niega la ideas innatas y defiende el método inductivo.

3. Teorías de la verdad

Proyecto lógico-semántico: ¿Qué significa el predicado "es verdadero"? ¿Qué función lógica cumple?
Proyecto lingüístico-pragmático: ¿Qué debemos de hacer para ponernos de acuerdo sobre lo que debe de ser considerado verdadero?
Proyecto metafísico: ¿Qué es la verdad?
Proyecto epistemológico: ¿Cómo sabemos que cuándo una proposición e verdadera?
Proyecto socio-político: ¿Cómo encontrar lo auténticamente humano y convertirlo en un proyecto social dominante?

3.1. Teoría de la verdad como correspondencia

Para comprobar la verdad una afirmación solo tenemos que recurrir a la realidad y comprobar si lo que se dice se corresponde o no con los echos.

En principio, la teoría lo que establece es que una proposición es verdadera si y solo sí se corresponde con un echo. Habría que distinguir entre un sentido débil (algo intuitivo) y sentido fuerte (ligado a una epistemología y a una ontología realista enfrentando a muchos problemas).

En la tradición analítica, estaba ligada a la teoría figurativa o representativa del lenguaje propia del atomismo lógico. Tanto como para Russell como para Wittgenstein los hechos deben ser considerados como entiendas independientes del sujeto.

3.2. Teoría semántica de la verdad

La frase "la pizarra es verde" es verdadera. En esta frase estoy utilizando el lenguaje abierto, habla de la realidad. "La pizarra es verde" contiene 4 palabras. Esto es metalenguaje, nos elevamos a un nivel y usamos el lenguaje para hablar de sí mismo. Para Tarski, una oración como es verdadera o es falsa, es metalógica.

La oración "x es verdadera" es equivalente a "x", siendo "x" el estado de cosas en el mundo. "Snow is swite" es verdadera, si y solo sí, la nieve es blanca. "Snow is wite" es metalenguaje. La nieve es blanca, es lenguaje objeto. "P" es verdadera si y solo si P. "P" es metalenguaje.

3.3. Teoría de la verdad como coherencia

Una proposición es verdadera con el sistema de creencias que tiene la comunidad. Una proposición es verdadera si de esa podemos deducir proposiciones verdaderas. Una proposición puede ser verdadera para una comunidad de hablantes y falsa para otra. Pero no puede ser a la vez verdadera y falsa.

3.4. Teoría de la verdad como redundancia

Dice que afirmar la proposición no le añade nada. Desde una perspectiva lógica, el predicado "verdad" no quiere decir nada. Pero hay quien dice que cuando añades el predicado "verdad" añade un compromiso con aquello que afirma. Cuando dices que algo es verdadero o falso te estás comprometiendo con algo.

3.5. Teoría fenomenológicas de la verdad

Dice que cuando queremos conocer la verdad es que tenemos que aislar la verdad de todo, tiene que primar el momento. Tenemos que crear las expectativas de como es el mundo y como lo ves.

3.6. Teorías pragmáticas de la verdad

Una proposición es verdadera si es útil creer en ella, es decir, si cuando la aplicamos a la realidad nos resulta útil. Una proposición es verdadera si te sirve de algo.

En la actualidad existe una controversia entre la preposición de R. Rorty que dice que no existe algo así como una verdad última, y la de S. Haack que dice que la verdad es única, aunque no seamos capaces de encontrarla.

3.7. La posverdad

La posverdad denota circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública, que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal.

Rechazo sistemático de aquellos hechos que no encajan con nuestro sistema de creencias en los que la verdad es reemplazada por aquella narrativa que no entra en conflicto con nuestro modo de vida y nuestras creencias.

Tres procesos que explicarían la pérdida del valor de la verdad:

Filosofía: Pilatos expresaría un escepticismo radical ante la posibilidad misma de que existe una verdad; mientras que para Thomas Hobbes la verdad sería el resultado de un proceso de construcción social que está en continuo proceso de elaboración; y para Wittgenstein la verdad sería el resultado de un acuerdo dentro de una comunidad lingüística de manera que distintas formas de vida generarían distintas "verdades" que no podrían compararse entre sí.
Emociones: Se tiende a producir "nuevas verdades" restando importancia a los contenidos de las creencias para dárselo a los sentimientos. De esta forma se aceptan noticias falsas siempre que sean favorables o ayuden a asentar nuestras creencias previas y no entren en conflicto con nuestros modos de vida.
Tecnología: No existe algo así como La red social, lo que existen son redes sociales en las que elegimos a nuestros interlocutores que funcionan como "democracia de enjambre". Otro problema es el exceso de neutralidad que presenta a todos los actores políticos en una situación de equivalencia en la que se genera la impresión de que todas las posiciones son igualmente válidas y, por lo tanto no sería posible discernir alguna verdad estable dentro del escenario político y social. Es posible distinguir entre distintos tipos de verdades:
- Verdades reveladas: Pertenecen al ámbito de la fe.
- Verdades factuales: Apelan a la realidad definir la verdad.
- Verdades científicas: Explican el funcionamiento de la realidad material o de sistemas formales
- Verdades morales: Tratan sobre lo que se es socialmente deseable.

	Created by Beatriz Lamego over 5 years ago

Filosofía Note on Conocimiento, created by Beatriz Lamego on 09/11/2018.