Racionalismo y empirismo. Descartes (S. XVII) y Hume (S. XVII y XVIII)

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN AL RACIONALISMO Y AL EMPIRISMOSOBRE EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO2. DESCARTES: Razón y método                                                                                2. HUME                          A) La unidad del saber y de la razón                                                        A) Crítica al himnatismo                          B) La estructura de la razón                                                                      B) Elementos del conocimiento: impresiones e ideas                          C) El método. Reglas                                                                                   C) Tipos de conocimento: de hechos y de relaciones                                                                                                                                                              entre ideas.

1.Introducción al racionalismo y empirismo

    Si el racionalismo (S. XVIII) constituye la primera gran corriente de la modernidad, será el empirismo (S.XVII-S.XVIII) quien constituya el segundo gran movimiento de la filosofía moderna.    La filosofía moderna hace del conocimiento el problema filosófico fundamental y surge una primera corriente filosófica llamada racionalismo que afirma que nuestros conocimientos válidos y verdaderos sobre la realidad no proceden de los sentidos sino de la razón, del entendimiento humano (Descartes, Espinoza y Leibniz) frente a la segunda corriente llamada empirismo que hace depender el origen y el valor de todos nuestros conocimientos de los sentidos, de la experiencia (Locke y Hume).    Para los racionalistas el método deductivo utilizado por las matemáticas, es el mejor modelo de como adquirir todo el conocimiento sobre el mundo, ya que las matemáticas se consideran modelo de certeza y exactitud. La filosofía racionalista se fija en ellas para tratar de conseguir en filosofía un modelo que genere también verdad y certeza.    En esta época el conocimiento se caracteriza por la búsqueda de un nuevo método basado en las matemáticas y por introducir los rasgos fundamentales de la modernidad como son la autonomía de la razón (perdida en el medievo con la escolástica que supeditaba la razón a la fe. El racionalismo pues, proclama la autonomía de la razón y la autosuficiencia de la misma como fuente de conocimiento. La razón se convierte en el tribunal supremo a quien corresponde distinguir lo verdadero de lo falso tanto en lo teórico como en lo práctico, en lo moral y en lo político. Esta autosuficiencia de la razón no es posible en el empirismo. 

Otras características del racionalismo y del empirismo: Con respecto al origen del conocimiento. Afirma que los conocimientos válidos y verdaderos proceden de la razón, del entendimiento, frente al empirismo que afirma que los conocimientos proceden de los sentidos, de la experiencia sensible. Con respecto a la ciencia. Si la ciencia se construye a partir de ciertas ideas y principios evidentes, ¿de dónde proceden los mismos? El racionalismo afirma que el entendimiento los posee en sí mismos, son ideas innatas con naturales al entendimiento al margen por completo de la experiencia; frente al empirismo que afirma que éstas ideas y principios proviene de la experiencia sensible.     Como para Descartes la información que suministra los sentidos sobre el universo es confusa y a menudo incierta, es por lo que las ideas claras y precisas, ideas innatas, han de constituir el punto de partida del conocimiento científico.    Esta teoría acerca del origen de las ideas es un innatismo, teoría que es insostenible en el empirismo de Hume.

Racionalismo. Descartes: el conocimiento

Nace 1596 en Turena y sus obras fundamentales son "reglas para la dirección del espíritu" y "discurso del método". En el discurso del método Descartes afirma que todo el saber de su época es como un edificio en ruinas y que no merece la pena repararlo sino construir y hacer uno nuevo. 

Descartes: razón y método.

A) La unidad del saber y de la razón: En la primera regla para la dirección del espíritu afirma Descartes: todas las diversas ciencias no son otra cosa que la sabiduría humana la cual permanece una e idéntica, aún cuando se aplique a diferentes objetos. Las distintas ciencias y saberes son manifestaciones de un único saber.Esta concesión unitaria de las ciencias y del saber, proviene en última instancia de una concesión unitaria de la razón. La sabiduría es única porque la razón es una, es decir, que la razón que distingue lo verdadero de lo falso, la que se aplica al conocimiento teórico y al práctico es una y la misma para todos.B) La estructura de la razón: Puesto que la razón es única interesa conocer cual es su estructura, su funcionamiento porque si todos las empleamos correctamente podremos alcanzar conocimientos verdaderos y provechosos y fundamentar en ellas el método.Dos son los modos de conocimientos para Descartes: intuición y deducción. Intuición: es una "luz natural" que tiene por objeto las naturalezas simples, es un concepto de la mente pura y atenta tan fácil y distinto que no queda duda de lo que pensamos. Deducción: por más que se prolongue en largas cadenas de razonamiento, en último extremo no es mas que una conexión entre intuiciones.  Por tanto todo conocimiento intelectual se despega o debe despegarse a partir de intuiciones simples. Intuición y deducción constituyen pues, la dinámica específica del conocimiento y ambos deben verse reflejadas en el método. La búsqueda de un método adecuado se convierte en algo fundamental para construir el edificio de la filosofía, es casi una obsesión para Descartes y todo ello debido a que la gran variedad de opiniones filosóficas existentes constituyen en Descartes un espectáculo deprimente por lo que es necesario buscar una filosofía única y verdadera, un saber universal válido para todo. Esto requiere ser cauto no vayamos a equivocarnos como el Aristotelismo. Se puede considerar la filosofía de Descartes como la filosofía de la cautela.

c) El método. Reglas. Descartes entiende por método un conjunto de reglas ciertas y fáciles gracias a ellas,a ellas quien las observe exactamente no tomará nunca lo falso por verdadero y llegará sin gastar inútilmente esfuerzo alguno de la mente al verdadero conocimiento de todo aquello de que se sea capaz (Regla 4º). Tiene que servir para descubrir nuevas verdades, no para demostrar lo que ya se ha hallado.Reglas: 1º Regla: la evidencia. No hay que admitir nada que se preste a dudas. No hay que precipitarse y tomar por verdadero lo que no es. Hay que ser cautos hasta que encontremos evidencias. Lo evidente consiste en la claridad y distensión.  La claridad es aquello que se presenta y manifiesta a un espíritu atento. Una idea clara es una idea separada de las demás. La distensión es aquello cuyas partes están separadas entre sí y tiene claridad interior. Hace imposible confundirla con otra. El acto del conocimiento mediante el cual se alcanza la evidencia es la intuición (modo de conocimiento para Descartes). En la intuición intelectual se produce las ideas claras y distintas.2º Regla: el análisis. Dividir cada una de las dificultades que examinemos en tantas partes como fuera posible para una mejor solución. La división tiene el límite de la naturalezas simples que constituye el último término del conocimiento. Se captan por las intuiciones.3º Regla: la síntesis. Alcanzadas todas las naturalezas simples se aplica la síntesis que nos aconseja conducir adecuadamente los pensamientos, comenzando por lo más simple y más fácil para ir ascendiendo, poco a poco, hasta el conocimiento de lo más complejo.4º Regla: la enumeración. Se trata de revisar todo el proceso para estar seguro de no omitir nada.Todo el método, en última instancia, se reduce a la evidencia. Hay que lograr una primera verdad de la que se deduzca las demás verdades. Hay que lograr una evidencia en el proceso y en el conjunto del proceso.

Empirismo. Hume: el conocimiento

Es en Hume en donde el empirismo se hace más radical sin las concesiones que Locke hace al racionalismo y a la metafísica racional. A) Crítica al innatismo. Si el racionalismo hace del innatismo el origen del conocimiento al poseer la razón ideas innatas, el empirismo rechaza frontalmente esta teoría adoptando una actitud que critica duramente a la misma. El empirismo hace depender el origen y valor de nuestros conocimientos de la experiencia. Para los racionalistas se puede deducir todo el edificio den la filosofía, de nuestros conocimientos sobre la realidad a partir de ideas y principios que el entendimiento posee en sí mismo sin recurrir a la experiencia. Son las ideas innatas con las que nacemos. Mediante el innatismo pretendía resolver la dificultad que conceptos como el de igualdad por ejemplo, habían supuesto tradicionalmente porque, como puede surgir este concepto de la experiencia sin en ella no encontramos nunca dos cosas exactamente iguales.La existencia de ideas y principios innatos fue también muy criticada por Locke, aunque este hacía algunas concesiones a la metafísica ( a Dios, por ejemplo). Frente a esto los empiristas enunciado ya por Aristóteles afirman: "Nada hay en el entendimiento que antes no haya pasado por los sentidos." No hay, por tanto, principios ni ideas innatas en el entendimiento para el empirismo.Con anterioridad a la experiencia, nuestro entendimiento es como una página en blanco ("Tábula rasa", dice Locke) en la que no hay nada escrito y que hay que ir rellenando con datos procedentes de la experiencia.

B) Elementos del conocimiento: impresiones e ideas. Hume no estaba de acuerdo con la forma que Locke al igual que Descartes empleaba el término idea para referirse a todo lo que conocemos: el color que vemos, el dolor que sentimos. Hume reservó el término idea para designar ciertos contenidos. Lo explica con un ejemplo: "Si vemos la página que estamos escribiendo o un cuadro de las meninas de Velázquez y a continuación cerramos los ojos tratando de imaginar la página o el cuadro, en todos los casos estamos viendo la página o el cuadro si bien existen diferencias. La percepción de las hojas o del cuadro es más viva cuando la percibimos que cuando la imaginamos." Hume denomina al primer tipo de conocimiento impresión (conocimiento directo a través de los sentidos) y al segundo tipo lo denomina idea (representación mental de una impresión). Así el conocimiento a través de ideas es más débil, menos vivo que cuando lo percibimos directamente a través de la impresión porque son imágenes o representaciones mentales de éstas. Impresiones e ideas no actúan atómicamente en el proceso humano del conocimiento sino agrupadas asociativamente.C) Tipos de conocimiento: Relaciones entre ideas y conocimientos de hechos. Además de afirmar que los elementos del conocimiento son las impresiones y las ideas afirma también que hay dos modos de conocer:  Conocimiento de relaciones entre ideas. Este conocimiento nada tiene que ver con lo que pasa en el mundo, con los hechos. Ejemplo: un triángulo tiene tres ángulos, aunque en la realidad empírica no exista ni triángulos ni ángulos, esta proposición es verdadera, porque no se refiere a los hechos sino a la relación entre la idea de triángulo y de ángulo. A este conocimiento pertenece la lógica y las matemáticas. Conocimiento de hechos. El conocimiento que tengo ahora mismo de que estoy haciendo este trabajo y leyendo estos apuntes y que hace un rato estuve en el cine y que dentro de unos minutos iré a jugar al fútbol, es conocimiento de hechos, este está basado en las impresiones y en las ideas. Por tanto, el conocimiento de hechos y el de relaciones entre ideas, frente a las pretensiones del racionalismo, deben fundamentar el conocimiento, dado que éste no tiene más justificación que la experiencia sensible. Hay por tanto una coincidencia temática entre racionalismo y empirismo con respecto a las ideas. La diferencia está en la forma con que ambas corrientes filosóficas entienden a las mismas.