Bloque 3. Teoría del conocimiento.

Bloque 3. Teoría del conocimiento.

ÍNDICE Razón y racionalidad. Racionalidad teórico y práctico. Razón y racionalidad. Grados de conocimiento. Elementos del conocimiento. Sujeto-objeto Sensibilidad, entendimiento y razón. Modelos filosóficos. Escepticismo. Racionalismo. Empirismo. Teorías de la verdad.

1.Razón y racionalidad. 1.1. Racionalidad Teórico/Práctica Kant fue un filósofo alemán del S.XVIII que dividió la racionalidad en:  -Racionalidad teórica: ¿Qué puedo conocer? -Racionalidad práctica: ¿Qué puedo hacer?   1.2. Razón y racionalidad La razón y la racionalidad son conceptos muy distintos. -Razón: es la capacidad intelectual que nos permite resolver problemas. Conecta unos conceptos con otros para formar narrativos racionales. La razón tiene que ser crítica. Si entran aspectos emocionales la razón se ve alterada.  Un sinónimo de esta palabra es prueba.   -Racionalidad: es la forma de pensar que necesita el uso correcto de la razón.    1.3 Grados del conocimiento. Nuestro conocimiento se divide en tres grados:  -Opinión: se afirma la verdad de un juicio sin pruebas ni garantizar que es cierta. -Creencia: aceptamos una proposición sin pedir pruebas. Como por ejemplo las creencias religiosas, racionales, sociales e irracionales. -Conocimiento: creencias basadas en pruebas o en el uso correcto de la razón.   ESTADOS MENTALES: -Duda: estado mental de incertidumbre ante distintas expectativas. -Certeza: sentimiento subjetivo de que lo que se dice es verdadero pero no implica que sea cierto.   1.4. Elementos del conocimiento.           1. Sujeto/Objeto -Sujeto:  Se trata de la persona que conoce. Se llama también sujeto cognoscente. Es el que capta algo, el que se posesiona con su mente de las características de un ser. Las facultades cognitivas (ojos, oídos, entendimiento, etc.) posibilitan que haya alguien que se dé cuenta de lo que pasa alrededor de él. Ese centro de conocimiento es el sujeto cognoscente. -Objeto: Es la cosa o persona conocida. Siempre el sujeto conoce un objeto. El acto de conocer une estos elementos, el sujeto y el objeto, de tal manera que la cosa conocida no se llamaría objeto si no fuera porque es conocida. Y del mismo modo, la persona que conoce, se llama sujeto por el hecho de conocer a un objeto.         2. Sensibilidad, entendimiento y razón. -Sensibilidad: primer momento del conocimiento . Recibimos información información del mundo a través de la percepción. Organizado en el espacio y en el tiempo. Se construye un fenómeno al que se le aplica un categórico género -Entendimiento:  es la facultad que tenemos para captar conceptos. -Razón: conecta unos conceptos con otros para formar unos principios abstractos.   2. Modelos filosóficos del conocimiento. 2.1. Esceptismo. Ya nada que pueda ser conocido totalmente. El estado mental que se corresponde con el esceptismo es la duda. 2.2. Racionalismo. Absoluta confianza en la razón. El uso correcto de la razón nos proporciona un conocimiento fiable. Todo conocimiento empieza y acaba con la razón. 2.3.Empirismo. Es lo contrario al racionalismo. Si no hay datos, no hay conocimiento. El origen del empirismo son los trabajos de J.Locke y Hume. Locke y Hume pensaban que no hay nada innato. La experiencia va formando la mente.   3. Teoría de la verdad Hay cinco formas de entender la Teoría de la verdad. Proyecto de carácter lógico semántico. ¿Qué significa el predicado? ¿Es verdadero? Proyecto de carácter lingüístico plasmática. ¿Qué debemos hacer para ponernos de acuerdo en qué tiene que ser considerado lo correcto? Proyecto de carácter metafísico. ¿Qué es la verdad? Proyecto de carácter epistemológico. Cómo saber cuando una oración es verdadera y cuáles son los requisitos que hay que cumplir para poder decirlo. Proyecto de carácter social y político.  Cómo convertir una narración en algo verdadero.   Las distintas teorías de la verdad son:    - Teoría de la verdad como correspondencia.  Para comprobar la verdad de algo necesitamos la realidad y ver si esa oración corresponde con los hechos. Hay dos formas de entender la teoría de la correspondencia. Débil. Cuando está pasando lo que dice en verdad la oración. Se corresponde con los hechos siempre. Fuerte. Una realidad totalmente diferente.   -Teoría semántica de la verdad. La desarrolló Tarski y se divide en dos: Lenguaje: herramienta que se utiliza para hablar de algo. Metalenguaje: se define como el uso del lenguaje para hablar del mismo. Las oraciones verdaderas o falsas nos permiten hablar del lenguaje por lo que pertenecen al metalenguaje.   -Teoría de la verdad como coherencia. Sostiene que la verdad de una proposición depende de una coherencia de la proposición como un conjunto de coherencias. Una proposición es verdadera cuando la mayoría de la sociedad en condiciones normales esta dispuesta a creer, es decir, no se correcto el sistema de creencias de una persona emocionalmente alterada. Destacamos a autores como Spinoza, Dummett, Leibniz, y O. Neureth que consideran que una oración es verdadera cuando contienen otras proposiciones verdaderas. La verdad es correcta o no en función de la época en la que se esté hablando, por ejemplo, en la Edad Media se decía que la tierra era plana, pero en la actualidad no lo consideramos correcto por nuestras creencias.   -Teoría de la verdad como redundancia. Cuando afirmamos que un predicado es verdadero, estamos haciendo una redundancia. Ejemplo: "Hoy es viernes" = "¿Es verdad que hoy es viernes?" "Es verdad" es una redundancia y nos hace colocarnos ante el compromiso de que esa oración es verdadera.   -Teoría de la fenomenología. Lo que nos dice Husserl  es que la realidad se presenta al sujeto pero el sujeto en cuanto intenta entender esa realidad ya la contamina con sus prejuicios, con su modo de vida  y por tanto no tiene sentido hablar de que hay una verdad como correspondencia entre lo que nosotros decimos y la realidad, porque la realidad se nos escapa. Nosotros no podemos acceder a la realidad tal y como es, antes de contaminarla, sino que accedemos a una realidad distorsionada. Heidegger nos dice es que la verdad es una aletheía. Los hechos no se nos presentan en su forma pura y el sujeto no puede acceder a ella. La verdad sería un proceso de desvelamiento para despojar la realidad de todo lo que la cubre y finalmente ver la realidad como es realmente. Nuestro proceso es ir quitando velos hasta que la realidad estuviese en su estado puro. Según Heidegger nosotros nos estamos moviendo en un bosque oscuro donde a veces podemos ver cierta claridad a la que nosotros podemos acercarnos y encontrar zonas donde haya claridad pero la verdad no se nos va a presentar a nosotros, somos nosotros los que tenemos que descubrir esa realidad, seriamos nosotros los que nos tendriamos que ir acercando a ese claro en el bosque sabiendo de ante mano que nunca vamos a tener claridad total. Nunca llegaremos a la realidad total para captar lo que él llamaba “el ser en sí”.   -Teoría pragmática de la verdad.  La desarrollaron Peirce,  W.James, S.Haack y R. Rorty Es una corriente de pensamiento que se desarrolla en EEUU muy vinculada a la sociedad americana.  Lo que nos dice esta teoría es que la verdad es una conexión entre la verdad y la acción. Una creencia es verdadera si de ella podemos obtener algo útil, es decir, cuando sirve para algo.  Lo que haría la teoría pragmática sería limpiarnos de creencias que no son útiles o que no nos aportan nada Por ejemplo, es útil creer que si me tiro por la ventana me voy a morir.  Según W.James la verdad es algo que se va construyendo continuamente. Nuestras creencias van cambiando y por tanto nuestra verdad también porque vamos adquiriendo conocimientos que son prácticos. Según Peirce la realidad no se va contruyendo, la realidad está ahí. Una cosa es que tengamos un acceso a la realidad que está limitado por nuestras categorías y  sistemas de creencia. El objetivo del conocimiento será descubrir esa realidad que nosotros tendríamos y el conocimiento que nosotros adquirimos será verdadero y nos será útil.  Rorty cree que pueden existir sistemas de creencias en culturas distintas que sean incompatibles entre sí sin que podamos decidir cuál es la verdadera. Por el contrario, S.Haacks, dice que hay una verdad única aunque no seamos capaces de encontrarla. Cree que hay una verdad que se corresponde con la realidad y que nuestros conocimientos lo que tienen que hacer es intentar alcanzar esa verdad, construyendo conocimientos que nos acerquen a esa verdad y que sea útil.