19603505
Descripción
Fichas por brice dufour, actualizado hace más de 1 año
|
Creado por brice dufour
hace alrededor de 5 años
|
|
| Pregunta | Respuesta |
| (étude de Markus sur le schéma de soi): expliquer la phase 1 | - Sélection sujet sur les dimensions schématique/aschématique + dépendance/indépendance > 3 groupes - Par le biais d'une auto-caractérisation |
| (étude de Markus sur le schéma de soi): expliquer la phase 2 | - Auto-description (traits dépendance, indépendance, non reliés) - un trait auquel les sujets doivent associer un ou plusieurs comportements qu'ils ont adoptés correspondant au trait - probabilité de 0 à 100 pour qu'ils adoptent chacun des comportements proposés |
| (étude de Markus sur le schéma de soi): quels sont les résultats ? | Les personnes qui ont un schéma de soi sur une dimension vont: - se décrire à l'aide des traits y correspondant - tps de réponse plus court sur ces adjectifs - comportements compatibles avec le schéma plus probables |
| (étude de Markus sur le schéma): qu'en est-il des résultats pour les aschématiques ? | On ne retrouve pas les mêmes résultats que pour les schématiques |
| (étude sur les schéma et traitement d'info sur autrui): quels sont les résultats ? | Les aschématiques ne changent pas leur analyse, les schématiques s'adaptent à la consigne |
| Que permet un schéma de soi sur une dimension en particulier ? A quoi sert un schéma en général ? | - S'adapter plus facilement aux consignes, ajuster le traitement de l'info à la situation - Il filtre l'info, guide le traitement de l'info et définit le contenu de soi |
| Quelle est la particularité de l'étude de Markus et Kunda sur la dimension stable/malléable du soi ? | Ils ont remplacé l'auto-description par le temps de latence |
| (étude stable/malléable): expliquer la phase 1 | Induction de similitude ou d'unicité, le sujet est avec 3 compères qui sont le plus souvent en accord/désaccord avec lui |
| (étude stable/malléable): expliquer la phase 2 | - Autocaractérisation avec mots unicité/similitude - association libre en lien avec similitude ou unicité - jugement de similitude au groupe de référence |
| (étude stable/malléable): quelles sont les VD ? | - Temps de réponse - Contenu (nb de mots, etc) |
| (étude stable/malléable): quels sont les résultats à propos de la stabilité ? | Pas d'effet de l'auto-description, quelle que soit la condition exp, le nombre de mots similarité/unicité autodescriptifs est le même |
| (étude stable/malléable): quels sont les résultats par rapport à la malléabilité ? | - Sujets unicité: + d'associations avec la similarité, plus vite - Inversement pour les sujets similarité |
| (étude stable/malléable): comment expliquer les résultats par rapport à la malléabilité ? Comment la dimension malléable a-t-elle été mise en évidence ? | - Ils cherchent à restaurer la partie d'eux minimisée lors de l'induction expérimentale: effet de compensation - Grace aux temps de réponse |
| (étude sur les effets, Rogers): expliquer la phase 1 | 1) Condition d'auto-référence 2) Condition traitement de bas niveau 3) Condition traitement sémantique 4) Condition traitement phonétique |
| (étude sur les effets, Rogers): expliquer la phase 2 | Rappel des mots, on mesure le temps de rappel |
| (étude sur les effets, Rogers): quels sont les résultats ? Comment les expliquer ? | - + de rappel et plus rapide dans la condition auto-référence > on préfère traiter les infos relatives à soi, tendance à l'auto-référence dans le traitement de l'info |
| Donner quelques effets observés sur le traitement de l'info et le soi | - Conformité supérieure de soi / Effet PIP - Illusions positives - Faux consensus - Fausse unicité - |
| Qu'est ce que l'effet PIP ? | Quand je parle de moi, il est bon de montrer que je suis différent des autres mais pas non plus déviant |
| LIster 4 illusions positives | - Meilleur que la moyenne - Optimisme comparatif - Effet 3e personne - Effet 1ere personne |
| Expliquer l'optimisme comparatif | Tendance à penser que son avenir est meilleur que celui des autres |
| Expliquer l'effet 3e personne | Tendance à penser que les autres sont plus influençables que soi |
| Expliquer l'effet première personne | On admet être influencés/influençables seulement quand l'objet de l'influence nous est bénéfique |
| Expliquer l'effet de faux consensus | Tendance stable et générale qu'ont les gens à concevoir leurs attitudes et comportements comme relativement communs et partagés par tous |
| Sur quoi l'effet de faux consensus se manifeste-t-il tout particulièrement ? | Sur les opinions ou les registres de faible compétence |
| Qu'est ce que l'effet de fausse unicité ? | Tendance à se croire différent des autres, sous estimer la proportion des personnes partageant un même attribut que soi |
| Qu'est ce que l'estime de soi ? | Composante affective du concept de soi, valeur qu'on s'auto-attribue |
| Quelle est l'échelle de mesure de l'estime de soi ? | Celle de Rosenberg en 10 items |
| Quels sont les 3 types de distinctions de l'estime de soi ? | - ES-état et ES-trait (état = à un moment donné, le trait est plus stable) - ES personnelle et ES collective - ES globale et ES spécifique |
| Pourquoi a-t-on besoin d'une estime de soi positive ? | Elle permet de nous adapter et elle est motivée par des buts à atteindre |
| Quelles sont les 3 grandes motivations guidant le traitement de l'info à propos de soi ? Et celle supplémentaire ? | - Valorisation de soi (self-enhancement) - Consistance de soi (self-verification) - Evaluation de soi (self-assessment) - Amélioration de soi (self improvement) |
¿Quieres crear tus propias Fichas gratiscon GoConqr? Más información.