RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACTIVIDAD PELIGROSA

1. SEGÚN LA SENTENCIA 1997- 04845-01 EXP 21908, CP OLGA MELIDA VALLE DE LA HOZ
   1. SE NECESITA PARA ATRIBUIR A LA ADMINISTRACION LA RESPONSABILIDAD DOS ELEMENTOS:
      1. PRUEBA DEL DAÑO ANTIJURIDICO
         1. EL DAÑO ESTA PROBADO
      2. IMPUTACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN

         Nota:

         • Dicha imputación exige analizar dos esferas: a) el ámbito fáctico, y; b) la imputación jurídica, en la que se debe determinar: i) atribución conforme a un deber jurídico (que opera conforme a los distintos títulos de imputación consolidados en el precedente de la Sala: falla o falta en la prestación del servicio –simple, presunta y probada-; daño especial –desequilibrio de las cargas públicas, daño anormal-; riesgo excepcional); 
         1. CAUSA POR HECHO DE UN TERCERO, EJERCICIO DE UNA ACTIVIDAD PELIGROSA NO TUVO LA PRECAUCIONES Y CUIDADO NECESARIO PARA ESTE TIPO DE ACTIVIDAD
         2. el ámbito fáctico: PUDO IMPEDIR QUE EL HECHO SE COMETIERA

Nota:

• LA VIA DE LOS HECHOS ESTA BAJO LA GUARDA DE LA NACIÓN

1. CONSERVACIÓN, MANEJO MEJORAMIENTO SEÑALIZACION DE LAS CARRETERAS NACIONALES
   1. en el caso en concreto INVIAS
      1. APORTA REPORTE DE MANTENIMIENTO DE DIAS ANTERIORES AL ACCIDENTE EN EL CUAL SE REALIZARON SANEAMIENTOS EN TELA ALFALTICA DE DIVERSOS HUECOS DE LA VIA.
      2. COMO LO MUESTRA LA IMAGEN NO EXISTE AVISO SOBRE EL MAL ESTADO DE LA VIA, EN ESPECIFICO EL KM 4, EXISTE UNA SEÑAL DE REDUCCION DE 30KM VELOCIDAD A UNOS 100 MT

1. EXISTE EXONERACION DE RESPONSABILIDAD POR DAÑOS EN EL TRAYECTO DE LA VÍA, IMPREVISTO

Nota:

• COMPORTAMIENTO PRESUNTAMENTE CULPOSO DEL CIVILMENTE RESPONSABLE 

1. HECHO ATRIBUIBLE AL ESTADO

   Nota:

   • SENTENCIA 13 DE AGOSTO DE 2008, EXP 17042.
   1. SOLIDARIDAD DEL MINISTERIO DE TRASPORTE E INVIAS
   2. LEGITIMECION MATERIAL EN LA CAUSA

      Nota:

      •    ES QUIEN PARTICIPARON REALMENTE EN LOS HECHOS QUE LE DIERON PASO A LA FORMULACIÓN DE LA DEMANDA.   PERSONA PUBLICA LEGITIMADA MATERIALMENTE EN LA CAUSA POR PASIVA POR IMPUTACIÓN EN LA FALLA Y EXISTENCIA DEL HUECO EN LA VÍA A SU CARGO.
   3. IMPUTACIÓN JURÍDICA DE FALLA EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

      Nota:

      •      EL DEBER JURÍDICO 
      1. MATERIALIZADO EN EL CUMPLMIENTO DE LAS OBLIGACIONES LEGALES Y LA OMISION DE PONER EN FUNCIONAMIENTO LOS RECURSOS DE QUE DISPONE

         Nota:

         • LEYES  ART 12  LEY 1682 DE 2013 medidas para los proyectos de infraestructura de trasporte. art 2 del Decreto 101 de 2000  por el cual se establece las obligaciones del ministerio de transporte  DECRETO 2067 DE 2003 OBJETIVOS DE INVIAS LEY 1702 DE 2013 ART 5, AGENCIA NACIONAL DE SEGURIDAD DE VIAS
   4. POR FUERO DE ATRACCIÓN, LA JURÍSDICIÓN CORRESPONDIENTE ES LA ADMINISTRATIVA

Nota:

• VIGENCIA EL C.G.P DESDE 1 DE ENERO DE 2014.

1. falta de jurisdicción o competencia
   1. ART 100, INC1 del C.G.P.
2. habérsele dado a la demanda el trámite de un proceso diferente al que corresponde
   1. ART 100, INC 7 del C.G.P.

1. el accidente fue producido por cusa extraña; el hueco
2. el hecho no se podia impedir