Kan ge mandat för humanitära
interventioner för att bevara världsfreden
Somalia misslyckande
Viljan att offra sig själv för att andra
ska få det bättre inte lika stark som om ens
eget liv (stat, värderingar) blir attackerat
Ovilja att ingripa i Rwanda, för sent
Ingen plikt att ingripa
Kollektiv humanitär intervention utan rådsmandat ej accepterat
Lex ferenda - kan komma att finnas stöd i framtiden
Kollektivt mer legitimt (Nato i Kosovo)
Acheson-planen
I vanliga fall kan generalförsamlingen
bara rekommendera ett visst
handlingssätt
Om SR låser sig & inte
klarar viktiga funktioner
Då kan GF ta över rollen
som den kollektiva
säkerhetens försvarare
Uniting for Peace resolutionen
Vad är R2p?
Vidare än traditionell tolkning av staters säkerhet
Negativ fred: avsaknad av väpnad konflikt.
Positiv fred: andra faktorer som skulle kunna
orsaka konflikter på lång sikt (HIV, knark,
ebola)
Bred definition: utgår från alla sorters hot &
inte bara våld, t.ex. hunger, naturkatastrofer,
sjukdom. Snäv definition: inriktad på
våldsanvändning i större skala, t.ex. folkmord,
tortyr, krigsförbrytelser.
R2P snävare, oftast vid våldsanvändning
Utifrån ett jus cogens-perspektiv bör R2P vara en
plikt för stater eftersom brott mot jus cogens är
erga omnes & måste få konsekvenser
Krav: bör finnas en motbjudande & brådskande situation med
extrem humanitär nöd som kräver omedelbar undsättning.
Staten är inte villig att ta hand om det. Det finns inget annat
praktiskt alternativ till att underlätta situationen. Handlingen
bör vara begränsad i tid och skala.
För R2P
Stöd
ICISS-rapporten
FN:s milleniumdeklaration art. 138 & 139
Säkerhetsrådets resolution 1674 & 1894
Fall som konfirmerar konceptet
Libyen 2011
Elfenbenskusten 2011
Steg på vägen mot praxis
Huvudargument: staten har förverkat sin rätt
till territoriell integritet om staten ej skyddar
sin befolkning
Förändring : individens rätt viktigare än statens
Moral
Bryter ej mot art. 2(4) eftersom det inte riktar sig
mot statens territoriella integritet eller politiska
oberoende
Mot R2P
Erfarenhet visat att ofta annat
motiv bakom humanitär
intervention
Staters suveränitet okränkbar!
Aggressionsbrott, art. 2(4)
Kina, Ryssland
R2P: responsibility to protect, när staten inte
uppfyller detta har då andra stater ett ansvar?
Humanitär intervention: militärt våld.
Humanitär assistans: icke-våld, hjälp)
FN:s fredsbevarande styrkor
Baserad på samtycke
Neutrala i konflikten
Icke våldsanvändande annat
än i självförsvar
Ökat samarbete med
regionala organisatione
Regimbyte legitimt vid humanitär intervention om den är
ett hot mot civila (upphov till interventionen) samt fått en
chans till förändring. Dock inget som uppmuntras i R2P
resolutioner
Grundprinciper för R2P
Varje stat har en skyldighet att skydda sin befolkning från
svårt lidande: folkmord, krigsförbrytelser, brott mot
mänskligheten och etnisk rensning.
Det internationella samfundet har en skyldighet att uppmuntra
och hjälpa enskilda stater att uppfylla det ansvaret.
Om en stat uppenbarligen misslyckas med att skydda
sin befolkning, så har det internationella samfundet en
skyldighet att gemensamt agera, beslutsamt och vid
rätt tidpunkt, och i enlighet med FN-stadgan.