Insuficiencia renal aguda según RIFLE y AKIN

Objetivo
1. Determinar la incidencia de insuficiencia renal aguda (IRA) en pacientes críticos usando RIFLE y AKIN.
Principal marcador sigue siendo la creatinina plasmática (a pesar de las desventajas dadas por la influencia del peso corporal, estado catabólico, presencia de rabdomiólisis, efectos dilucionales y drogas u otras sustancias que alteran su secreción), así como la medición de la diuresis.
Pacientes y métodos
1. Se estudió en forma prospectiva a 627 pacientes, entre febrero de 2010 y febrero de 2011, provenientes de 9 Unidades de cuidados críticos polivalentes
Recolección y análisis de datos
1. Recolección de orina
  1. Paciente con sonda urinária
    1. Coleta cada 2 horas
  2. Paciente no sondados
    1. Cuantificación de cada micción
      1. promedio horario
  3. Diuresis horaria calculada (DHC) expresada en ml/kg/h.
2. Utilizó el programa Excel para la recolección de datos
3. Pacientes evaluados mediante RIFLE y AKIN
  1. RIFLE
    1. RIFLE cero (sin IRA)
    2. R (risk)
    3. I (injury)
    4. F (failure)
  2. AKIN
    1. AKIN 0
    2. AKIN 1
    3. AKIN 2
    4. AKIN 3
  3. Insuficiencia renal aguda según criterio urinario (IRA-U)
  4. Insuficiencia renal aguda según criterio creatinina (IRA-C)
  5. Insuficiencia renal aguda según ambos criterios (IRA-UC)
Resultados
1. Incidencia de insuficiencia renal aguda
  1. El 69,4% mostró algún grado de IRA según RIFLE,
  2. IRA según AKIN fue de 51,8%
2. En las analises de los datos solo según el criterio U, los resultados son iguales para RIFLE y AKIN
3. criterio C
  1. 34,7% para RIFLE
  2. 25,3% para AKIN
4. La diuresis diaria de los pacientes sin IRA fue de 2.268 ml/día en RIFLE y de 2.109 ml/día en AKIN.
Discusión
1. El sistema RIFLE categorizó mayor cantidad de pacientes con IRA que AKIN
2. La diferente incidencia de IRA en RIFLE y AKIN fue a expensas de los casos de severidad intermedia y grave, siendo la proporción de pacientes con IRA de grado leve similar en RIFLE y AKIN.
3. El uso de ambos sistemas a la vez aumenta la capacidad de detección de este síndrome
4. el método más útil debería ser aquel capaz de detectar una mayor cantidad de casos de IRA con el objeto de implementar en ellos acciones preventivas o terapéuticas tempranas, por más que esto implique la presencia de falsos positivos.
5. el uso de RIFLE y AKIN simultá- neamente en un mismo paciente tendría aún mayor utilidad que RIFLE solo
6. el criterio U detectó mayor cantidad de pacientes con IRA que el criterio C y, por lo tanto, fue más eficaz
Conclusiones
1. Dado que no existe un «patrón de oro» para conocer la sensibilidad y especificidad reales de los sistemas RIFLE y AKIN, su evaluación debería tener la finalidad de demostrar cuál de los 2 métodos es más útil para mejorar el pronóstico de los pacientes críticos
2. Creemos que la originalidad de este estudio está, sobre todo, en el hecho de haber aplicado el criterio U exactamente como se recomienda por consenso.

Siguiente

Insuficiencia renal aguda según RIFLE y AKIN

Descripción

Resumen del Recurso

Similar

	Creado por Paulo Victor hace más de 4 años