Representar e Intervenir de Ian Haking

Realidad
1. No es pensar acerca del mundo, sino cambiarlo. Lo que al final tiene que hacernos realistas científicos.
  1. ¿Que es el realismo científico?
    1. Cosas - verdad - verdad de las cosas.
      1. Realmente real
      2. Realmente racional.
2. LA CIENCIA NORMAL
  1. Kuhn
    1. Revolución de la escritura: ciencia normal, crisis, revolución, nueva ciencia normal.
  2. Resolución de acertijos.
    1. No se abordan punto por punto los problemas del mundo: la ciencia no es general.
      1. Como remiendos a la teoría por cada teoría emergente, hasta que llegue a darse una respuesta general del mundo.
3. CRISIS Y REVOLUCIÓN
  1. Se trata de no ir siempre en contra de la teorìa existente o tratando de encontrar sus puntos ciegos, porque siempre se estaá más lejos de una buena aproximación, lo que propone es crear nuevos conceptos. Una revolución teórica.
    1. La nueva ciencia normal, puede tener intereses diferentes en el cuerpo del conocimiento.
  2. LA REVOLUCIÓN NO ES NOVEDOSA: No es de Kuhn, la idea de revolución está desde Copérnico. Pero Kunt no se refiere a las grandes revoluciones, sino a las pequeñas.
    1. Paradigma: como conjunto de valores compartidos y como logro (nuevo a partir o sobre un logro original).
Kunt: Borrando una imagen.
1. Niega todos los postulados de Carnap y Popper.
  1. No hay distinción precisa entre observación y teoría, la ciencia no es acumulativa, una ciencia en desarrollo no tiene una estructura férrea, los conceptos científicos en uso son particularmente ..., la estrategia metodológica es falsa: la física, las ciencias mismas no están unificadas, la justificación no puede separarse del descubrimiento, la ciencia está en el ttiempo y es esencialmente histórica.
    1. ¿Está la razón en entredicho?
      1. Kunt no considera a la ciencia como racional o tradicional.
        La ciencia no es acumulativa.
2. INCONMENSURABILIDAD
  1. La nueva teoría es un nuevo lenguaje. Literalmente, no hay una manera de encontrar un lenguaje neutral en el que las dos teorías puedan expresarse para posteriormente compararse.
    1. Si bien cualquier ciencia normal es acumulativa, la ciencia general no lo es.
Racionalidad
1. Folósofos
  1. Hicieron de la ciencia una momia sin devenir y sin descubrimiento.
    1. Carnap
      1. Inductivo, su trabajo se basa en hipótesis sobre pruebas observacionales para grandes explicaciones.
        Trata de inventar una lógica inductiva que explicara cómo las pruebas observables podrían apoyar hipótesis de gran aplaución.
    2. Popper
      1. Deductivo. Racionalista, cientificista (biología y física) En desacuerdo con casi todo, de acuerdo con lo básico.
        La racionalidad es una cuestión de método.
        Este método es conjetura y refutación: Ley, observables, verificación.
        Crisis de la racionalidad: una historia del error, inferencias ligeramente fuera de lugar se derivan de trabajos de primera magnitud.
        Dice Kunt que la impotencia de la historia de la ciencia pone en crisis la racionalidad.
        Están de acuerdo con que la ciencia natural es el mejor ejemplo:Onservación- teoría, conocimiento acumulativo, la ciencia evoluciona, estructuras deductivas, precisión, unidades de la ciencia.
        La filosofía se preocupa por la justificación, la lógica, la razón, la validez, la metodología, las circunstancias históricas del descubrimiento.
        Utiliza la historia solo con el propósito de establecer una cronología o para ilustrar por medio de anécdotas como dijo Kunt.
        No se puede verificar sino falsear.
RACIONALIDAD Y REALISMO CIENTÍFICO: No son tan inseparables.
1. La realidad tiene que ver más con lo que hacemos en el mundo, que con lo que pensamos acerca de él.

Siguiente

Representar e Intervenir de Ian Haking

Descripción

Resumen del Recurso

Similar

	Creado por Anama Usci hace más de 9 años