Aud. Solicitud imposición Medida de Aseguramiento

1. Individualización / Identificación Imp
   1. Enunciación del delito
2. Inferencia Razonable (Aut-Part)
   1. Hechos J. R
   2. EMP soporte de la inferencia
   3. Nexo: Imputado y delito

1. Justificar Urgencia (1)

   Nota:

   • 3 Criterios: 1. Evitar obstrucción de la justicia. 2. Proteger la seguridad de: * la sociedad * la víctima 3. Garantizar la comparecencia al proceso / cumplimiento de la sentencia.
2. Acred.Inferencia razonable de la medida (2)
   1. E. Obstrucción a la justicia

      Nota:

      • INDICA QUE IMP. PUEDE: 1.  Ocultar, modificar, falsificar, etc, EMP . 2.  Inducir testigos, coimputados, etc, para actuar de forma desleal 3. Impedir o dificultar realización de las diligencias (proceso penal) 4. Explica los Motivos graves y fundados de la posibilidad de obstruir EMP 
   2. Peligro Comunidad

      Nota:

      • ECPLICAR - JUSTIFICAR: 1. Gravedad / modalidad cond. / pena 2. Riesgo futuro 3. Continuación actv. delictiva  4. # delitos / su naturaleza 5. Tener mecanismo sustitutivo pena privativa (delitos dol - pret) 6. Sentencias condenatorias vigentes (d. dol - pret) 7. Armas de fuego / Armas blancas 8. abuso sexual menor 14 9. Pertenencia delincuencia organizada
      1. 8 causales Art 310 CPP

         Nota:

         • 310 CPP. Peligro para la comunidad. (una o varias) 1. Continuación actividades delictivas / Vinculación organizaciones criminales 2. Número de delitos / naturaleza de delistos 3. comisión, teniendo un mecanismo sustitutivo de la pena privativa. 4. Sentencia condenatoria vigente (delito doloso o preter) 5. por utilización de armas de fuego, a. blancas o elementos menos letales 6. delito abuso sexual con menor de 14 7. pertenencia a grupo delincuencia organizada 8. Suscripción de preacuerdos (aprobados / aceptación de cargos / Ppio Oportunidad, en los últimos 3 años. Delitos: - contra la vida - integridad personal - património económico
   3. Peligro Víctima

      Nota:

      • Existencia motivos graves y fundados de la posibilidad un atentado contra: - Víctima  - familiares - bienes
   4. Peligro Fuga

      Nota:

      • INDICA: 1. Gravedad / modalidad cond. / pena 2.  Falta de ARRAIGO 3.  Gravedad del daño   -  Actitud de imput. frente al daño 4.  Comportamiento del imput.   -  Durante el Procedimiento   -  En procedimiento anterior
3. Clase de medida A. solicitada (3)

   Nota:

   • Fiscal debe demostrar que las medidas NO restrctivas L. son insuficientes para los fines de la medida
   1. Restrictivas de Libertad
      1. Domiciliaria
      2. Intramural

         Nota:

         • 313CPP. Casos de Procedencia: 1. Delitos competencia Jueces Especializados 2. delitos investigados de oficio, pena mayor 4 años 3. delitos contra el sufragio, por más 150 smmlv 4. persona captura, 3 años anteriores a la nueva captura o imptación
4. Juicio de Proporcionalidad (4)
   1. Idoneidad

      Nota:

      • También Adecuación. Medida A. debe evitar que el riesgo se materialice
   2. Necesidad

      Nota:

      • CNo existe otra medida menos restrictiva que cumpla el fin CN que se quiere proteger
   3. Proporcionalidad

      Nota:

      • Proporcionalidad strictu sensu. Balanse de intereses entre DF afectado y fin CN a proteger

Nota:

• 1. Agradecimiento por la Intervención (juez) 2. Reconocer hechos para no controvertir (si hay lugar a ello) 3. Anunciar puntos específicos de discrepancia con Fiscalía

1. Cuestionamiento de Inferencia Razonable (aut-par)

   Nota:

   • Formas: 1. Dudar y mostrar la insuficiencia de los EMP de Fiscalía 2. Contradicciones e inconsistencia de testimonio e informes periciales. 3. Interpretación alternativa de los hechos 4. Falta de pruebas directas que vinculen al Imputado con el delito
2. Negar la URGENCIA de la Medida

   Nota:

   • Argumentar, señalar, proponer: 1. Inexistencia riesgo inminente de:   - Fuga   - Obstrucción justicia   - Peligro comunidad o víctima 2. Cambio de circunstancias desde la ocurrencia del hecho 3. Identificar medias cautelares menos restrictivas de la libertad
3. Cuestionar la Necesidad de la medida

   Nota:

   • Argumentar y señalar: 1. Los fines de la medida de aseguramiento pueden  alcanzarse con medida alternativas 2. Destacar el principio de presunción de inocencia (libertad) 3. Señalar impacto negativo de la Medida, en la vida del imputado y su familia
4. Proposición de Medidas alternativas

   Nota:

   • Proponer la utilización de Medidas No Privativas alternativas y Justificar porqué si son suficientes para garantizar comparecencia y evitar riesgo señaladdos por Fiscalía. Medidas No Privativas (307CPP):  -1. Vigilancia electrónica -2. Vigilancia de Persona o institución -3. Presentación periódica autoridad (firma) -4. Buena conducta familiar y social -5. Prohibición de salir País (o territorio específico) -6. Prohibición de concurrir a lugares o reuniones -7. Prohibición de comunicarse con personas (víctimas) -8. Prestación de una caución. -9. Entregar Pasaporte. -10. Las que determine el juez
5. Cuestionar Juicio de Proporcionalidad

   Nota:

   • Argumentos Generalizados: 1. Medida de aseguramiento solicitada por fiscalía es desproporcionada en relación a la gravedad del delito y las circunstancias del caso. 2. Señalar (nuevamente) la existencia de medidas menos restrictivas que pueden alcanzar mismos fines

1. Reiterar principales argumentos

   Nota:

   • Se puede obviar esta parte, EJ. <"Por todo lo expuesto su señoría...">
2. Solicitar: 1) Negar Medida de aseguramiento 2) En su defecto, imponer una medida cautelar alternativa

Nota:

• Para respaldar la propuesta de la defensa

1. Inferencia razonable
2. Urgencia medida
3. Concurrencia CN de la medida

1. Procedencia de la clase de medida
   1. No Impone
      1. Restablecimiento de la libertad
      2. Recursos
   2. Si Impone
      1. NO Privativa = Ordena comunicaciones respectivas
      2. Privativa = Orden de detención
      3. Recursos
      4. Ordena Comunicar medida

         Nota:

         • 320 CPP. 5 días para notificar a fiscalía profiere, modifiq, revoca medida
   3. No Privativa
   4. Privativa

      Nota:

      • 307 paragrf2 CPP. Juez solo puede imponer medias privativas cuando quede probado (por fiscalía) que las no privativas son insuficientes para garantizar los fines constitucionales de la medida