1.Beziehe deine Argumente und Fragen auf die Aussagen und nicht
auf die vermuteten Absichten und Interessen der anderen Person
2. Orientiere dich an den Problemen und Fragen, die zur Diskussion
stehen (nicht vom Thema abschweifen, konkrete Fragen stellen)
informative Aussagen
beziehen sich auf ein konkretes Ereignis,
Regelmäßigkeiten und Zusammenhänge der
Wirklichkeit Bsp. FU ist in Hagen
können wahr oder falsch sein
Kritikmöglichkeiten: Logische Prüfung;
systematische und kontrollierte Beobachtung
technologische/instrumentelle Aussagen/Hypothesen
enthalten Hinweise/Mittel zur Zielerreichung
Bsp. Entspannungsübungen bei Stress
damit verbunden: Hypothesen zur Wirksamkeit
der Mittel und mögl. Nebenwirkungen + Aufwand
kritische Frage: stimmt die Hypothese? Wurden
Missbrauchsmöglichkeiten berücksichtigt?
Dammbruch-Argument: zugespitzte Hinweise auf
Missbräuche (zB Wenn einmal Sterbehilfe
legalisiert wird, weicht die Hemmschwelle auf
normative Aussagen
wie sollte etwas sein?
kritische Frage: sollten wir uns das wünschen? Ist das
vertretbar? Ist es logisch oder widersprüchlich? Welche
Wertekonflikte gibt es? Ist es realisierbar?
Meta-Aussagen
Aussagen über (informative, technologische, normative) Aussagen