Proceso de admisión UnADM 2018-2-B2 Aspirante: M. V. Lachino Ramírez.

1. Identificar el PROBLEMA.

Determina que hay un posible asesinato.

2. INVESTIGAR (Observar, entrevista, cuestionar).

Holmes examino la carretera Brixton, y descubrió, las huellas de un carruaje, entonces dedujo que dicho carruaje había estado allí durante de la noche y que además que las marcas de las ruedas eran un coche de alquiler al observar.

En el sendero del jardín encontró huellas impregnadas de dos hombres muy diferentes a las huellas de los guardias. Aquí deduce que eran dos los visitantes nocturnos, uno notable por su estatura según la apreciación de la longitud de la zancada de éste, y el otro de huella pequeña y elegante que dejaron sus botas. El alto era el alto.

Olió la boca del cadáver y percibe que fue envenenado.

Dedujo que le habían obligado a tomar cierta sustancia por la expresión que tenía su rostro: odio y temor.

3. Desarrollar HIPOTÉSIS (Volver a pensar).

Se cuestiono acerca del móvil del asesinato. No parecía ser el robo, pues no se observaba que le faltaran sus pertenecías.

Realizo algunas hipótesis: el móvil podía tratarse de un asunto de política o quizás una mujer. Descubre en la pared aquella inscripción de sangre, se inclinó más la suposición que se trataba de una mujer.

4. Probar HIPOTÉSIS (Escribir).

A continuación escrudiñó con mucho cuidado la habitación, confirmó sus hipótesis por la estatura del asesino, y obtuvo los detalles adicionales referentes al cigarro de Trichinopoly y a la largo de las uñas. Proporciono detalles y concluyo que la sangre era del asesino.

No vio señales de lucha por lo que llego a la conclusión de que la mancha de sangre en el suelo tuvo que haber brotado de la nariz del asesino en el momento de mayor emoción debido a temperamento sanguíneo. Comprobó que la sangre concordaba con la de las huellas. Al salir de la casa Telegrafió a la Jefatura de Policía de Cleveland, preguntando acerca del matrimonio de Enoch Drebber. La respuesta fue concluyente: Drebber había acudido a solicitar la protección de la ley contra un antiguo rival amoroso, llamado… Jefferson Hope.

5. VALIDACIÓN (Poner a consideración de otros).

Las conclusiones de Sherlock Holmes fueron distintas a las de Scotland Yard debido a que cada uno utiliza un método diferente. Scotland Yard utilizo el método inductivo, el cual se basa en obtener conclusiones a partir de la observación directa y llegar a una conclusión generalizada.

Sin embargo, en el caso de Sherlock Holmes, el conocimiento previo de casos criminales que había estudiado fueron definitivos, pero la mayor parte del éxito de su resultado fue el resultado de una investigación bien estructurada y por pasos a seguir bien definidos, sin dejar por alto ningún detalle que le pudiera llevar a dar con el responsable del crimen. Siguió su propio método sin apresurarse a dar un resultado, sin antes haber agotado cada paso y haber comprobado su hipótesis.

6. Presentar CONCLUSIÓN.

Concluyo por una cadena de ilaciones lógicas : el asesino era el cochero del carruaje; Jefferson Hope. Las marcas del caballo dejaban ver que se había movido de un lado a otro signo de que no estuvo el cochero cuidándolo.

Finalmente pensó que si alguien quiere seguir los pasos a otra persona en sus andanzas por Londres, qué mejor medio puede adoptar que el de hacerse conductor de un coche público. Se valió del cuerpo de vagabundos para localizar a todos los propietarios de coches de alquiler de Londres, hasta que identificaron al perpetrador el señor Drebber: Jefferson Hope

	Creado por ITSAYA SIYANELI hace casi 6 años

Estudio en escarlata, novela de misterio y terror, que da inicio a las hazañas del detective Sherlock Holmes y su amigo el Dr. John Watson, una historia que desde 1887 cautiva a sus lectores y ha sido adaptada varias veces al cine y la televisión.