Cuando se refiere que el código penal Colombiano (Ley 599/2000), posee una dogmática penal abierta, se hace alusión a:

Cuando se refiere que el Código Penal se basa en una dogmática a las consecuencias quiere decir que:

El concepto de derecho penal se entiende como una parte del ordenamiento jurídico que regula el pensamiento humano; reflejado en el delito que debe entenderse como una conducta lesiva de bienes jurídicos y la consecuencia reflejada en la pena. Se puede afirmar que:

El concepto del derecho penal como poder punitivo se refiere a:

El derecho penal como poder punitivo se ejerce en las distintas instancias del poder político ya que:

Se debe tener en cuenta que en derecho penal existen personas imputables e inimputables:

La Ley 599 de 2000, articulo. 27, que regula el dispositivo amplificador de la tentativa, no castiga el delito imposible, pues para que la conducta alcance la red de la ley penal es indispensable que por medio de actos idóneos se llegue a constituir un “comienzo de ejecución”. De los principios rectores de la legislación penal colombiana que a continuación se enuncian, seleccione aquél cuyo contenido considere determinante en la opción político criminal que ha asumido nuestra legislación penal en esta materia.

Ante la frecuencia de pequeños hurtos en grandes supermercados, que no exceden de los 10 salarios mínimos legales mensuales, el Ejecutivo —invocando las facultades de los artículos. 212 y siguientes. de la Constitución nacional.— expide un decreto por medio del cual modifica el Código Penal e introduce penas privativas de libertad de 20 a 40 años. En el supuesto de que lo anteriormente expuesto acontezca, con una norma de dicho tenor, cuál de los principios rectores que a continuación se exponen se violaría de forma más relevante.

Una norma penal que le imponga la misma pena a los autores y a los partícipes (instigadores y cómplices), ( ). (Seleccione la opción que considere que mejor completa la frase).

En la sentencia C-358 de 1997, la Corte Constitucional declaró inexequibles las penas previstas para el homicidio doloso en el anterior Código Penal Militar, por cuanto éstas diferían substancialmente de las previstas para el mismo homicidio en el código penal ordinario (en este último las penas eran de 25 a 40 años de prisión para el homicidio simple y de 40 a 60 años de prisión para el homicidio agravado; en cambio en el Código Penal Militar, las penas para ambos eventos eran significativamente inferiores). Adujo que ese trato diferencial a nivel punitivo para conductas cualitativamente idénticas, comportaba un trato discriminatorio absolutamente ilegítimo por violar el principio de igualdad. De los juicios que a continuación se le hacen a dicha sentencia, ¿cuál de ellos se corresponde de mejor forma con el modelo de derecho penal propio del Estado Constitucional de Derecho?

Estando vigente el vínculo de adopción plena, ¿es posible aplicar la agravante del numeral 1º del artículo 104 del C.P., cuando se realiza el homicidio en el padre biológico, con quien subsiste una relación psico-afectiva normal? Frente al este interrogante, seleccione la respuesta que considere válida de cara a los principios rectores que disciplinan la ley penal.

De los principios rectores que se relacionan a continuación, ¿cuáles se desconocen con la consagración legal de la agravante para el homicidio del “animo de lucro o por otro motivo abyecto o fútil” descrita en el numeral 4º del artículo 104 del Código Penal?

En la sentencia C-239 de 1997, la Corte Constitucional exonera de responsabilidad a los médicos que pongan fin a la vida de pacientes con enfermedad terminal, siempre y cuando éstos hayan otorgado en forma inequívoca, libre y consciente su consentimiento para ello, esto es, comprendiendo intelectualmente la situación en que se encuentran y contando con información seria y confiable sobre su enfermedad, su pronóstico y las opciones terapéuticas con las que cuentan. Además, circunscribe tal facultad a los médicos, argumentando que son los únicos profesionales capaces de suministrar esa información al paciente y de brindarle las condiciones para morir dignamente. ¿Cuál de los juicios que a continuación se exponen en relación con la sentencia es válido de cara a los principios constitucionales que regulan el derecho penal en Colombia?

La ley procesal penal de los últimos años ha consagrado diversos beneficios (rebaja de la pena, otorgamiento de subrogados, la libertad condicional, etc.) por “colaboración eficaz” en favor de los delatores y arrepentidos que colaboren con la Justicia. De los enunciados que a continuación se expresan respecto de esta política criminal, ¿cuál de ellos tiene mayor validez de cara al modelo procesal propio del Estado Constitucional de Derecho y a las normas rectoras de la ley procesal penal?

En Colombia se han generalizado los procedimientos breves y sumarios, por medio de los cuales se busca dotar de eficacia a la Administración de Justicia para juzgar ciertos hechos punibles, tales como los que han contemplado la Ley 2 de 1.984, el D. 050 de 1.987, el D. 180 de 1.988 (la mal llamada “justicia sin rostro”), y Ley 228 de 1.995, etc. ¿Cuál de los enunciados que a continuación se relacionan es válido de cara a las normas rectoras de la legislación procesal colombiana?

El momento de consumación del hurto es aquel en el cual el sujeto activo:

En la actualidad, la doctrina penal entiende que el bien jurídico tutelado en el delito de lesiones personales es:

La interpretación más acorde con la normativa penal en su conjunto ( Constitución y Código Penal) del escalamiento como circunstancia calificante del hurto (art. 240 #4 C.P: La pena será prisión de tres (3) a ocho (8) años, si el hurto se cometiere: 4. Con escalamiento, o con llave sustraída o falsa, ganzúa o cualquier otro instrumento similar, o violando o superando seguridades electrónicas u otras semejantes) es aquella según la cual:

La actual definición legal de extorsión ( art. 244 C.P. Extorsión.- El que constriña a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito para sí o para un tercero, incurrirá en prisión de ocho (8) a quince (15) años):

Uno de los siguientes criterios NO es apto para diferenciar la extorsión del delito de hurto calificado por la violencia sobre las personas:

PEDRO es un minero artesanal que va camino a su trabajo (Una mina de oro en la zona rural del municipio de Zaragoza, Antioquia), para lo cual se moviliza en un caballo de su propiedad, avaluado en la suma de $1.000.000.oo. Además de las provisiones necesarias para la subsistencia en la mina durante dos semanas, lleva unos tacos de dinamita que un amigo (Antonio) le pidió llevarle a su trabajo, en una carretera que se está abriendo en el sector, de paso hacia su trabajo. CAMILO, enemigo declarado de Pedro, conociendo que se desplaza por la zona rural y solo, lo espera desde un matorral con una escopeta y con el ánimo de causarle unas lesiones personales en una pierna, en venganza por otras que a su vez aquel le había causado meses antes en el rostro. Al acercarse Pedro a donde estaba Camilo, éste le dispara pero no le asesta el golpe en la pierna sino que el disparo da en el talego en el que lleva la dinamita, la cual estalla, matando a Pedro y al caballo. Analice la responsabilidad penal de Camilo respecto de la muerte de Pedro y el animal. La responsabilidad de Camilo es:

LUIS quiere dar muerte a JAVIER, fiscal delegado ante los jueces del Circuito Penal, quien le sigue un proceso por el delito de homicidio agravado y lesiones personales dolosas. Para darle muerte, decide instalar en el muro contiguo a la oficina del fiscal un artefacto explosivo de gran magnitud. El artefacto estalla en momentos en que el fiscal se encontraba en descanso remunerado. No obstante, la bomba mata a un vigilante del edificio de la Fiscalía, a una secretaria de la misma oficina del fiscal contra quien iba dirigido el atentado y a un abogado particular que ocasionalmente visitaba el lugar. C.P. La responsabilidad de Luis es:

LUIS quiere dar muerte a JAVIER, fiscal delegado ante los jueces del Circuito Penal, quien le sigue un proceso por el delito de homicidio agravado y lesiones personales dolosas. Para darle muerte, decide instalar en el muro contiguo a la oficina del fiscal un artefacto explosivo de gran magnitud. El artefacto estalla en momentos en que el fiscal se encontraba en descanso remunerado. No obstante, la bomba mata a un vigilante del edificio de la Fiscalía, a una secretaria de la misma oficina del fiscal contra quien iba dirigido el atentado y a un abogado particular que ocasionalmente visitaba el lugar. C.P. La responsabilidad de Luis es:

1. JUAN sufre de intensos dolores derivados de enfermedad grave e incurable. Su hijo PEDRO, condolido por la situación de su padre decide darle muerte, pero se siente incapaz de hacerlo personalmente y entonces, para ello contrata los servicios “profesionales” del sicario ANTONIO, quien por la suma de $500.000.oo le da muerte a JUAN, a petición de PEDRO. La responsabilidad Penal de Antonio es:

Pregunta 3. PEDRO aborda a CECILIA en su consultorio de médica oftalmóloga, armado de revólver y le exige, bajo amenaza de darle muerte a ella o a su esposo, llamar a su casa para que su esposo JAVIER le entregue a LUIS el vehículo marca Renault 19 modelo 1.996, avaluado en 20 millones de pesos, que está parqueado en el garaje. Ante la intimidación, así procede y efectivamente, el carro le es entregado a LUIS, quien a la media hora reportó a PEDRO al consultorio de CECILIA que ya tenía el carro en su poder. Durante este lapso, JAVIER llamó a la policía y varios agentes fueron al consultorio de CECILIA en donde capturaron a PEDRO cuando ya salía del lugar, quien además había arrebatado a CECILIA una PULSERA de oro y diamantes que portaba, avaluada en la suma de $1.500.000.oo. PEDRO opuso resistencia y lesionó a un agente de la policía en una mano, causándole incapacidad de 60 días, sin secuelas. La responsabilidad penal de Pedro puede ser:

TOMÁS, un médico que se anuncia como especialista en técnicas de reproducción humana asistida, no ha tenido mucho éxito y pasa apuros económicos por la escasez de la clientela. Ante ello decide cobrar su trabajo de la siguiente manera: por cada inseminación artificial realizada cobrará un valor de $200.000.oo si no se produce el embarazo y de $300.000.oo si efectivamente este se produce. LINA asiste a su consultorio con el deseo de practicarse una inseminación artificial, para lo cual determina las características que quisiera en el hijo, para seleccionar del banco de semen un hombre con las mismas particularidades. TOMÁS realiza todo el procedimiento, no obstante que no utiliza ningún esperma humano sino un líquido de aspecto semejante pero absolutamente inocuo. Así ocurre en tres oportunidades, sin que se produzcan resultados positivos para la aspiración de LINA, lo cual la hace entrar en sospechas. Ante la insistencia de TOMÁS en realizar nuevamente el procedimiento, ella le comentó sus dudas respecto de la validez del mismo y TOMÁS le reconoció la verdad de lo sucedido. Ante ello, ella le exigió que le devolviera el dinero que le había pagado, para lo cual Tomás le emitió un cheque de su cuenta personal, el cual no fue pagado por falta de fondos, situación que era conocida por Tomás. Ante esta nueva situación, Lina denunció penalmente a Tomás. La responsabilidad penal de Tomás es:

FABIAN llama a FERNANDO y le dice que si no entrega la suma de 2 millones de pesos matará a su esposa o su hijo. La llamada se repite en tres oportunidades, ante lo cual FERNANDO, atemorizado, decide entregar el dinero que se le exige. Para ello acuerda la entrega del dinero en una caneca de basura que está ubicada en la esquina de la calle 66 con carrera 41. Efectivamente, FERNANDO lleva allí el dinero y lo deposita en el lugar convenido. No obstante, la esposa de FERNANDO, que se había percatado de lo sucedido, dio aviso a las autoridades de policía, quienes estuvieron al tanto de los movimientos de FERNANDO, vieron el lugar donde depositó el dinero y cuando FABIAN trató de tomarlo fue interceptado por la policía que pretendía capturarlo. Ante esto, esgrimió un arma de fuego con la que disparó contra la policía, hiriendo a uno de los miembros de la fuerza pública. La responsabilidad penal de FABIAN puede ser:

NACIANCENO fue designado como secuestre por el Juzgado 1º Civil del circuito de la ciudad, dentro del proceso ejecutivo que se adelanta por JAVIER contra LUIS. Se realiza la diligencia de secuestro (en la que se posesionó como tal a NACIANCENO) sobre bienes avaluados en la suma de $15.000.000.oo (un vehículo por valor de 12.000.000.oo y el resto en electrodomésticos) los cuales fueron entregados al secuestre para el cumplimiento de sus funciones. Dos meses después, una vez el deudor LUIS canceló el crédito a JAVIER, el Juzgado ordenó la entrega de los bienes a LUIS, para lo cual ofició en tal sentido a NACIANCENO. LUIS se percató que un mes atrás, NACIANCENO había vendido sus bienes a CAMILO, ante el cual se hizo pasar por su legítimo dueño. Ante esto, LUIS y CAMILO denunciaron penalmente al secuestre. La responsabilidad penal que pueda deducirse a NACIANCENO es:

HIPÓLITO es el Gobernador del Departamento de Antioquia. Cierto día, recién posesionado, solicita la presencia en su oficina del personal subalterno de su Despacho (dos secretarias, un conductor y dos mensajeros) a quienes les informa que a partir de ese momento, si aspiran a conservar su cargo, deberán entregarle mensualmente un 10% de su salario. Ante esta situación, todos acceden a lo solicitado, no obstante que el conductor, de nombre NEPOMUCENO, lo denuncia penalmente. Sometido a indagatoria, el gobernador admite la conducta, pero alega que estaba pasando por una crítica situación económica, ya que venía de estar dos años sin trabajo y requería realizarle un tratamiento médico muy costoso a su hija LUISA, quien de no recibirlo podría morir por la enfermedad padecida. La adecuación típica de la conducta de Hipólito puede ser:

ANTONIO es el director de la oficina de grandes contribuyentes de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). Una vez analizada la situación de la empresa “Gran Cadena de Almacenes Agropecuarios de Colombia”, constata que es necesario imponerle a la misma una multa que asciende a $120.000.000.oo, por lo cual solicita la presencia en su despacho del gerente de la empresa, de nombre CASIMIRO, al que le informa de tal situación, pero que si le da a él $10.000.000.oo él se compromete a rebajar la multa en un 50%. CASIMIRO, atemorizado por la cuantiosa multa que debería pagar la empresa, decide aceptar lo que se le solicita. Entrega el cheque a ANTONIO por los diez millones y éste efectivamente expide la resolución sancionando a la empresa con una multa de $60.000.000.oo. La responsabilidad penal de ANTONIO es:

GABRIEL es designado Secretario de Cultura del Departamento de Atlántico por parte del Gobernador RICARDO. Para el cumplimiento de sus funciones, le es asignado un vehículo oficial (automóvil Chevrolet Corsa Sedán Modelo 2003, avaluado en 40.000.000.oo) y el correspondiente conductor, de nombre JUAN. Como en la semana santa el funcionario debe quedarse laborando en su oficina, dispone que su novia LIGIA y su familia se vayan de paseo para TOLÚ durante la semana, en el vehículo oficial y con el conductor. Al notar que el carro no permaneció en el parqueadero durante la semana, el supervisor de parqueaderos oficiales denunció el hecho creyendo que el vehículo había sido hurtado. En el viaje, los paseantes tiene un accidente (por exceso de velocidad) que genera la destrucción total del carro. La responsabilidad de Gabriel es:

Según el principio de antijuridicidad material, para que una conducta típica sea antijuridica se requiere que:

Cuando Juan con el objeto de dar muerte a Pedro, le coloca un artefacto explosivo, que al detonarlo a su paso solo alcanza a lesionarlo, pero le produce la muerte a Jose, quien transitaba ocasionalmente por el lugar, estamos, en su orden, frente a:

Pedro sabe que cuando se embriaga, se torna muy violento. Deseoso de vengarse de una ofensa recibida de Jose, decide embriagarse en una reunión donde ambos se encuentran y bajo los efectos del alcohol ocasiona lesiones graves a Jose. En tales circunstancias precise la situación de Pedro

El precepto "el delito no es un simple hecho, sino un ente jurídico". fue aportado por:

El manifiesto de la dirección liberal en el Derecho Penal y la Escuela Clásica es:

En el proceso penal se juzga de acuerdo con las normas sustanciales y procesales en vigor al momento de la realización de la conducta. De lo anterior se deduce que si hoy una
persona comete un acto delictivo, el principio que se le aplicará al momento de juzgarla es: