Determinación de la
adecuación del Análisis
Factorial Exploratorio
El objetivo del test es evaluar el
grado en que una persona queda
caracterizada por un determinado
rasgo o variable latente,
a partir de las
respuestas
observadas a
un conjunto
particular
tendremos múltiples rasgos o variables latentes
¿Cuándo aplicamos Análisis Factorial y
cuándo Componentes Principales?
La clave está en el objetivo mismo del análisis
Si el análisis pretende identificar el número y composición de los factores comunes
¿Cuál es la recomendación actual?
Hoy día la eficiencia computacional del ACP frente al AFE ya no
es tal. Disponemos de nuevas opciones de estimación de factores
Desde la segunda tendencia, se cuestiona la distinción entre AFE
y AFC con respecto a su finalidad,que hacen posible la aplicación
del AFE en condiciones en que antes era imposible.
si el objetivo es identificar el número y composición de
componentes necesario para resumir las puntuaciones
observadas en un conjunto
¿Cuándo aplicamos Análisis Factorial
Exploratorio y cuándo Confirmatorio?
El AFE no permite al investigador definir qué ítems miden qué
factores, ni tampoco las relaciones que se suponen entre los
propios factores
Aspectos relacionados con el diseño:
selección de ítems, tamaño y composición de
la muestra, y número de ítems por factor
Como en cualquier investigación, la utilidad y
generalizabilidad de los resultados obtenidos con un AFE
dependerá de la adecuación del diseño de la investigación
estudios empíricos suelen descuidar
esta fase de la investigación
Tamaño y composición de la
muestra
son
Uno de los primeros
aspectos que ha de
decidirse es el
subconjunto de items
Si
omite aspectos relevantes de la variable
latente que se desea medir, habrá menos
varianza común
Recomendación clásica:
La recomendación clásica en la selección de los ítems
consiste en definir claramente y de forma exhaustiva el
constructo a medir y a partir de esa definición
seleccionar los ítems de forma que cubran todo los
aspectos relevantes en esa definición
desde el punto de vista clásico se recoge
bajo el epígrafe de validez de contenido
Recomendación actual:
La experiencia acumulada revela la
importancia de aspectos de tipo sustantivo
¿Cómo se selecciona el
número de factores más
adecuado?
Este es quizá de todos, el aspecto
más determinante de un AFE
El número de factores comunes que hacen falta para explicar
las relaciones entre los ítems, y la composición de esos
factores, son las dos cuestiones centrales en la
interpretabilidad de la estructura factorial obtenida en el
análisis
Recomendación clásica:
La recomendación clásica en este punto es utilizar la regla de
Kaiser: seleccionaremos los factores con valores propios
mayores que 1 que extraemos de la matriz de correlaciones
original.
Recomendación actual:
Hoy en día, la regla de Kaiser es la más desaconsejada de
todas las opciones posibles, aunque a pesar de ello sigue
siendo la más utilizada
En la actualidad se recomienda con insistencia que la decisión
acerca del número de factores se tome tras considerar:
1) varios criterios objetivos, y siempre teniendo en cuenta
a 2) la interpretabilidad de la solución encontrada
3) la teoría de partida
En cuanto a la interpretabilidad de la
solución, diremos que es fundamental en
la valoración de lo que sugieran los
indicadores objetivos que hayamos
considerado.
¿Cuál es el método de
estimación de factores más
adecuado?
Los métodos de estimación de factores
recomendados habitualmente son Máxima
Verosimilitud y Mínimos Cuadrados
Ordinarios .
Una de las desventajas de MV, sin embargo, es que requiere el
cumplimiento del supuesto de normalidad multivariada
A) se recomienda usar el método MV, factorizando la matriz
de correlaciones producto-momento de Pearson, si los ítems
tienen un número suficiente de categorías de respuesta
B) No se recomienda analizar las matrices de correlaciones
policóricas mediante MV, porque aunque las estimaciones de
los parámetros son generalmente insesgadas
Cabe añadir que si bien se han propuesto algunos métodos de
estimación robustos a la violación del supuesto de
normalidad multivariada
¿Qué tipo de rotación de
factores y qué criterio de
asignación de ítems a los
factores debemos
emplear?
Thurstone (1947) sugirió que los factores fueran
rotados en un espacio multidimensional para
conseguir la solución con la mejor estructura
simple.
El uso de un tipo u otro de rotación
tiene implicaciones prácticas a la
hora de ofrecer los resultados de un
AFE.
Los criterios de rotación más
ampliamente conocidos, y que se
encuentran disponibles en la mayor
parte de los programas comerciales de
análisis estadístico
son:
Varimax (Kaiser, 1958) en rotación ortogonal
Oblimin directo (Clarkson y Jennrich, 1988)
Promax (Hendrickson y White, 1964) en rotación oblicua.
En rotación oblicua, el criterio más
utilizado ha sido Oblimin directo.
Recomendación actual
En las últimas dos décadas, los
estudios de revisión del uso del
AFE
han puesto de manifiesto una
evolución donde se ha pasado
de un uso mayoritario de la
rotación ortogonal
La contribución de un ítem
particular a un factor
determinado se indica tanto con
los coeficientes patrón
Análisis Factorial
Exploratorio de Ítems: Breve
Guía de uso
Hemos presentado mucha información hasta aquí, y puede que
en este punto el objetivo de ofrecer unas recomendaciones
claras y actuales se haya desdibujado
1) el tipo de datos y la matriz de asociación
2) el método de estimación de factores
3) el número de factores y finalmente
4) el método de rotación y asignación de ítems
El tipo de datos y la matriz de asociación
El investigador aplicado que pretenda realizar un AFE para
evaluar la escala o escalas de su interés debe utilizar tamaños
de muestra apropiados, ser consecuente con la naturaleza
ordinal, politómica
El método de estimación de factores
La recomendación para el investigador informado es
de nuevo que adapte el método al tipo de datos que
desea analizar
El método de rotación y asignación de ítems
Se recomienda absolutamente la rotación oblicua. Incluso en el
caso en que no sea adecuada, porque el resultado obtenido lo
pondrá de manifiesto
Numero de factores a retener
Respecto al número de factores también hay
una opción que se desaconseja con la misma
energía que el método de estimación CP, y es
el criterio de Kaiser.
entonces:
No se trata de repetir lo que han hecho otros
investigadores antes, así no se puede avanzar. Se
trata de informarse y tener juicio para tomar las
mejores decisiones
Así es como se puede salir del laberinto
por la puerta principal, como decíamos
al principio de este artículo