6916450
Description
Mind Map by Emilie Blix, updated more than 1 year ago
|
Created by Emilie Blix
over 7 years ago
|
|
Juridisk teori som
rettskildefaktor
- Rettsanvendelse: det å ta
standpunkt til rettsspørsmål
etter gjeldende rett og gi
grunner for disse
- Juridisk teori: rettsvitenskap i
tradisjonell forstand, rettsdogmatikken
- På hvilke måter
kan juridisk teori
ha betydning for
rettsanvendelsen:
- Indirekte ved at jurister under
utdannelsen i stor grad vil
forholde seg til det som er
skrevet i artikler og bøker om
juridiske problemstillinger
- Opplysningskilde ved at jurister ikke
har tid eller anledning til å samle inn
og tolke de primære rettskilder ved
løsningen av rettsspørsmål.
Eksamensfusk-dommen og
tilleggsskatt-dommen er eksempler.
- Kan det ha ulik betydning for
ulike grupper rettsanvendere?
Forvaltningen/Advokater/Dommere
- Indirekte ved at jurister under
utdannelsen i stor grad vil
forholde seg til det som er
skrevet i artikler og bøker om
juridiske problemstillinger
- Hensyn for å anse teori som en relevant rkf
- Dersom flere forfattere over tid = en
felles oppfatning blant de lærde
- Rettssubjektene kan ha innrettet seg etter
standpunktene i jur.teori (det fungerer
som et slags oppslagsverk. Dersom dette
ikke skulle anses som gjeldende rett vil det
være overraskende for den som har
belaget seg på forståelsen i teorien
- Rettssubjektene kan ha innrettet seg etter
standpunktene i jur.teori (det fungerer
som et slags oppslagsverk. Dersom dette
ikke skulle anses som gjeldende rett vil det
være overraskende for den som har
belaget seg på forståelsen i teorien
- Forfatterne er ikke involvert i
den konkrete saken -> de er
uavhengige av sakens parter
= uavhengigheten kan gi en
viss støtte for å godta
jur.teori som rkf.
- Grundighet = rettsspørsmål blir analysert
i større bredde og dybde enn det som er
mulig i en konkret rettstvist.
Enkeltspørsmål blir satt i en større
sammenheng. Ønsker om å oppnå et
riktig resultat taler for å bruke teorien
- Grundighet = rettsspørsmål blir analysert
i større bredde og dybde enn det som er
mulig i en konkret rettstvist.
Enkeltspørsmål blir satt i en større
sammenheng. Ønsker om å oppnå et
riktig resultat taler for å bruke teorien
- Sakkunnskapen og tiden som står
til rådighet for de juridiske
forfattere taler for å gi deres
standpunkter relevans
- Dersom argumenter er utslag
av sakkunnskap og grundig
behandling kan det være
verdt å ta dem i betraktning
ved rettsanvendelsen
- Dersom argumenter er utslag
av sakkunnskap og grundig
behandling kan det være
verdt å ta dem i betraktning
ved rettsanvendelsen
- Dersom flere forfattere over tid = en
felles oppfatning blant de lærde
- Hensyn mot å anse teori som en relevant rkf
- Manglende kompetanse og demokratisk
legitimitet: hvorfor tillegge juridiske forfatteres
syn større vekt enn noen andres syn?
- Forfatterene er ikke folkevalgt,
men såkalte eksperter på området
- Stortinget lager lover og HR
dømmer i siste instans.
- Forfatterene er ikke folkevalgt,
men såkalte eksperter på området
- Manglende kompetanse og demokratisk
legitimitet: hvorfor tillegge juridiske forfatteres
syn større vekt enn noen andres syn?
- Den eventuelle vekten
- Liten vekt pga. "myk" rkf
- Ofte er det innholdet i
argumentene som
tillegges vekt, nemlig de
reelle hensynene
- HR synes å vise til jur. teori for
fullstendighetens skyld "...og
har støtte i en enstemmig
skatterettslig teori"
- Ofte er det innholdet i
argumentene som
tillegges vekt, nemlig de
reelle hensynene
- Liten vekt pga. "myk" rkf
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.