7028850
Descrição
Mapa Mental por Daisy Carriel, atualizado more than 1 year ago
|
|
Criado por Daisy Carriel
aproximadamente 8 anos atrás
|
|
LAS FALACIAS
- Las falacias son errores que infringen las reglas del buen argumento, no son válidas.
Afectan el aspecto lingüístico.
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL: Según Lo Cascío, Van Eemeren y
Grootendorst postulan una tipología de las falacias prentándolas como infracciones de
las reglas.
- 1.-No deben crearse impedimentos recíprocamente.
- 2.- Debe estar dispuesto a defender su opinion
- 3.-Un ataque debe centrarse en la tesis
- 4.- Debe defender argumentos relacionados con ella.
- 5.-Debe aceptar las consecuencias y la existencia de premisas implícitas
- 6.- Se considera defendida si se basa en argumentos pertenecientes.
- 7.- Se considera defendida si la defensa desarrolla el uso de argumentos que reflejan y representan la praxis.
- 8.- Los argumentos usados deben ser o haberse vuelto válidos.
- 9.- La defensa perdedora deberá aceptar las consecuencias de cambiar de posición.
- 10.- La formulación de la tesis debe ser clara y comprensible.
- 10.- La formulación de la tesis debe ser clara y comprensible.
- 9.- La defensa perdedora deberá aceptar las consecuencias de cambiar de posición.
- 8.- Los argumentos usados deben ser o haberse vuelto válidos.
- 7.- Se considera defendida si la defensa desarrolla el uso de argumentos que reflejan y representan la praxis.
- 6.- Se considera defendida si se basa en argumentos pertenecientes.
- 5.-Debe aceptar las consecuencias y la existencia de premisas implícitas
- 4.- Debe defender argumentos relacionados con ella.
- 3.-Un ataque debe centrarse en la tesis
- 2.- Debe estar dispuesto a defender su opinion
- 1.-No deben crearse impedimentos recíprocamente.
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL: Según Lo Cascío, Van Eemeren y
Grootendorst postulan una tipología de las falacias prentándolas como infracciones de
las reglas.
- OTROS CRITERIOS PARA EVALUAR LA
ARGUMENTACIÖN
- A. Blair y R.H. Johnson, dos teóricos
argumentativos postularon tres criterios para
evaluar si una argumentación es defectuosa o
no.
- ACEPTABILIDAD: Los argumentos deben ser Creíbles.
- RELEVANCIA: Los argumentos deben ser coherentes
- SUFICIENCIA: El número de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista.
- ACEPTABILIDAD: Los argumentos deben ser Creíbles.
- A. Blair y R.H. Johnson, dos teóricos
argumentativos postularon tres criterios para
evaluar si una argumentación es defectuosa o
no.
- CLASIFICAcIÓN DE LAS FALACIAS
- 1.A- DESCALIFICAIÖN
- A1.- Ataque directo: Descalificar la
personalidad del oponente.
- A2.- Ataque personal indirecto: Descalificar
a una persona en virtud de las situaciones
especiales en que se encuentra.
- A3.- Envenenar el pozo: Descalificamos
directamente al oponente antes de que
emita su opinión.
- A3.- Envenenar el pozo: Descalificamos
directamente al oponente antes de que
emita su opinión.
- A2.- Ataque personal indirecto: Descalificar
a una persona en virtud de las situaciones
especiales en que se encuentra.
- A1.- Ataque directo: Descalificar la
personalidad del oponente.
- 2B.- APELAR A LA IGNORANCIA
- Defender la verdad o falsedad
de un enunciado basándose en
la idea de que nadie a probado
lo contrario
- Defender la verdad o falsedad
de un enunciado basándose en
la idea de que nadie a probado
lo contrario
- 3C.- APELAR A LA AUTORIDAD
- C1.- La autoridad de una
persona: Se utiliza el prestigio
de una persona famosa
- C2.- Al consenso: Apelar a la
opinión de las mayorías.
- C2.- Al consenso: Apelar a la
opinión de las mayorías.
- C1.- La autoridad de una
persona: Se utiliza el prestigio
de una persona famosa
- 4D.- APELAR A LA MISERICORDIA
- En reemplazo
de razones que
apoyan la tesis,
se apela a la
bondad de la
tesis.
- En reemplazo
de razones que
apoyan la tesis,
se apela a la
bondad de la
tesis.
- 5E.- APELAR AL TEMOR
- Se hace uso de
amenazas de
forma implícita.
- Se hace uso de
amenazas de
forma implícita.
- 6F.- PREGUNTA COMPLEJA
- Formular
preguntas que
suponen la
aceptación de la
información
previa
- Formular
preguntas que
suponen la
aceptación de la
información
previa
- 7G.- ACCIDENTE Y ACCIDENTE INVERSO
- G1.-Regla general
para caso
particular:
Obedece la idea
de deducir
impropiamente
una aplicacion de
regla general
- G2.- Generalización apresurada:
Consiste en utilizar correctamente el
razonamiento.
- G2.- Generalización apresurada:
Consiste en utilizar correctamente el
razonamiento.
- G1.-Regla general
para caso
particular:
Obedece la idea
de deducir
impropiamente
una aplicacion de
regla general
- 8H.- CAUSA FALSA
- Establece como
causa de un
hecho aquello
que lo precede
inmediatamente
en el tiempo.
- Establece como
causa de un
hecho aquello
que lo precede
inmediatamente
en el tiempo.
- 9I.- PETICIÓN DE PRINCIPIOS
- Argumentamos a favor
de nuestro punto de
vista.
- Argumentamos a favor
de nuestro punto de
vista.
- 10J.- PREMISA CONTRADICTORIA
- Una afirmación
usada como
apoyo es
incompatible con
lo que se afirma
en otra expresión.
- Una afirmación
usada como
apoyo es
incompatible con
lo que se afirma
en otra expresión.
- 11K.- EQUIVOCO
- Consiste en
utilizar una
palabra o
frase con
distintos
sentidos
dentro de un
mismo
razonamiento.
- Consiste en
utilizar una
palabra o
frase con
distintos
sentidos
dentro de un
mismo
razonamiento.
- 12L.- AMBIGÜEDAD
- Aparece cuando
se argumenta a
partir de premisas
cuya formulación
es ambigua o
confusa.
- Aparece cuando
se argumenta a
partir de premisas
cuya formulación
es ambigua o
confusa.
- 13M.-FALSA ANALOGÍA
- Compara
situaciones
diferentes
como
si
se
tratara
de
la
misma.
- Compara
situaciones
diferentes
como
si
se
tratara
de
la
misma.
- 1.A- DESCALIFICAIÖN
- FALACIAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
- Se usan frecuentemente en
artículos de opinión en medios de
comunicación y política.
- s difícil distinguir falacias lógicas ya que
depende del contexto. Una referencia de
autoridad es siempre una falacia lógica
aunque puede ser un argumento racional.
Argumrntum populum: consiste en
atribuir la desición porque eso dice la
mayoría.
- s difícil distinguir falacias lógicas ya que
depende del contexto. Una referencia de
autoridad es siempre una falacia lógica
aunque puede ser un argumento racional.
Argumrntum populum: consiste en
atribuir la desición porque eso dice la
mayoría.
- Se usan frecuentemente en
artículos de opinión en medios de
comunicación y política.
- APLICACIÓN DE LOS PREJUICIOS: FALACIAS LÓGICAS
- La falacias lógica es un modo o patrón de razonamiento que casi siempre es un argumento incorrecto.
- FALACIAS FORMALES: Se comete un error en la aplicación de la lógica formal.
- ERRORES AL GENERALIZAR: Se induce erróneamente una conclusión general.
- ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EFECTO: Se comete un error casual.
- FALACIAS EN LA ARGUMENTACIÓN: Son recursos dialécticos para engañar al interlocutor.
- FALACIAS EN LA ARGUMENTACIÓN: Son recursos dialécticos para engañar al interlocutor.
- ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EFECTO: Se comete un error casual.
- ERRORES AL GENERALIZAR: Se induce erróneamente una conclusión general.
- FALACIAS FORMALES: Se comete un error en la aplicación de la lógica formal.
- La falacias lógica es un modo o patrón de razonamiento que casi siempre es un argumento incorrecto.
- FALACIAS FORMALES
- ARGUMENTO DE LA FALACIA: Asume que si un
argumento es una falacia entonces su conclusión
debe ser falsa.
- AFIRMACIÓN DE LA CONSECUENCIA: Se comete al razonar.
- NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE: Se comete al razonar.
- ARGUMENTO DE LA FALACIA: Asume que si un
argumento es una falacia entonces su conclusión
debe ser falsa.
- ERRORES AL GENERALIZAR
- MUESTRA SESGADA: Falsamente considerada como la típica de una población
- FALACIA DEL CENTRO DE ATENCIÓN: Cuando una persona sin criterio
asume que todos los miembros reciben mayor atención.
- GENERALIZACIÓN APRESURADA: Se llega a una generalización inducida basada
en muy pocas evidencias.
- FALACIA ARREGLO DE BULTO: Consiste en asumir las cosas que con frecuencia han sido agrupadas
y deberían estar siempre así.
- FALACIA POR ASOCIACIÓN: Sostiene que las cualidades de uno son
intrínsecamente cualidades de otro por asociación.
- PROBAR CON EJEMPLO: Se dice que uno o más ejemplos prueban un caso mas
general.
- MUESTRA SESGADA: Falsamente considerada como la típica de una población
- ERRORES AL DETERMINAR LA CAUSA Y EFECTO
- Implica que uno es causa y el otro efecto, afirma que dos eventos que ocurrieron a la vez tienen relación.
- FALACIA DE LA CAUSA SIMPLE: Asume que solo tiene una causa cuando en realidad hay un conjunto de estas.
- CAUSA FALSA: Asume que si un acontecimiento después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
- FALACIA DE LA REGRESIÓN: Información que no tiene relación alguna y se la manipula hasta tener sentido.
- FALACIA DE DIRECCIÓN INCORRECTA: La causa y efecto están intercmbiados.
- Implica que uno es causa y el otro efecto, afirma que dos eventos que ocurrieron a la vez tienen relación.
- FALACIAS EN LA ARGUMENTACIÓN
- Concluye que una premisa es verdadera o falsa basándose si conduce a una cosa deseable o no.
- PETICIÓN DE PRINCIPIO: La parte de ser aprobada incluye a las premisas de as partes del razonamiento.
- FALACIAS DE LAS MUCHAS PREGUNTAS: Responder la pregunta implica sumir como cierto.
- Las razones dadas para soportar una afirmación son irrelevantes o no relacionadas.
- Es un argumento donde la fuerza es dada como justificación para una conclusión.
- CONCLUSIÓN IRRELEVANTE: Argumento que puede ser por si mismo válido.
- ARGUMENTO DIRIGIDO AL HOMBRE: Replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que lo realiza
- FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA: Basada en la confusión de la posición del oponente.
- DIRIGIDO AL SILENCIO : Considera que el silencio del oponente en un tema determinado sugiere ignorancia.
- DIRIGIDO A LA IGNORANCIA: Afirma que una premisa es verdadera solo porque no se ha probado que es falsa.
- FALACIA DE EFECTO DOMINÓ: si realiza un movimiento determinado este generara una cascada de eventos uno tras otro.
- RECURRIR AL RIDÍCULO: Argumentos del oponente de modo que estos parezcan ridículos
- RECURRIR A LAS EMOCIONES: emociones del receptor. Argumentos del contrario.
- Concluye que una proposición debe ser verdadera porque muchas personas lo creen así.
- Dirigída a las emociones cuando creen que una proposición es cierta porque la han escuchado varias veces.
- Consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmación en ta autoridad de la persona que la realiza.
- RECURRIR A LA TRADICIÓN: Una tesis es proclamada correcta porque lo ha sido por mucho tiempo.
- FALACIAS DE MUCHAS PREGUNTAS: CCuando alguien hace una pregunta que presupone algo todavía no ha sido probado o aceptado.
- FALACIAS DE ACENTUACIÓN: Realiza una proposición que contiene una parte afirmando con un tema y otra con una condición.
- Concluye que una premisa es verdadera o falsa basándose si conduce a una cosa deseable o no.
Quer criar seus próprios Mapas Mentais gratuitos com a GoConqr? Saiba mais.