resumen de lectura

El maestro y sus discípulos Decía un Maestro a sus discípulos: — Un hombre bueno es aquél que trata a los otros como a él le gustaría ser tratado. Un hombre generoso es aquél que trata a otros mejor de lo que él espera ser tratado. Un hombre sabio es aquél que sabe cómo él y otros deberían ser tratados, de qué modo y hasta qué punto. Todo el mundo debería ir a través de las tres fases tipificadas por estos tres hombres. Alguien le preguntó: — ¿Que es mejor: ser bueno, generoso o sabio? — Si eres sabio, no tienes que estar obsesionado con ser bueno o generoso. Estás obligado a hacer lo que es necesario. Cuento sufí anónimo. ¿Qué es para ti un hombre bueno y en qué se parece al que describe el maestro en el texto? bueno se hombre bueno implica ayudar a un prójimos sin recibir nada a cambio, pero también un hombre bueno tiene muchas tentaciones pero siempre haya la manera de elegir la mejor opción; en lo que se parece el comentario del maestro y el mio es que al ser hombre bueno es ayudar y tratar a los demás como son. ¿Quién está obligado a ser sabio? El quien esta obligado a ser sabio es aquel que sabe como es el y también sabe como deben ser tratados los demás SíntesisDe lo que yo entendí sobre la lectura de el maestro y sus discípulos es que se trata de una historia de un maestro que comienza a dar una charla con sus discípulos o alumnos; bueno lo que comenzó a platicar el maestro es que decía que un hombre bueno era aquel que trata a los demás como a el le gustaría ser tratado, y también hablo de los hombres generosos y decía que un hombre generoso es que trata las personas mas de lo que deberían ser tratadas y por ultimo comento sobre los hombres sabios y dice que los hombres sabios son aquellos que saben como son y como deben ser tratados los demás. Y después uno de sus discípulos le pregunto que si era mejor ser bueno, sabio o generoso y el maestro le contesto que si era sabio no se tenia que preocupar por ser las otras dos cosas.OpiniónMi opinión es que esto nos ayuda a comprender de que hay varias personas sabias, buenas y generosas en el mundo que luego una persona no se da cuenta de eso; y pues que esas personas respetan, ayudan a las personas; y que la lectura nos explica que son las personas sabias, generosas y buenas y que aun que seas nada mas una de esas tres no te tienes que preocupar lo único es que debes de hacer es todo lo necesario para ser mejorLa condena de los criminales Los criminales tienen que ser condenados. Todo el mundo está de acuerdo con esto. Es difícil decir qué castigo corresponde a cada delito. La pena de muerte es el castigo más cruel. Imagina que eres un juez en un país donde todavía existe la pena de muerte. ¿Cuándo dictarías sentencia de muerte para alguien (si consideras que tiene que existir esta condena)? Yo dictaría sentencia de muerte a los que han matado y violado a una persona inocente ¿Hay casos en los que nunca pedirías pena de muerte? ¿Qué solución darías? ¿Cárcel, pago de una multa, ayuda psiquiátrica, trabajos alternativos, etc.? Si, cuando una persona esta en la cárcel sin haber cometido ningún crimen pero los han culpado por ese crimen que según cometieron. O también cuando una persona a robado por primera vez, y una solución que daría es que pagara una multa o también trabajos alternativos. Lecturas de ética y moral para jóvenes 21SíntesisLo que yo entendí de la lectura de la condena de los criminales es que habla de que los criminales tienen que ser condenados por algún delito y también sobre que el castigo mas cruel es la pena de muerte; la lectura te dice que si tu fueras un juez de un país donde se aplica la pena de muerte y que es lo que harías; bueno lo que yo hice es que si aplicaría la pena de muerte pero a los que se la merecen como a los violadores, a los asesino y etc.OpiniónBueno esta lectura ayuda a las personas para que se informen de que los criminales si pagan por crímenes y delitos que cometieron; y que se les somete a un castigo que es la pena de muerte y esta es un castigo que una autoridad impone a la persona responsable de una falta o un delito que ejercieron.Los juicios de Dios Durante la Edad Media se celebraban los “Juicios de Dios” para determinar la culpabilidad de un acusado. Dios conoce la verdad y defenderá a quien esté de su parte. De acuerdo con esto, se tortura al acusado. Si es inocente, Dios lo ayudará, y el acusado podrá resistir la tortura. En cambio, si es culpable, no tendrá ayuda divina y acabará desfalleciendo y confesando. Se aplica pues al acusado la prueba de la tortura de manera que, mediante la intervención divina, se pueda dilucidar la verdad. ¿Qué te parece este procedimiento? Pues a la vez esta bien pero por otra parte es que como a los que son inocentes podrá resistir la tortura, a pero a la vez cuenta de que tipo de tortura estaríamos hablando y en los que son culpables pues si pero no tanto porque podían ser culpables por un cargo menor ¿Lo encuentras adecuado o inadecuado?¿Por qué? Pues lo encuentro un poco adecuado porque según la tortura que les darán a los inculpables y a los culpables. 22 Guiomar Inmaculada Patiño Pérez e Isaac Payá MartínezSíntesisMi síntesis de la lectura de los juicios de dios es que se trataba de que durante la edad media se celebraba los juicios de dios para que así determinaran la culpabilidad de un acusado y pues se decía que dios conoce la verdad y defenderá; y pues si la persona era inocente dios lo ayudaría y que podrá resistir a la tortura que le deberán aplicar y si es acusado podrá resistir la tortura.OpiniónLo que opino es que por mediante la intervención divina, se puede dar a conocer la verdad; y pues si una persona es culpable no podrá tener la ayuda divina y acabara en confesar todo lo que cometió, en realidad esto pueda ser cierto porque dios si puede ayudar a las personas que están en la cárcel pero están ahí por un crimen que tal vez ni ellos cometieron y los que son culpables andan en la calle cometiendo mas delitos, bueno a los que si son culpables y que están en la cárcel no se si reciban la ayuda divina pero tal vez algunos según sus crímenes