19 - Sentencia judicial y creación de derecho

SENTENCIA: Fallo judicial que pone fin a una controversia que puede ser: un conflicto de intereses (proceso civil) procedencia de una sanción (proceso penal) Justificar una sanción constituye un razonamiento lógicamente válido, entre cuyas premisas figuran normas generales y cuya conclusión es la sanción. Se deduce lógicamente de normas generales. Relación lógica fundada en normas jurídicas y las proposiciones empíricas del caso.Norma general FundamentosNorma generalDecisiónLa DECISIÓN es una relación LÓGICA que debe estar fundamentada en las NORMAS jurídicas y las PROPOSICIONES EMPÍRICAS del caso.

"Sentencia" según Kelsen, es la totalidad formada por los CONSIDERANDOS y la RESOLUCIÓN o parte DISPOSITIVA de la sentencia.Partes constitutivas de la sentencia según Kelsen:CONSIDERANDOCONSIDERANDORESOLUCIÓN O PARTE DISPOSITIVAConsiderandos:1. Enunciados normativos generales que constituyen el fundamento normativo de la resolución (fundamento normativo)2. Definiciones (extensión y significación)3. Enunciados empíricos para la descripción de los hechosResolución (una NORMA INDIVIDUAL)Esta norma individual cumple una función realizativa.Normas generales confieren a la sentencia el valor de precedente y la convierten en fuente de derecho.

CREACIÓN DE NORMASPara que una norma sea CREADA, no debe tener contenido IDÉNTICO a ninguna otra no debe ser CONSECUENCIA lógica de ninguna otra A. Según KELSEN, el JUEZ, al aplicar una norma GENERAL, crea una norma INDIVIDUAL. Una norma general señala un MARCO de posibilidades; el juez elige una de ellas al crear la norma individual y completa el marco.---> La norma individual (parte dispositiva de la sentencia) no es creada por el juez, sino deducida de la NORMA GENERAL, las DEFINICIONES en juego y los HECHOS del caso. En este sentido, al juez le está PROHIBIDO crear normas individuales, porque tiene el deber de INFERIRLAS de las normas generales y de los hechos del caso (en la medida en que las crea, sus sentencias son arbitrarias)B. El juez tampoco crea normas generales, ya que debe fundar sus decisiones en normas jurídicas existentes. ---> Pueden darse casos para los cuales no existe una norma general aplicable: RAZONAMIENTO ANALÓGICO. La norma por analogía SÍ es creada por el juez. En tal caso, la norma general debe ser justificada ---> lo que los jueces crean son NORMAS GENERALES.

DISTINCIONES CONCEPTUALESAmbigüedad del término VALIDEZ Una norma es VÁLIDA si, y sólo si, ha sido dictada por una AUTORIDAD competente. La validez de una norma equivale a la LEGALIDAD del acto de dictar una norma. Una norma es OBLIGATORIA si, y sólo si, las autoridades encargadas de aplicarla tienen el deber, prescrito por otra norma, de aplicarla. Una norma está VIGENTE si, y sólo si, hay razones para justificar que sería aplicada en caso de que se dieran las circunstancias para ser aplicada. Una norma es EFICAZ si, y sólo sí, es obedecida por los sujetos a los cuales se dirige. Consecuencias: Normas generales e individuales pueden ser EFICACES, pero sólo las GENERALES pueden tener VIGENCIA, por su aplicabilidad. VIGENCIA y EFICACIA admiten grados, no la VALIDEZ y la OBLIGATORIEDAD (una norma puede ser más o menos vigente o eficaz). OBLIGATORIEDAD y VIGENCIA pueden valer para definiciones. Los conceptos de VALIDEZ, OBLIGATORIEDAD y VIGENCIA designan propiedades compatibles, pero independientes. La distinción entre normas válidas e inválidas es relevante para la anulación de normas. Pero la cuestión es que las normas inválidas son obligatorias mientras no hayan sido anuladas. Caso de la Witchcraft act de Hart.Normas válidas y no obligatorias: aquellas normas creadas por un juez, para un caso particular, no necesariamente es OBLIGATORIA para aplicarla en todos los casos. Si la CIENCIA JURÍDICA tiene por objeto la descripción del derecho VIGENTE, la obligatoriedad no puede ser el CRITERIO DEFINITORIO del derecho.

Las normas generales creadas por los jueces: ¿Son normas jurídicas?Normas creadas por los jueces: VIGENTES (en cuyo caso no habría problema en considerarlas normas jurídicas genuinas. no vigentes ---> Surgen varios inconvenientes, como por ejemplo el de que una norma, para existir, debe estar vigente. Las normas generales creadas por los jueces SON fuente de derecho.Jurisprudencia como fuente de derecho. no es el conjunto de normas individuales (resoluciones judiciales). no consiste (necesariamente) en una reiteración de fallos. La jurisprudencia es el conjunto de normas VIGENTES creadas por los jueces. La contribución de los jueces NO se limita a la creación de normas, importante como ésta es la definición de conceptos jurídicos, es decir, aquellos que determinan la extensión de un concepto. Los jueces contribuyen a la creación de normas jurídicas y a la definición de conceptos jurídicos.:D