FORMACIÓN DEL ESTADO MODERNO

1. Nicolás Maquiavelo, tres siglos después, retomo la idea de estado que hizo realidad Felipe IV en Francia, pretendiendo para Italia un príncipe tan o más poderoso que pudiera llevar a cabo la unificación de todos los principados desde el piedemonte hasta Sicilia, creando así el Estado – Nación italiano.

Desde la perspectiva del absolutismo podríamos definir al estado como:

Para Bobbio en las distintas teorías del Estado se utilizan dos dicotomías: la primera de ellas en una relación opresión-libertad y la segunda en una relación anarquía-unidad. El autor en Thomas Hobbes, afirma que el autor de Leviatán: “[…] pertenece decididamente a la facción de aquellos cuyo pensamiento político se inclina por la segunda dicotomía. El ideal que defiende no es el de la libertad contra la opresión, sino el de la unidad contra la anarquía” (1992 p. 36). Bajo esta lógica anarquía-unidad, muestra cómo el interés primordial del autor de Leviatán, es sostener que el poder de los hombres ha de ser limitado, pues el exceso de poder ocasiona la anarquía y de la anarquía se deriva la guerra de todos contra todos. Entonces se requiere del establecimiento de la paz y de la consecución de la seguridad. La paz y la seguridad solo podrán conseguirse mediante la consecución de la unidad, esta solo se manifiesta con la aparición de un tercero que regule la anarquía natural y propenda por el establecimiento de la paz, es decir, con la aparición de un Estado que regule mediante leyes.

en su teoría política del estado, Hobbes apoya la idea de “unidad contra la anarquía”, ello significa:

Para Bobbio en las distintas teorías del Estado se utilizan dos dicotomías: la primera de ellas en una relación opresión-libertad y la segunda en una relación anarquía-unidad. El autor en Thomas Hobbes, afirma que el autor de Leviatán: “[…] pertenece decididamente a la facción de aquellos cuyo pensamiento político se inclina por la segunda dicotomía. El ideal que defiende no es el de la libertad contra la opresión, sino el de la unidad contra la anarquía” (1992 p. 36). Bajo esta lógica anarquía-unidad, muestra cómo el interés primordial del autor de Leviatán, es sostener que el poder de los hombres ha de ser limitado, pues el exceso de poder ocasiona la anarquía y de la anarquía se deriva la guerra de todos contra todos. Entonces se requiere del establecimiento de la paz y de la consecución de la seguridad. La paz y la seguridad solo podrán conseguirse mediante la consecución de la unidad, esta solo se manifiesta con la aparición de un tercero que regule la anarquía natural y propenda por el establecimiento de la paz, es decir, con la aparición de un Estado que regule mediante leyes.

del texto, se deduce que el estado:

La filosofía política de Hobbes se fundamenta en los conceptos de anarquía natural y guerra de todos contra todos, la anarquía natural está ligada a la concepción naturalista del apetito humano que Hobbes menciona en sus escritos políticos, en ellos se puede rastrear cómo el hombre siempre desea el poder y por ello se convierte en el enemigo de los otros hombres a quienes agrede con la pretensión de superarlos. Hobbes (2005), sostiene en Elementos de derecho natural y político que la: “[…] glorificación interna o triunfo de la mente, es aquella pasión que procede de la imaginación o de la concepción de nuestro propio poder, por encima del poder de quien compite con nosotros” (Hobbes, 2005, p. 134). Lo que afirma Hobbes es que el apetito humano, se caracteriza por el afán de poder y por una búsqueda incesante de reconocimiento, que genera la guerra de todos contra todos. El concepto de la guerra de todos contra todos se presenta en toda la obra política de Hobbes. En primera instancia en Elementos de derecho natural y político, Hobbes (2005) refiriéndose a la guerra, asegura que esta se deriva de la idea de poder que tienen los hombres, de creerse superior en comparación con los otros. Esto quiere decir, que dicha idea de superioridad es el origen de la guerra y puede entenderse mejor desde el concepto vanidad. La vanidad o el deseo de superioridad sobre los otros, es el inicio de la guerra de todos contra todos. Un segundo momento puede encontrarse en De cive, allí Hobbes (2010) muestra a los hombres dominados por la vanidad y abocados a la disputa, que lleva consigo la lucha, que desemboca en una guerra de todos contra todos. Sabine (2012) sustenta: “La vanidad impulsa a los hombres a tomar para sí lo que otros hombres desean y por ello se ponen en disputa y en deseo de superioridad” (2012, p. 359).

en su teoría política del estado, Hobbes critica el concepto “anarquía natural”. Ello lo hace con el fin de:

La filosofía política de Hobbes se fundamenta en los conceptos de anarquía natural y guerra de todos contra todos, la anarquía natural está ligada a la concepción naturalista del apetito humano que Hobbes menciona en sus escritos políticos, en ellos se puede rastrear cómo el hombre siempre desea el poder y por ello se convierte en el enemigo de los otros hombres a quienes agrede con la pretensión de superarlos. Hobbes (2005), sostiene en Elementos de derecho natural y político que la: “[…] glorificación interna o triunfo de la mente, es aquella pasión que procede de la imaginación o de la concepción de nuestro propio poder, por encima del poder de quien compite con nosotros” (Hobbes, 2005, p. 134). Lo que afirma Hobbes es que el apetito humano, se caracteriza por el afán de poder y por una búsqueda incesante de reconocimiento, que genera la guerra de todos contra todos. El concepto de la guerra de todos contra todos se presenta en toda la obra política de Hobbes. En primera instancia en Elementos de derecho natural y político, Hobbes (2005) refiriéndose a la guerra, asegura que esta se deriva de la idea de poder que tienen los hombres, de creerse superior en comparación con los otros. Esto quiere decir, que dicha idea de superioridad es el origen de la guerra y puede entenderse mejor desde el concepto vanidad. La vanidad o el deseo de superioridad sobre los otros, es el inicio de la guerra de todos contra todos. Un segundo momento puede encontrarse en De cive, allí Hobbes (2010) muestra a los hombres dominados por la vanidad y abocados a la disputa, que lleva consigo la lucha, que desemboca en una guerra de todos contra todos. Sabine (2012) sustenta: “La vanidad impulsa a los hombres a tomar para sí lo que otros hombres desean y por ello se ponen en disputa y en deseo de superioridad” (2012, p. 359).

siguiendo el texto, la guerra de todos contra todos, es el producto de:

Según Hobbes, el hombre es esencialmente antisocial, pues está guiado por sus pasiones, entre las cuales reina el egoísmo. Ello lo lleva a utilizar todos los medios posibles para lograr lo que desea, es decir, la continuidad de su movimiento vital, o lo que es lo mismo, la conservación de su existencia. Por esta razón, el hombre se ve obligado a buscar una solución al estado de guerra que le es natural, optando por

7. Hobbes sostiene que la libertad significa ausencia absoluta de impedimentos externos al hombre que entorpecen el desarrollo de su poder. Sin embargo, ésta debe ser controlada y limitada por el Estado, porque ella permite que las pasiones como el miedo y la desconfianza conduzcan al hombre a la guerra y por lo tanto, a terminar con su vida. De esta forma, los hombres deciden que su libertad sea coartada por el Estado, porque

El contrato, que da origen al Estado, es un acuerdo por el cual un cierto número de individuos, deciden entre sí renunciar a su derecho ilimitado sobre todas las cosas y entregar sus derechos y su libertad a un tercero para que los regule. Dicho a manera de síntesis, el elemento básico de la sociedad política de Hobbes es la obediencia al soberano, el pacto de la unión, obliga a los individuos a obedecer todo aquello que el soberano mande, independientemente de que el contenido de la orden sea justo o injusto. El contractualismo, que sustenta la aparición del Estado en Hobbes, no es de tendencia democrática, por el contrario, el contractualismo hobbesiano se mueve en un horizonte absolutista, que piensa en la libertad como un pretexto para el desenfreno de las humanas pasiones y que por ello propende por la unidad en contra de la multiplicidad, por la norma objetiva contra al derecho subjetivo y por la obligación contra lo arbitrario. El pacto de la unión permite la aparición del Estado hobbesiano como máquina monstruosa, como un Leviatán que permite la superación del estado de naturaleza y su visión de libertad y solo libertad, por un Estado que tiene que ser autoridad y solo autoridad. También la teoría política de Hobbes se fundamenta en una visión pesimista de la naturaleza humana, que según Sahlins, encuentra en Tucídides su fundamento teórico, pues: “Hobbes basado en Tucídides encontró que el deseo de poder, [...] surge de la codicia y ambición natural del hombre”. Sahlins en La ilusión occidental de la naturaleza humana, realiza una crítica fuerte a la visión pesimista de la naturaleza humana representada en el realismo político, al considerar que bajo este supuesto se generó un Estado de carácter absolutista que perdura desde la modernidad hasta nuestros días. En ese orden ideas, para Hobbes los fines del contrato social son principalmente tres: 1) La superación del estado de anarquía natural por un Estado civil; 2) la conservación de la vida; y 3) el establecimiento de la paz y la seguridad. El pacto social hobbesiano, cuando hace alusión a que el Estado mediante las leyes debe garantizar la paz y la seguridad, no se refiere únicamente a la conservación de la vida, sino que también comprende la realización de la libertad en sus diferentes dimensiones, es decir, libertad social, religiosa, política, económica, etc. Por lo tanto, para que el Estado pueda garantizar la paz y la seguridad, requiere acudir al derecho, como lo afirma el profesor Cortés (2010): Para Hobbes, el derecho a la libertad es definido como un derecho originario que obtienen los hombres a partir del contrato político. Este derecho originario debe ser garantizado por el Estado a través de las leyes civiles, es decir, del derecho” (p. 16).

en su teoría política del estado, Hobbes apoya la idea de “contrato social” ello significa:

El contrato, que da origen al Estado, es un acuerdo por el cual un cierto número de individuos, deciden entre sí renunciar a su derecho ilimitado sobre todas las cosas y entregar sus derechos y su libertad a un tercero para que los regule. Dicho a manera de síntesis, el elemento básico de la sociedad política de Hobbes es la obediencia al soberano, el pacto de la unión, obliga a los individuos a obedecer todo aquello que el soberano mande, independientemente de que el contenido de la orden sea justo o injusto. El contractualismo, que sustenta la aparición del Estado en Hobbes, no es de tendencia democrática, por el contrario, el contractualismo hobbesiano se mueve en un horizonte absolutista, que piensa en la libertad como un pretexto para el desenfreno de las humanas pasiones y que por ello propende por la unidad en contra de la multiplicidad, por la norma objetiva contra al derecho subjetivo y por la obligación contra lo arbitrario. El pacto de la unión permite la aparición del Estado hobbesiano como máquina monstruosa, como un Leviatán que permite la superación del estado de naturaleza y su visión de libertad y solo libertad, por un Estado que tiene que ser autoridad y solo autoridad. También la teoría política de Hobbes se fundamenta en una visión pesimista de la naturaleza humana, que según Sahlins, encuentra en Tucídides su fundamento teórico, pues: “Hobbes basado en Tucídides encontró que el deseo de poder, [...] surge de la codicia y ambición natural del hombre”. Sahlins en La ilusión occidental de la naturaleza humana, realiza una crítica fuerte a la visión pesimista de la naturaleza humana representada en el realismo político, al considerar que bajo este supuesto se generó un Estado de carácter absolutista que perdura desde la modernidad hasta nuestros días. En ese orden ideas, para Hobbes los fines del contrato social son principalmente tres: 1) La superación del estado de anarquía natural por un Estado civil; 2) la conservación de la vida; y 3) el establecimiento de la paz y la seguridad. El pacto social hobbesiano, cuando hace alusión a que el Estado mediante las leyes debe garantizar la paz y la seguridad, no se refiere únicamente a la conservación de la vida, sino que también comprende la realización de la libertad en sus diferentes dimensiones, es decir, libertad social, religiosa, política, económica, etc. Por lo tanto, para que el Estado pueda garantizar la paz y la seguridad, requiere acudir al derecho, como lo afirma el profesor Cortés (2010): Para Hobbes, el derecho a la libertad es definido como un derecho originario que obtienen los hombres a partir del contrato político. Este derecho originario debe ser garantizado por el Estado a través de las leyes civiles, es decir, del derecho” (p. 16).

según Hobbes, Bajo el contrato social los individuos: