El evolucionismo social clásico (Tema 2) 2011-2012-2013-2014

Los tres grandes autores del evolucionismo social clásico son: Herbert Spencer, Edward Burnet Tylor y Lewis Henry Morgan.

Spencer es el primero que utiliza el término evolución en 1872, antes que Darwin, para referirse a los cambios en las sociedades que otras veces denominan progreso.

En 1857, en su ensayo Progress, Spencer hace referencia a una ley a la que se refiere como una tendencia de todos los fenómenos a cambiar de un estadio de homogeneidad incoherente a otro de heterogeneidad coherente, que se puede aplicar al universo, a la tierra y a la sociedad humana.

En 1863 en el First Principles la evolución es definida como un cambio desde una homogeneidad indefinida e incoherente a una heterogeneidad definida y coherente, a través de diferenciaciones e integraciones continuas. El concepto de evolución es entendido como un proceso de diferenciación creciente.

Spencer trató de construir una ciencia de la sociedad y la cultura. Se presenta como un evolucionista determinista y como precursor de la teoría social que estará dominada por las nociones de estructura y función. Según Evans Pritchard, su teoría de la evolución es una continuación inevitable de la evolución orgánica.

Para Spencer, las sociedades son como un sistema análogo a un organicismo, con partes interdependientes.

Tanto para Spencer como para Morgan lo que les interesaban era la evolución de las sociedades completas, a diferencia de Tylor, interesado en la historia de los elementos culturales separados.

Tylor presenta una postura evolucionista de carácter general. Ningún estadio de la cultura aparece espontáneamente, sin que crezca o se desarrolle de un estadio anterior. Para el, “los survivals” prueban que los estadios de la cultura que podemos observar han evolucionado a partir de algo más antiguo.

Morgan y Tylor dividen la prehistoria de las sociedades humanas en 3 grandes estadios: salvajismo, barbarie y civilización, organizados en una secuencia evolutiva e identificada por su nivel tecnológico. Morgan lo describe así en Ancient Society.

El evolucionismo de Tylor estaba más bien aplicado a la religión, mito y lenguaje, y en esto se diferencia de Morgan. Tylor estaba interesado en los detalles mínimos de la historia cultural.

Morgan hace una división de las sociedades en dos planos de gobierno: societas, basado en la existencia de gente, fratrias y tribus con un principio de organización de parentesco; y Civitas, basado en la propiedad y el territorio como principios organizativos. La unidad básica de las societas es la gens, la unidad de parentesco que los antropólogos llaman clan.

Refiriéndose a la familia, Morgan distingue cinco estadios en su evolución: consanguínea, punulua, matrimonio monogámico (dentro de un grupo de parentesco grande), familia patriarcal y familia monogámica (con la aparición de la civilización).

En los últimos capítulos de Ancient Society, describe la evolución de la propiedad o sistemas de herencia.

Otros apuntes

EVOLUCIONISMO SOCIAL CLÁSICO.

El evolucionismo representa un conjunto de ideas que afirman que el universo, o alguna o todas sus partes, están sujetas a cambios irreversibles y acumulativos, de tal manera que la variedad y la complejidad de sus partes ha aumentado. Estas teorías pueden referirse al universo en su conjunto o a la evolución humana, mental, cultural, etc.

Antes del origen de las especies ya existían corrientes evolucionistas (Jean Jaques Rosseau, Buffon, Diderot) pero estas presentaban dos problemas:

- No eran capaces de ofrecer evidencias de que la evolución tuviera lugar.

- No eran capaces de formular una explicación de las causas de los procesos evolutivos.

Con la aparición de “El Origen de las Especies”, Darwin ofrece tres proposiciones fundamentales para el evolucionismo:

Todas las especies y organismos de la tierra descienden por un proceso largo y gradual de modificación de un pequeño numero de especies diferentes.
La causa básica de la transmutación es la selección Natural.
La selección natural explica las adaptaciones de los organismos a las condiciones diferentes de vida, mejora estas adaptaciones y al revés, tiende a la extinción de las especies mal adaptadas.

Características de la Evolución Cultural.

- Unilinealidad. Se dice que los evolucionistas clásicos defienden la unilinealidad, sin embargo se pueden encontrar textos de los tres autores clásicos que van en contra de esta afirmación. Si distinguimos dos tipos de unilinealidad, el fuerte, que considera que las culturas evolucionan a través de los mismos estadios sin saltarse ninguno, ni estancarse ni volver atrás, este no responde a las teorías clásicas. Sin embargo si hablamos de una evolución no lineal, sino divergente y redivergente como de la que habla Spencer, si que se puede encontrar un unilinealismo débil, que puede ser defendido por Morgan, Spencer y Tylor.

- El Método Comparativo era usado de forma simple por los evolucionistas clásicos. Coleccionaban información sobre culturas diferentes unas de otras, y posteriormente las ordenaban en una secuencia histórica. Spencer lo hacia en su Sociología Descriptiva, compilando descripciones muy detalladas de las culturas y que fueron la base de comparaciones y generalizaciones teóricas en los principios de la sociología. Tylor usa los survivals como base para inferencias evolutivas y Morgan afirma que las tribus de la humanidad pueden ordenarse en estratos sucesivos. Sin embargo, no daban la importancia suficiente a la diversidad cultural. Tenían una visión muy uniforme de las diferentes sociedades.

Según Mandelbaunn, los evolucionistas clásicos se mueven dentro de lo que el designa como “historicismo”. Este implica que el cambio histórico se representa como un proceso de desarrollo en el cual la transformación histórica de algo se entiende como el resultado de la actualización de las potencialidades presentes desde el principio. Este proceso (ley direccional) se opone a la ley causal.

Las causas de la evolución cultural (Morgan, Tylor y Spencer). (Tema 2) Examen 2014

El caso de Morgan es el más llamativo. Frecuentemente se considera a Morgan como un materialista. Tanto Marx como Engels lo consideraban como un descubridor del materialismo histórico. Carneiro y Harris defienden que Morgan tiene una postura ecléctica.

Con respecto a Tylor, hay muchos menos autores que lo interpreten como un materialista. Quizás el único que defendió este punto de vista fue Leslie White, que afirma que Tylor proponía una interpretación tecnológica de la evolución, según la cual los estadios evolutivos están determinados por el control de la provisión de los alimentos. Sin embargo, la obra de Tylor va a insistir en el desarrollo intelectual, el desarrollo de un pensamiento crecientemente racional como motor de la evolución.

Spencer nunca se consideró a sí mismo un materialista. Él interpreta los primeros capítulos de los First Principles como un ataque al materialismo. A pesar de esto, en la obra de Spencer aparecen con frecuencia observaciones de tipo materialista.

En primer lugar, desde Montesquieu, se tenía claro que el influjo de los factores del entorno o ambientales eran fundamentales en la explicación de los fenómenos socio-culturales.

Otro factor material que tiene mucha importancia es la subsistencia. Morgan desarrolla más este punto de vista.

Otros factores fundamentales eran los económicos. Morgan va a insistir en la propiedad. Esta afirmación de carácter general explica por sí sola el interés que la obra de Morgan despertó en Marx y Engels.

Otros apuntes

Causas de la evolución cultural

Tanto Spencer como Morgan dan dos tipos de leyes explicativas de la evolucion (la direccional y la causal), en ambos casos se trata de un análisis del cambio evolutivo (defienden que hay secuencias ordenadas del cambio historico), de un análisis diacrónico y no únicamente sincrónico. De ahí autores como Marx y Engels toman pié en ciertas observaciones materialistas de Morgan para desarrollar sus propias teorías. Spencer nunca se consideró a sí mismo un materialista, incluso en algunos textos ataca al materialismo, aunque en otros aparecen muchas veces observaciones materialistas. A Tylor, pocos autores le consideran materialista, quizás el unico fue Leslie White, que afirma que él proponia una interpretación tecnologica de la evolucion, según la cual los estadios evolutivos estan determinados por el control de la provision de los alimentos.

TYLOR: La obra de Tylor insiste en el desarrollo intelectual como motor de la evolución aunque nunca ofreció una vision consistente de las causas de la cultura.

Desde Montesquieu se tenia claro que los factores del entorno eran fundamentales para la explicación de los fenómenos socioculturales.

MORGAN: Otro factor que tiene mucha importancia es la subsistencia, mas desarrollado por Morgan, que en Ancient Society donde dice que las grandes epocas de progreso del hombre han sido identificadas mas o menos con directamente con la ampliación de las fuentes de subsistencia. El gobierno, instituciones y leyes son agencias diseñadas para la creación y protección de la propiedad. Esas afirmaciones explican el interes que su obra desperto en Marx y Engels. Comprende que la propiedad es básica en el origen de la esclavitud y también en su abolición, cuando se admite que un ser libre es una máquina que produce propiedad.

SPENCER: Va a insistir en otro factores económicos como el desarrollo industrial, que en contraposición a la agricultura, trae transformaciones muy importantes en la vida social.

Por ultimo, está el factor de la fuerza, papel fundamental en la aparición del estado. Morgan subraya que las confederaciones tienen origen en la defensa mutua que responde al “estado de guerra perpetua” en la que las poblaciones vivian. Tylor dice que hay comprender que a través de la disciplina militar la humanidad ha aprendido a someterse a la autoridad. Spencer verá la cooperación militar como ese tipo de cooperacion primaria que prepara el camino para otros tipos de cooperaciones.

Evolucionismo unilineal (Tema 2) Examen 2015

¿Es el evolucionismo clásico unilineal?

Frecuentemente se dice que los evolucionistas clásicos defienden la unilinearidad (la sociedad marcha en todas partes a través de la misma serie de cambios). Sin embargo hay textos de estos autores que parecen ir en contra de esta afirmación; estos textos muestran claramente que no se trata de un evolucionismo unilineal.

· Spencer: el progreso social no es lineal, si no divergente y redivergente.

· Morgan: difícil encontrar criterios de progreso que marquen el comienzo de estos periodos como si fuera algo absoluto para todos los continentes.

Esto demuestra que NO hay evolucionismo unilineal.

Unilineanismo fuerte: toda cultura sigue los mismos estadios sin saltarse ninguno. Esto no es propio de los evolucionitas clásicos

Unilineanismo débil: Presente en los evolucionistas la evolución es divergente y redivergente.

Otros apuntes

Unilinealidad. Se dice que los evolucionistas clásicos defienden la unilinealidad, sin embargo se pueden encontrar textos de los tres autores clásicos que van en contra de esta afirmación. Si distinguimos dos tipos de unilinealidad, el fuerte, que considera que las culturas evolucionan a través de los mismos estadios sin saltarse ninguno, ni estancarse ni volver atrás, este no responde a las teorías clásicas. Sin embargo si hablamos de una evolución no lineal, sino divergente y redivergente como de la que habla Spencer, si que se puede encontrar un unilinealismo débil, que puede ser defendido por Morgan, Spencer y Tylor.

El evolucionismo de E.B. Tylor y de L.H. Morgan (Tema 2) Examen 2011

Edward Burnet Tylor (1822-1917) Examen 2015

Con respecto a Spencer ya hemos visto cómo lo que realmente le interesaba era la evolución de las sociedades completas y lo mismo ocurre con Morgan. Tylor estaba interesado en la historia de los elementos culturales separados más que en sistemas sociales totales. Esto aparece claramente en la 1ª parte de su carrera científica.

Tylor no se preocupaba por analizar el cambio general y sistemático en las sociedades humanas. A pesar de esto, Tylor presenta una postura evolucionista de carácter general.

Frecuentemente, dice que ningún estadio de la cultura aparece espontáneamente, sin que crezca o se desarrolle de un estadio anterior.

También hay que tener en cuenta que Tylor usa los “survivals” o las supervivencias como medios para demostrar la secuencia evolutiva. Estos son definidos como los elementos de la cultura que han pasado por la fuerza de la costumbre a estadios posteriores de aquel en el que se originaron. Según Tylor los “survivals” prueban que los estadios de la cultura que podemos observar han evolucionado a partir de algo más antiguo.

Tylor divide la prehistoria en tres grandes estadios: salvajismo, barbarie y civilización.

Es verdad que el evolucionismo de Tylor estaba aplicado más bien a la religión, al mito y el lenguaje. En esto se da una diferencia muy grande entre él y Morgan dado que, para él, la religión no se podía tratar desde el punto de vista evolutivo. Sin embargo, Tylor afirma que la religión primitiva tiene una cierta racionalidad, y por ello la evolución de la religión demostraba una comprensión del mundo.

Otros apuntes

Edwars Burnet Tylor 1822-1917

Interesado en la historia de los elementos culturales separadas más que en sistemas sociales totales. Fue uno de los creadores del evolucionismo cultural y decía que ningún estadio de la cultura aparece espontáneamente sin que crezca o se desarrolle de un estadio anterior.

Estos periodos étnicos son una constante para todas las culturas. Usaba las supervivencias (survivals) para demostrar la secuencia evolutiva. Los survivals son elementos de la cultura que han pasado por la fuerza de la costumbre a estadios posteriores de aquel que se originaron, por ello prueban que los estados de la cultura que podemos observar han evolucionado a partir de algo más antiguo.

Divide la prehistoria en:

- SALVAJISMO: caza-recolección. Tecnología limitada.

- BARBARIE: Aparece la agricultura y con ella la civilización.

- VIDA URBANA: Implica mejoras en el conocimiento, costumbres y gobierno.

El evolucionismo de Tylor estaba más aplicado a la religión, al mito y al lenguaje. Tylor afirma que la religión primitiva tiene una cierta racionalidad y en general la evolución era desde la creencia en los seres animados, después en los espíritus, panteón politeista y posteriormente el monoteísta.

Lewis Henry Morgan (1818-1881). Examen 2012-2015

Las bases fundamentales de las doctrinas de Morgan se establecen en su libro Ancient Society (1877). Morgan describe el desarrollo de los estadios, que eran designados por Morgan con el término de “periodos étnicos”. Cada uno de estos periodos representa un tipo de sociedad, están organizados en una secuencia evolutiva e identificados primariamente por su nivel tecnológico. Morgan se refiere a tres períodos étnicos: salvajismo, barbarie y civilización.

Según Morgan, las sociedades humanas muestran dos planos de gobierno. Morgan designa este estadio de la evolución política con el término de “societas”. En ella el parentesco es el principio básico de organización, y en él las relaciones sociales son relativamente igualitarios y democráticos. El otro tipo de gobierno, la “civitas”, se basa en la propiedad y el territorio como principios organizativos.

La unidad básica, a nivel de la societas, es la “gens”, la unidad de parentesco que los antropólogos llaman clan. En todos estos casos, las “gentes” se combinan en unidades más grandes, la fratria, y muchas fratrias se juntan para constituir una tribu.

Refiriéndose a la familia, Morgan distingue cinco: la consanguínea, la punulua (matrimonio de grupo pero prohibición de incesto), matrimonio monogámico, familia patriarcal y familia monogámica.

En los dos últimos capítulos de Ancient Society, Morgan describe la evolución de la propiedad o sistemas de herencia. En el estadio de salvajismo propiedad poco desarrollada y en la barbarie mucho más importante la propiedad.

Otros apuntes

Lewis Henry Morgan 1818-1881

Morgan describe el desarrollo de los diversos estadios en la historia humana, designados como “periodos étnicos”. Cada uno de estos periodos representa un tipo de sociedad y están organizados en una secuencia evolutiva e identificados por su nivel tecnológico.

SALVAJISMO

· Estadio Bajo: comienzo vida humana

· Estadio Medio: pesca y fuego

· Estadio Alto: arco y flecha.

BARBARIE

· Estadio Bajo: Cerámica

· Estadio Medio: En el este, domesticación animales. En el oeste, desarrollo de la irrigación.

· Estadio Alto: Desarrollo del hierro

CIVILIZACIÓN: comienza con la invención del alfabeto fonético y de la cultura.

Dos planos de gobierno:

- Societas: Parentesco es el principio básico de organización, las relaciones sociales son relativamente igualitarias y democraticas.

- Civitas: Se basa en la propiedad y el territorio como principios organizativos.

Según la familia, hay cinco estadios en su evolución:

- CONSANGUINEA: union hermanos y hermanas, matrimonio de grupo.

- FAMILIA PUNALUA: Matrimonio de grupo, pero prohibidas las relaciones incestuosas. Se encuentra en el salvajismo y en l estadio mas bajo de la barbarie.

- MATRIMONIO MONOGAMIO: se encuentra dentro de grupos de parentesco mas grances a los que la pareja esta subordinada

- FAMILIA PATRIARCAL: Limitada a los semitas y a los Romanos. Forma de familia en la que muchas personas, libres y no libres estan unidas en una unidad familiar bajo el control de un patriarca fuerte.

- FAMILIA MONOGAMICA: aparece con la aparición de la civilización.

Morgan es considerado el padre de la Antropologia Social británica por descubrir el significado de los sistemas de parentesco en la organización social humana.

Marx y la periodización de la historia (Tema 2)

En Marx se dan dos teorías de la historia: una, su teoría general que le guía en sus afirmaciones más abstractas (Marx trataba de explicar la estabilidad social y a la vez las mayores transformaciones sociales por el poder dominante).

Por otra parte, Marx no tiene una visión puramente tecnológica de las fuerzas de producción. Estas son mucho más amplias que la tecnología, en cuanto que ellas incluyen desde los modos de cooperación social a las relaciones de trabajo.

Marx ofreció un conjunto de estadios generales para caracterizar la evolución de las sociedades humanas, aunque en esto fue ambiguo y ofreció más de una secuencia de estadios. Los estadios basados en los modos característicos de propiedad de las fuerzas productivas son:

Tribal: caza y recolección, incluso agricultura rudimentaria. Poca división del trabajo. (familia)

Antiguo: (sociedad esclavista) propiedad comunal y privada están juntas. División del trabajo más extensiva y aparece un antagonismo entre ciudad y campo.

Feudalismo: el campesinado es la clase subordinada y la forma de propiedad de la tierra, con trabajo servil unido a ella.

Capitalismo: basado en la división de clase entre una burguesía y un proletariado industrial, la acumulación de capital es la fuerza motriz de la vida económica.

En otras obras, el estadio tribal es sustituido por el Asiático y coloca dentro de este estadio lo que anteriormente designaba con el término primitivo.

Se discute mucho si Marx fue un evolucionista unilineal o no, es difícil dar una respuesta, porque el esquema evolutivo ofrecido por èl es muy ambiguo. La afirmación de que las formaciones asiáticas, antiguas y burguesas son progresivas, no implica una visión unilineal, ni tampoco que toda la historia es progreso.

Otros apuntes

Marx y la periodización de la historia

El materialismo histórico se ha interpretado por muchos marxistas como un tipo de evolucionismo. Según Cohen, hay dos tesis que definen las teorias de Marx:

1. TESIS de la PRIMICIA. Afirma que las caracteristicas de las relaciones de produccion se explican por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, y no a la inversa. Marx escribe frecuentemente que las relaciones de produccion fueron las dominantes y las que generan el cambio en las fuerzas de produccion. Las fuerzas productivas son los medios de produccion y la fuerza del trabajo, mientras que las relaciones de produccion son la propiedad economica de las fuerzas productivas. En el capitalismo, la brugesia posee los medios de produccion y el proletariado la fuerza productiva.

2. TESIS del DESARROLLO. Sostiene que las fuerzas productivas materiales tienen una tendencia a desarrollarse a lo largo del tiempo. Los seres humanos son seres racionales que desean hacer avanzar su tecnologia como medio para superar la escasez.

Marx tiene dos formas de expliar el cambio historico, la filosofia teleologica de la historia, en la cual la histoira se despliega hacia el socialismo (resultado determinado) y la teoria empírica, que explica el ambio de una forma de producción a otra en base a procesos causales particulares.

La estabilidad social se da cuando las relaciones de produccion promueven el desarrollo de las fuerzas productivas. Cuando las fuerzas de produccion se convierten en barreras para el desarrollo, se produce un cambio en las relaciones de producción.

Parece claro que en Marx se dan dos teorias de la historia.

1. Trata de explicar la estabilidad social y las mayores transformaciones soiales por el poder de una clase dominante (teoria general y abstracta)

2. No tiene una visión puramente tecnologica de las fuerzas de produccion, ya que estas incluyen también desde los modos de cooperacion social a las relaciones de trabajo.

Aun así, ofreció un conjunto de estadios generales para caracterizar la evolucion de las sociedades humanas (aunque dio mas de una secuencia). En Ideologia Alemana, habla de estadios basados en los modos caracteristicos de propiedad de las fuerzas productivas.

1. ESTADIO TRIBAL.

- Subsistencia en base a caza y recoleccion o incluso agricultura rudimentaria. Division del trabajo aparece solo en la familia.

- ASIÁTICO. Sustituye al estadio tribal, la vida social se establece alrededor del clan, propiedad comunal. El clan no esta aislado: “los miembros de la comunidad tienen que pagar tributo al régimen despótico que esta por encima de las comunas”

2. ESTADIO ANTIGUO.

Propiedad comunal y privada estan juntas. Division del trabajo es más extensiva. Antagonismo entre ciudad y campo.

3. ESTADIO FEUDAL.

Aparece con la caída de Roma y la aparición o llegada de las tribus germánicas.

Clase subordinada es el campesinado.

Formula de propiedad: Propiedad de la tierra con trabajo servil unido a ella.

4. CAPITALISMO (Estadio moderno burgués).

División de clase: Burguesia/Proletariado industrial.

Acumulación de capital es la fuerza motriz de la vida economica.

Se ha discutido mucho sobre si Marx es un evolucionista unilineal o no, su esquema evolutivo es muy ambiguo. Marx nunca dice que estos estadios sean generales, ni que el uno siga al otro en una secuencia estricta. Aun así, Marx cree en el progreso histórico, el capitalismo es algo progresivo respecto al feudalismo, pero esa creencia no presupone que haya una especie de proceso historico transcendente que se mueve hacia un fin preescrito.

Boas y los boasianos (Tema 2) Examen 2012-2014

Boas se encontró en sus inicios en EEUU con una antropología evolucionista, pero ya en el s.XX, tanto en EEUU como en el Reino Unido, la antropología es una reacción al evolucionismo. La antropología británica se oponía al punto de vista histórico de los evolucionistas y Boas al punto científico.

Uno de los puntos más criticados es el “darwinismo social”, que se basa en esquemas jerárquicos en la ordenación de las culturas del mundo.

La razón fundamental para rechazar el esquema evolucionista, es el muy dudoso motivo de que los mismos efectos puedan originarse en causas diferentes. En contraposición al esquema evolucionista, Boas expone lo que entiende por método histórico.

En su obra Boas establece un contraste entre el método comparativo, propio del evolucionismo y el método histórico. Da la impresión de que Boas en vez de una historia uniforme y sistemática, defiende una historia particular (que llama método histórico) de cada cultura o incluso de cada fenómeno cultural. La historia del desarrollo de las costumbres y de las creencias no solo es una historia particular, sino también particularizante. La historia o los procesos por los que se llega a algo son fenómenos que particularizan el fenómeno cultural.

Boas critica las teorías del desarrollo ontogenético de las formas humanas y la teoría de una secuencia regular de estadios del desarrollo humano, afirmando que la evolución de la cultura es histórica, no hay un principio organizativo de tipo teleológico que la dirija siempre al mismo fin, sino que es un fenómeno que, como la selección natural, depende del azar.

Alexander Lesser, (discípulo de Boas) defendió la interpretación evolucionista de Boas y llevó a la práctica los principios del historicismo Boasiano. En su obra sobre los juegos de los Pawnee, critica los principios del funcionalismo, y describe el carácter cambiante de un trazo cultural (el juego), en relación al contexto más amplio del dominio americano y el contexto individual de los Pawnee. Parece claro que Boas admitiría la historia individual de lo singular y particular, lo que no está claro es que admitiese los aspectos estructurales del análisis que realiza Lesser. Recordando que Boas distinguía entre ciencia de la historia y ciencia de la física y consideraba a ambos como igualmente validos, mantenía que la antropología era un estudio histórico.

Tanto Alfred Kroeber y Paul Radin, critican a Boas por no hacer historia. Para Radin, Boas nunca se planteaba el problema de los orígenes o del estadio anterior de las costumbres o tradiciones, y por ello siempre suponía que el fenómeno que el antropólogo encontraba era el originario.

Plantear el problema de los orígenes o de las situaciones previas, sería establecer “conjeturas” que Boas aborrecía.

El valor de la cantidad ingente de textos de Boas, queda muy limitado por la falta de método histórico, ya que Boas presenta estos textos como “hechos que hay que dejar hablar por si mismos”.

La crítica de Boas contra el evolucionismo, tuvo mucha importancia porque èl mismo y sus estudiantes reformularon e hicieron de la antropología, una disciplina dentro de la universidad.

En 1915, la mayoría de la investigación antropológica estaba en manos de los boasianos y en 1926 eran los jefes de los mayores departamentos de los EE.UU. La actitud de Boas consistía siempre en analizar los datos empíricos no para construir teorías, sino para atacar lo que consideraba falsas generalizaciones, de las que el evolucionismo estaba lleno.

Otros apuntes

Boas y los boasianos

En EEUU y UK la antropologia se constituye como una reaccion al evolucionismo en el s.XX. La antropologia británica se opone al punto de vista historico de los evolucionistas. La americana (Boas) se opone al punto de vista cientifico.

Boas critica el llamado DARWINISMO OSCIAL, aquellos modelos evolutivos que ordenan las culturas del mundo en esquemas jerárquicos según el progreso y la complejidad de estas. Las culturas euro-americanas se consideran superiores culturalmente, y a veces, para algunos evolucionistas, tambien superiores biologica y racialmente.

También rechaza repetidamente la afirmación evolucionista de que el mismo fenomeno se debe siempre a las mismas causas. Boas afirma que causas diferentes producen los mismos efectos. Insiste en que cada elemento cultural debe estudiarse de forma individual y en su medio.

Reconoce que la sociedad humana ha crecido y se ha desarrollado en todas partes de manera que sus formas, opiniones y acciones tienen trazos en común. Esta de auerdo en que se dan leyes que gobiernan el crecimiento de la cultura humana y que es nuestra obligación descubrir esas leyes.

Defiende el METODO HISTORICO, puede considerarse un historicista ya que habla de historias particulares, sin embargo esta en contra de los puntos de vista evolucionistas porque se opone a la teorización y comparación en general.

El metodo comparativo no obtendra resultados hasta que no renuncie al intento de construir una historia uniforme y sistematica de la evolucion de la cultura. Si se compara la historia uniforme con la historia particular (o metodo historico) el segundo presenta algo más seguro porque la historia actual foma las bases de nuestras deducciones; no son hipotesis sobre un modo de desarrollo como en el metodo comparativo.

Boas no critica la evolución biologica de Darwin, la entiende como algo científicamente válido. Pero la evolución historica no es ortogenica (va siempre hacia un fin que siempre es el mismo y tiene unos estadios válidos para todas las culturas).

Boas critica el fenomeno ortogenico afirmando que la evolución de la cultura es historica, no tiene un principio organizativo de tipo teleológico que la dirija siempre a un mismo fin, sino que es un fenomeno que, como la selección natural, depende del azar.

La critica brutal y continua de Boas contra el evolucionismo tuvo mucha importancia: en 1915 la mayoría de la investigacion antropologica estaba en manos de los boasianos. En 1926 eran los jefes de los mayores departamentos de EEUU.

Las posturas antievolucionistas de Boas eran propagadas entre y por sus discipulos. La actitud de Boas era siempre analizar los datos empíricos no para constriuir teorias o hacer comparaciones, sino para atacar falsas generalizaciones.

Leslie White y Julian Steward (revitalización del evolucionismo) (Tema 2) Examen 2012-2014-2015

Leslie White es el antropólogo que más hizo por revivir y rehabilitar la tradición evolutiva clásica al estilo de Tylor y Morgan. El evolucionismo de White, hay que entenderlo en relación con su noción de cultura, distinguiendo entre cultura y culturas (pueblos). La cultura se refiere a la cultura de la humanidad en su conjunto: la totalidad de las invenciones y descubrimientos humanos a lo largo del tiempo.

La cultura debe ser explicada en términos de cultura.

Establece una distinción entre evolución e historia, y por tanto entre explicaciones evolutivas y explicaciones históricas. Las históricas son las que intentan descubrir y explicar secuencias únicas de acontecimientos y las evolutivas, ignoran el carácter único y se concentran en las categorías de los fenómenos.

White se presenta como un materialista, e interpreta las culturas como sistemas termodinámicos en su “ley de White”, que consiste en establecer como criterio de la evolución cultural “el aumento de energía per cápita por año”.

Distingue dentro de la cultura 3 esferas básicas: la tecnología, los sistemas sociales y la ideología. También afirma que ha habido dos grandes pasos en la evolución de la cultura: la Revolución Agrícola y la Revolución Industrial.

White defendía que hay dos sistemas económicos: el primero, basado en el parentesco (sociedades primitivas); y el segundo (sociedad civil), donde las relaciones entre los bienes dominan las relaciones entre las personas. La producción tiene como fin la ganancia económica. La transición del primero al segundo sistema se produce por la introducción a la agricultura. Con la intensificación de la revolución agrícola, aparecen unos mecanismos para organizar las tensiones que se generan y el mecanismo fundamental es lo que White designa como estado-iglesia.

Steward fue un materialista y en un primer momento en su carrera, es conocido como un ecologista cultural, de hecho se le considera el fundador de ella. Las variables ecológicas o los elementos ambientales, eran considerados fuerzas básicas que movían la evolución de las sociedades. Steward atribuía un poder activo a estos factores ecológicos. Ello lo separa de Boas y los boasianos que defendían un posibilismo ambiental.

Introduce el entorno local como un factor extra cultural, criticando así la idea boasiana y del propio White, según la cual, la cultura tiene que ser explicada en base a la cultura.

Afirmaba que el factor que da lugar el desarrollo paralelo de las sociedades indígenas de Sudamérica era la irrigación y para explicar esto se apoya en “la teoría hidráulica” de K Wittfogel.

Steward defiende la existencia de tres tipos de evolucionismo: unilineal, universal y multilineal. Contribuyò a la revitalización del evolucionismo en las ciencias sociales basándose en los fuertes paralelismos en la evolución cultural en lugares diferentes del mundo. Childe, White o Steward, se apartaron de la tradición particularista de Boas y utilizaron la mejor evidencia arqueológica y etnográfica para formular y defender generalizaciones de carácter realista.

Leslie White (1900-1975) (Neoevolucionista).

Se trata del antropólogo que más hizo por revivir y rehabilitar la tradición evolutiva clásica. A su oposición a la teología se unía su oposición y confrontación con los puntos de vista de Boas y los boasianos. El evolucionismo de White hay que entenderlo en relación con su noción de cultura.

La cultura se refiere a la cultura de la humanidad en su conjunto: la totalidad de las invenciones y descubrimientos a lo largo del tiempo. White siempre rechazó la idea de que la cultura pudiera ser explicada en base a consideraciones psicológicas de carácter individual.

Al final de la obra vuelve a repetir lo mismo “ya no pensamos en la cultura como algo diseñado para servir las necesidades del hombre, la cultura sigue su camino de acuerdo con sus propias leyes”.

Ley de White: que consiste en establecer como criterio de la evolución cultural “el aumento de energía per cápita por año; o cuando aumenta la eficiencia de los medios tecnológicos para poner la energía en funcionamiento, o cuando aumentan los dos factores simultáneamente”.

White se presenta aquí claramente como un materialista convencido. Distingue dentro de la cultura tres esferas básicas: La tecnología, los sistemas sociales y la ideología.

La “ley de White” referente a la energía interpreta las culturas como sistemas termodinámicos, afirmará que hay dos grandes pasos adelante en la evolución de la cultura: La Revolución Agrícola y la Revolución Industrial.

A pesar de su materialismo, White fue criticado duramente por J. Steward por no tener en cuenta el influjo del entorno en la evolución de la cultura. White defendía que hay dos sistemas económicos. El primero se basa en el parentesco y se da en las sociedades primitivas y en él las relaciones económicas están construidas alrededor de las relaciones sociales en las que los seres humanos son fines en sí mismos. Cada uno tiene un acceso igual a los medios de producción y no hay división en clases. El segundo tipo de sistema económico se caracteriza por el hecho de que las relaciones entre los bienes dominan las relaciones entre las personas.

El primer sistema lo llama la “sociedad primitiva” y al segundo “sociedad civil”.

Julian Steward (1902-1972) (Materialista).

En un primer momento Steward es conocido como un ecologista cultural, fue un materialista consistente. Las variaciones ecológicas o los elementos ambientales eran consideradas las fuerzas básicas que movían la evolución de las sociedades. Atribuía un poder activo a estos factores ecológicos, que lo separa de Boas y los boasianos que defendían un posibilismo ambiental (el entorno posibilita pero ni juega ningún papel causal en la cultura).

“La ecología cultural difiere de aquellas otras concepciones evolutivas de la historia cultural en cuanto que introduce el entorno local como un factor extracultural”.

Según Steward, el factor que da lugar al desarrollo paralelo de estas culturas era la irrigación. Para explicar y desarrollar esto, Steward toma apoyo en la “teoría hidráulica” de Karl Wittfogel que afirma que la integración de los sistemas de riego requería la actuación de controles organizativos y burocráticos, que, en esencia, constituían el estado.

Steward distingue tres tipos de evolución, unilineal, universal y multilineal.

Tanto Childe como White o Steward se han apartado de la tradición particularista que propugna tanto Boas como sus discípulos, y utilizaron la mejor evidencia arqueológica y etnografía para formular y defender generalizaciones evolutivas de carácter realista.

Otros apuntes

Revitalización del evolucionismo

Hacia el final de 1930 se empieza a insinuar un movimiento revitalizador del evolucionismo a manos de White y Steward. Estos autores no pueden ser comprendidos sin tener en cuenta las ideas de otros dos:

Gordon Childe: defiende dos revoluciones importantes en la Prehistoria.

- Revolucion del Neolítico: Oportunidad de producir y acumular excedentes. Crecimiento demografico, cambios tecnologicos.

- Revolución Urbana: Transformacion tecnologica y economica, evolución de las comunidades. Los excedentes liberaron a muchos individuos del trabajo agrícola. Creación y especialización de oficios.

Su clasificacion evolutiva es:

Salvajismo: recolectores neolítico.
Barbarie: productores de alimentos.
Civilización: sociedades con escritura.

Alexander Lesser: Reemplaza EVOLUCIÓN por DESARROLLO. Dice que todas las culturas y especies tienen historias interrelacionadas y las formas más avanzadas se han desarrollado de las más simples. Evolución multilineal.

LESLIE WHITE 1900-1975

El evolucionismo de White hay que entenderlo en relación con su noción de cultura. Hay que distinguir entre cultura y culturas/cultura y pueblos.

Cultura: Cultura de la humanidad en conjunto. Totalidad de invenciones y descubrimientos humanos a lo largo del tiempo.

De Durkheim recoje la idea de que la cultura y sociedades son realidades sui generis. De Boas, que la cultura puede ser explicada unicamente en términos de cultura.

Ley de White.

Establece como criterio de la evolución cultural “el aumento de energia per cápita por año, o cuando aumenta la eficencia de los medios tecnologicos para poner la energia en funcionamiento, o cuando aumentan los dos factores simultaneamente”.

Distingue tres esferas básicas en la cultura:

- Tecnología: instrumento y tecnicas para obtener alimentacion, cobijo y defensa

- Sistemas Sociales: patrones de relaciones sociales.

- Ideología: creencias que la gente comparte.

Defendia que la tecnologia era determinante en todo lo demás. Su ley interpreta la cultura como sistema termodinamico, o modos de almazenar y utilizar la energía. A partir de ahí, afirmará que hay dos grandes pasos en la evolución: La Revolución Agrícola y la Revolución Industrial.

JULIAN STEWARD 1902-1972

Conocido como materialista consciente y ecologista cultural. Critica la idea de Boas y White de que la cultura tiene que ser explicada en base a la cultura. Para él, las variables ecológicas o elemntos ambientales eran consideradas fuerzas básicas que movian la evolución de las sociedades.

Explorar el modo en que las variables ecologicas interactuan con las tecnologicas y economicas para producir resultados de tipo cultural.

Esquema general de las secuencias que proponian los arqueologos:

1. Caza-Recolección

2. Agricultura Incipiente

3. Periodo Formativo

4. Florecimiento Regional

5. Conquistas Iniciales

6. Edad Oscura

7. Conquistas Cíclicas.

Propone la hipotesis hidráulica, por la que el motor de desarrollo de las culturas es la irrigación. La hipotesis fue criticada, pero la secuencia fue aceptada.

Después de eso Steward renegó del evolucionismo unilineal. Distingue tres tipos de evolucionismo:

- Evolucion Unilineal: Teorias clasicas rechazadas por errores factuales.

- Evolucion Universal: Generalizaciones amplias y abstratas sin utilidad (Childe y White)

- Evolucion Multilineal: Como la unilineal en cuanto que trata de secuencias de desarrollo, pero trata de paralelos que aparecen de una manera limitada en vez de ser algo universal.

White y Steward utilizaron la evidencia arqueologica y etnográfica para formular y defender generalizaciones evolutivas de carácter realista.

	Criado por María Rivero quase 9 anos atrás

Notas sobre Historia de la ANtropología, Preguntas Examen Tema 2, criado por María Rivero em 20-01-2016.

Historia de la ANtropología, Preguntas Examen Tema 2