Kritischer Rationalismus Popper´s Falsifikationsparadigma

Bestätigung und Widerlegung von Hypothesen
1. induktiver Schluss
  1. vom Einzelfall zum Allgemeinen
2. deduktives Vorgehen
  1. vom Allgemeinen zum Einzelfal
verschärfter Test bei Bestätigung
Verwerfen oder Erweitern bei Widerlegung
1. Weiterentwicklung durch rigoroses Testen
Methode von Versuch und Irrtum
Kritik an Popper
1. Basissatzproblem
  1. Theoretischer Kontext bestimmt die Beobachtung
    1. >keine unvoreingenommene Situationsbeschreibung
2. Korrespondenzproblem
  1. Übertragung des beobachten Verhaltens in theoretische Kategorien
3. Erklärungskraft
  1. Wissenschaftsgeschichte so nicht erklärbar
  2. Wie lassen sich wissenschaftliche Paradigmenwechsel erklären, die über Verbesserungen existierender Theorien hinausgehen?
Naiver Falsifikationismus?
1. Widerlegt ein Widerspruchsfall eine gesamte Theorie?
  Anmerkungen:
  - siehe auch Deterministische Erklärung
Deterministische Erklärung
1. Abweichende Fälle widerlegen die deterministische Aussage.
  1. Beispiel: Ein akademischer Abschluss führt zu einem hohen Einkommen im späteren Berufsleben.
Probabilistische Begründung
1. Probabilistischer (d.h. mit Bezug auf Wahrscheinlichkeiten) statt deterministischer Satz.

Zusammenfassung der Ressource

	Erstellt von sonjatobolt vor fast 11 Jahre