Preklusjon

Preklusjon

Innebærer at man mister adgangen til å foreta visse prosesshandlinger
Utg: under saksforberedelsen kan en part fritt fremme nye krav, utvide påstand, nye påstandsgrunnlag og bevis
1. OBS: snevert unntak i 16-6 (3) dersom prosesshandlingen vil føre til at avviklingen i saken blir forsinket
2. Utg 2: Etter avsluttet saksforberedelse stenges dørene i utg for disse prosesshandlingene
  1. Dette gjelder bare krav, påstand, påstandsgrunnlag og bevis. Parten er feks fri til å endre rettslig argumentasjon innenfor dette. Retten våker selv over rettsanvendelsen, så det forstyrrer ingen.
  2. Partene kan likevel foreta endringene hvis
    1. Motparten ikke protesterer
      1. Retten håndhever altsåi utg ikke preklusjonsreglene av eget tiltak, men kun dersom det protesteres
        Unntak § 9-16 (3): retten kan nekte en utvidelse når hensynet til sakens fremdrift eller andre tungtveiende grunner tilsier det. En slik nektelse må ikke være urimelig
        Feks når en utvidelse fører til at hovedforhandling må utsettes; dette er ressurskrevende for retten
        Dette er ikke en upraktisk regel; advokattaktisk kan dette vise at man er opptatt av hensynet til materielt riktig resultat. Slike endringer kan ofte foretas i ankeomgangen også, så kan være et insentiv til å anke.
    2. Motparten protesterer
      1. Parten kan fortsatt foreta utvidelser før hovedforhandling som er foranlediget av motpartens sluttinnlegg
        Poenget er hvis motparten kort tid før avsluttet saksforberedelse kommer med noe nytt, må den andre få lov til å imøtekomme dette med utvidelser. Kontradiksjon begrunner dette
      2. Dersom utvidelsen får en protest, og den heller ikke er foranlediget av motparten, må retten gi tillatelse
        Bærende hensyn bak tillatelse er kontradiksjon og prosessøkonomi
        Reguleres av a-c. Vilkår er de samme for alle 4 kategorier av utvidelser
        a) Parten ikke kan bebreides og ikke urimelig
        Dersom et helt nytt bevis som var fjerntliggende plutselig kommer frem; vil i slike tilfeller som regel være urimelig å ikke fremme
        To poeng i en praktikum:
        Skal normalt mer til å føre en utvidelse av større omfang, enn en mindre
        Skal regelmessig mer til for å tillate nytt krav enn de andre utvidelsene, krav kan alltid gjøres gjenstand for i nytt søksmål
        Dette i motsetning til påstand, grunnlag og bevis. Disse blir rettskraftig avgjort
        Men disse kan jo tas i anke uansett. Men et generelt hensyn er at reglene ikke bør invitere til anke; dette er ikke prosessøkonomisk
        b) dersom motparten tilstrekkelig kan ivareta kontradiksjon
        I disse tilfellene tilsier verken hensynet til motparten eller sakens fremdrift at endringen prekluderes.
        c) medfører et urimelig tap
        «Urimelig tap» må dels bedømmes ut fra den interesse som for parten ligger i søksmålet, og dels ut fra et mulig tap i kronebeløp. Tapet må være av vesentlig betydning for at endringen skal kunne foretas, jf. NOU s. 760.
    3. Sikkerhetsventil: § 9-16 (2); dekke motpartens kostnader ved merutgifter som følge av endringen

Nächster

Beschreibung

Zusammenfassung der Ressource

ähnlicher Inhalt

	Erstellt von Nicolas Amilien vor mehr als 8 Jahre