5103896
Descripción
Fichas por Lina Maritza Camacho Lucio, actualizado hace más de 1 año
|
Creado por Lina Maritza Camacho Lucio
hace más de 8 años
|
|
| Pregunta | Respuesta |
| Hipótesis | Los presidentes tienden a incluir dentro de su gabinete a aquellos partidos que tienen posiciones cercanas a él y que dicha tendencia es más fuerte cuando el congreso es fuerte que cuando se enfrentan a instituciones más débiles |
| Datos | 13 países con sistemas presidenciales en las Américas |
| Crítica a la literatura | Se concentraban en la falta de incentivos para la formación de coaliciones calificando su ocurrencia como un raro evento. |
| ¿Ante la ausencia de que los presidentes construyen coaliciones? | De una mayoría unipartidista en la legislatura |
| ¿Qué otro vacío encontraron los autores? | Los análisis cross nation siguen siendo escasos Escasez de estudios comparativos sobre los gobiernos de coalición en sistemas presidenciales contrasta con la hecha en sistemas parlamentarios |
| ¿En qué se centra el objetivo de los autores? | En los partidos políticos y las fuerzas posicionales e institucionales que afectan la participación en los gabinetes de coalición. |
| Más de la hipótesis | Los partidos posicionados en la proximidades ideológicas del presidente son más proclives a participar del gobierno que aquellos más distantemente posicionados que cuando el balance institucional del poder es menos favorable al presidente, es más probable para los miembros de los partidos no presidenciales participar del gobierno que cuando éste se inclina en favor del presidente. Más aún, postulamos que el efecto de la distancia ideológica está condicionado al poder institucional: los partidos no presidenciales posicionados relativamente cerca del presidente deberían ser significativamente más proclives a ser ingresados al gabinete cuando el balance de poder institucional es menos favorable al presidente. |
| Para comprobar la hipótesis ... | Los autores examinan la formación de gobiernos en países presidencialistas y más específicamente cómo 1) LA CERCANÍA IDEOLÓGICA AL PRESIDENTE (influencia de la distancia ideológica y la autoridad institucional sobre la formación de gabinetes) . 2) EL BALANCE RELATIVO DEL PODER INSTITUCIONAL Y LA INTERSECCIÓN DE ESTAS VARIABLES IMPACTAN LA PROBABILIDAD DE QUE LOS PARTIDOS EN PARTICULAR INGRESEN AL GABINETE. |
| ¿Cuáles son las partes del articulo? | 1. presenta las características distintivas fundamentales de la formación de coaliciones bajo el presidencialismo (también se resaltan similitudes (motivos políticos del fourmateur relevantes) y diferencias (las expectativas partidistas de la participación en el gobierno) entre la formación de gobiernos bajo el presidencialismo y bajo el parlamentarismo 2. Presenta el análisis empírico |
| Resumen de la primera parte | ¿ |
| Resumen de la segunda parte | Usan un conjunto de datos que incluye información sobre 107 gabinetes distintos en 13 países presidencialistas desde la década de 1980 hasta comienzos del 2000, sumado a información sobre cada partido con representación en el congreso en dichos países y su posición ideológica Los datos sobre ideología son tomados de Coppedge |
| Resumen de la tercera parte | Para analizar la probabilidad de participación en los gabinetes utilizamos el modelo logit de efectos aleatorios |
| *** Qué es un modelo Logit?** | Es un modelo de probabilidad para una variable de respuesta binaria. Para poder aplicar este modelo es necesario que el espacio muestral sea dicotomizado. Eso significa que nos interesa llamarle éxito y llamarlo fracaso, por ejemplo. Se trata de un modelo de elección cualitativa y tienen como fin encontrar la PROBABILIDAD de que algo ocurra. los coeficientes miden la variación en el coeficiente estimado, para una variación unitaria de la variable explicativa dada |
| ***Ver los siguientes videos sobre modelos logit | https://www.youtube.com/watch?v=fkx2puldYv8&nohtml5=False |
| Resumen de la cuarta parte | Conclusiones |
| crítica a la literatura | La conformación de coaliciones en sistemas presidenciales era considerablemente más difícil que en sistemas parlamentarios y como resultado las coaliciones multipartidistas solo podían conformarse excepcionalmente este argumento estaba basado en razones institucionales |
| Los sistemas presidenciales a diferencia de los parlamentarios... | no institucionalizan las alianzas multipartidistas a través de la investidura o la disolución del gobierno. |
| Los presidentes son los formateur exogenamente elegido y tienen la opción ... | de formar gabinetes multipartidistas pero que pueden mantenerse en el ejecutivo aún teniendo poco apoyo en el legislativo |
| Los partidos no presidenciales que se unen al gobierno ... | están comparativamente menos comprometidos con apoyar el programa legislativo del gobierno despues de todo la defección legislativa no acaba con el mandato del ejecutivo en ejercicio |
| En los sistemas parlamentarios los partidos de gobierno son | - Jugadores con veto - Necesitan estar de acuerdo para que ocurra un cambio significativo en las políticas; en caso contrario o no habrá cambio alguno o este cambio será efectuado por un gobierno diferente |
| En los sistemas presidenciales los partidos de gobierno .. | - No son necesariamente jugadores con veto, es decir pueden votar en contra de un proyecto de ley, y presumiblemente, permanecer en el gobierno |
| Tipos de variables | -Posicionales -Prerrogativas institucionales que afectan la formación de coaliciones |
| Preguntas de investigación | ¿Si la conformación de coaliciones ocurre con frecuencia, cuáles partidos son los más probables de integrar el gabinete? ¿de qué manera afecta la distribución de poderes institucionales entre el presidente y el congreso sobre la probabilidad de participación de los partidos de gobierno? |
| Cuatro proposiciones en este trabajo (Hipótesis 1) | 1. Los partidos que son más cercanos ideológicamente al presidente deben ser más proclives a participar en un gobierno de coalición que partidos con posiciones dispares. Los partidos más cercanos al presidente entregan a la coalición de gobierno mayor libertad de acción en la formación de políticas |
| Cuatro proposiciones en este trabajo (Hipótesis 2) | 2. Cuando la disparidad en el poder relativo entre el presidente y el congreso es pequeña, las coaliciones multipartidistas deberían ser más probables de ser formadas que cuando el balance del poder favorece mucho al presidente |
| Cuatro proposiciones en este trabajo (Hipótesis 3) | El efecto de la distancia ideológica con el presidente debería depender de la influencia institucional: los partidos ubicados cercanamente al presidente deberían ser más proclives a participar del gobierno cuando la autoridad institucional es menos desventajosa al congreso |
| Cuatro proposiciones en este trabajo (Hipótesis 4) | Se espera que el ciclo electoral impacte los incentivos a participar del gabinete del presidente. A medida que se desvanece la última elección presidencial y próxima se teje en el horizonte, los partidos presidenciales tienen menos incentivos para unirse o permanecer en el gabinete del presidente |
| EL IMPACTO DE LA DISTANCIA ¿por qué es importante la proximidad posicional? | - Para entregar victorias políticas, los presidente necesitan participar de las negociaciones en el congreso - Los presidentes minoritarios ubicados en el centro político podrían ser capaces de convencer a los partidos no presidenciales ubicados a su derecha o a su izquierda de votar con el gobierno sin entregar puestos en el gabinete a un partido no presidencial |
| Los presidentes minoritarios habitualmente ven como necesario intercambiar puestos en el gabinete en pos de un apoyo partidista confiable | Esto es particularmente cierto cuando las debilidades inherentes de un presidente (partidistas o institucionales) amenazan la concreción de la agenda legislativa del gonierno |
| En el proceso de formación del gobierno, un aliado que se encuentra más cerca que lejos en términos de políticas, incrementa sus probabilidades de alcanzar resultados cercanos a las posiciones preferidas por el presidente. | Esta es la importancia de la proximidad |
| La estrategia de elegir compañeros de coalición tiene sentido cuando... | El estatus quo y la posición relativa de los partidos principales con respecto a las cuestiones principales de la política son conocidas con anterioridad (por ejemplo si existe un status quo de derecha un presidente centrista elegirá partidos de izquierda para modificarlo; si son leyes derogadas que necesiten ser derogadas, entonces el presidente formará coaliciones con partidos seculares) |
| En caso que la posición del status quo con respecto al presidente y a los otros partidos es diferente en cada dimensión y la prominencia política de los asuntos de política depende de condiciones exogenas QUÉ OCUREE | En ese contexto existe gran incertidumbre en torno a qué asuntos emergerá a la cima de la agenda política y cuál será la posición relativa de los partidos relevantes vis a vis el status quo. Si la posición del status quo no es conocida de antemano, entonces los cálculos estratégicos asociados no pueden ser realizados |
| FRENTE A ESTE CONTEXTO CUÁL ES ENTONCES LA ESTRATEGIA? | Seleccionar aliados que se encuentre posicionados relativamente cerca de él, esperando que la posición del status quo acerca de los temas de políticas que se tornen centrales para el gobierno no se ubiquen entre sus preferencias y las de sus compañeros de coalición |
| La cercanía posicional al presidente debería... | Reducir las potenciales diferencias acerca de las potenciales políticas mientras que incrementaría el conjunto de cambios de las políticas a unas favorables a los partidos de gobiernos. Es decir con un aliado posicionado cerca, el winset del status quo tendería a ser mayor y la región de punto muerto, menor. |
| En conclusión sobre el impacto de la distancia .. | - Los ejecutivos de minoría ubicados al centro pueden ser capaces de alcanzar resultados de políticas favorables sin entrar en una coalición de gabinete formal. - Los presidentes de minoría ven como necesario traer a partidos no presidenciales hacia dentro del gabinete en pos de un apoyo legislativo confiable. |
| Al final el argumento de los autores es ... | Cuando se buscan aliados de gobierno, los presidentes descubrirán que las coaliciones con partidos próximos ideológicamente les entregarán mayor libertad de acción para alcanzar cambios favorables en las políticas que aquellas coaliciones con partidos ubicados más lejos y, como discutiremos en la siguiente sección, los presidentes se preocuparán más sobre la congruencia ideológica donde el congreso es más poderoso. |
| Diseño metodológico VARIABLES | - Variables que captan la distancia y la fuerza institucional - Variable que indica el tiempo de la formación del gabinete en particular (ciclo electoral) |
| CUÁLES SON LAS CINCO VARIABLES DE CONTROL ADICIONAL? | - La primer mide el tamaño del partido del presidente (VARIABLE CATEGÓRICA - La segunda medida controla la fragmentación partidista en la legislatura (número efectivo de partidos). - La terceras medición es una variable Dummy que representa el partido del presidente -La cuarta medida es una variable dummy indicando si es que el partido ha participado previamente en gabinetes presidenciales - Controlan los partidos pequeños con una variable dummy para aquellos partidos para una cuota igual o menor al cinco por ciento |
| INFLUENCIAS INSTITUCIONALES ¿QUÉ ASPECTO DEL BALANCE INSTITUCIONAL DEL PODER INFLUENCIA LA PROPENSIÓN DEL PRESIDENTE A FORMAR COALICIONES? (primera perspectiva) (la más extrema de las prerrogativas es el decreto ejecutivo) | las respuestas se pueden agrupar en tres campos - Una perspectiva tiende a señalar las prerrogativas formales del presidente. es en momentos cuando los presidentes poseen escaso apoyo parlamentario en el congreso que estos hacen uso total de su poder ejecutivo, llegando hasta los límites constitucionalmente establecidos. Por consiguiente, los presidentes que poseen medios institucionales para alcanzar sus objetivos de políticas pueden o no interesarse por formar coaliciones multipartidistas. Sin embargo, si los presidentes carecen de suficiente autoridad como para controlar la agenda legislativa, tienen ellos altos incentivos para formar coaliciones duraderas. Por tanto, ESTA PRIMERA PERSPECTIVA VE A LOS PODERES DEL EJECUTIVO COMO UN MEDIO PARA SUPLANTAR EL APOYO PARTIDISTA EN EL CONGRESO. Herramientas de agenda-setting, tales como las prerrogativas de introducción, enmienda y veto, de las que los presidentes pueden hacer uso a fin de promover sus objetivos de política |
| INFLUENCIAS INSTITUCIONALES ¿QUÉ ASPECTO DEL BALANCE INSTITUCIONAL DEL PODER INFLUENCIA LA PROPENSIÓN DEL PRESIDENTE A FORMAR COALICIONES? (segunda perspectiva) | Los congresos con alta autoridad formal deberían fomentar presidentes con una mayor inclinación hacia la formación de alianzas con partidos legislativos. |
| IMPORTANCIA DEL PODER DEL CONGRESO (QUÉ INCLUYE LOS MECANISMOS DEL CONGRESO?) | Las mediciones basadas únicamente en la autoridad presidencial formal no toman en cuenta la fuerza institucional del congreso, fallan en medir debidamente su poder relativo. Los mecanismos de vigilancia del congreso, por ejemplo, influyen sobre el balance de poder entre las ramas del Estado, otorgando a los legisladores herramientas para afectar los resultados políticos que importan al presidente. Algunos de estos mecanismos incluyen la habilidad para formar comités de investigación, el veto de los nombramientos presidenciales, el juicio político, exigir información a las agencias estatales, revisar maniobras presupuestarias, o forzar la interpelación de oficiales de gobierno. |
| INFLUENCIAS INSTITUCIONALES ¿QUÉ ASPECTO DEL BALANCE INSTITUCIONAL DEL PODER INFLUENCIA LA PROPENSIÓN DEL PRESIDENTE A FORMAR COALICIONES? (Tercera perspectiva) | Pone en duda las operacionalizaciones basadas únicamente en agregar variadas prerrogativas formales y constitucionales, en cambio recalcando las capacidades institucionales del congreso. Esta visión hace mayor énfasis en los instrumentos que capturan las competencias del legislativo, observando las reglas electorales, procedimientos de nominación, y, de manera más general, la ambición política como elemento fundamental que fomente un congreso más o menos competente |
| Paradoja presupuestaria de América Latina | Mientras los congresos poseen un amplio rango de poderes presupuestarios reales, usualmente fracasan en ejercerlos efectiva o responsablemente, prestando de este modo dominancia al ejecutivo. |
| Los incentivos para formar coaliciones DISMINUYE CUANDO | Cuando existe un balance institucional más favorable al presidente |
| la probabilidad de que un partido participe en un gobierno de coalición AUMENTA CUANDO | El balance de poder es menos desventajoso para el congreso sino que también en dicho contexto institucional las probabilidades de que un partido cercano al presidente se integre al gobierno aumenta aún más (CUANDO EL BALANCE DE PODER ES MENOS FAVORABLE A LOS PRESIDENTES, ESTOS ESTARÁN MÁS PREOCUPADOS DE LA COMPOSICIÓN IDEOLÓGICA DE LA COALICIÓN QUE ELLOS FORMAN). |
| El efecto de la cercanía posicional para con el presidente es condicional... | al contexto institucional del país |
| PRESIDENTES COMO FORMATEURS ¿QUÉ PASA SI DICHO PARTIDO SE REHÚSA? (juegos no cooperativos) | Aquí es donde llegamos a una de las mayores diferencias entre los sistemas presidenciales y parlamentarios en términos de la construcción de coaliciones. |
| EN LOS SISTEMAS PRESIDENCIALES EL PRESIDENTE SIEMPRE ES EL FORMATEUR ( SE DESARROLLA UN JUEGO DE UN SOLO PASO) | Como resultado los partidos invitados deben comparar los BENEFICIOS de participar en el gobierno con los que podrían obtener con rechazar la oferta presidencial |
| CUÁLES SON LOS BENEFICIOS QUE EVALUA UN PARTIDO PARA CONFORMAR EL GOBIERNO | Recibir pórtafolios Influencia en la agenda y políticas Y el botín que puede estar relacionado con la oferta |
| EN QUE CIRCUNTANCIAS LOS PARTIDOS TIENDEN A RECHAZAR OFERTAS | En estas instancias, los costos percibidos de ingresar al gabinete presidencial deben ser altos si los partidos deciden abstenerse de percibir las ganancias temporales en influencia política y beneficios de la repartición. Contextos políticos considerados como desfavorables para el gobierno, como una caída económica o un período de bajos niveles de aprobación para el presidente, son posibles de hacer a ciertos partidos más renuentes de participar en un gabinete. Pero estas mismas circunstancias son probables de inclinar más a los presidentes a reorganizar el gabinete, creando mayores oportunidades para que los partidos ingresen al gobierno. |
| LA VARIABLE DE CICLO ELECTORAL HACE A LOS PARTIDOS | MAS O MENOS RENUENTES A ACEPTAR UNA OFERTA PRESIDENCIAL |
| LOS BENEFICIOS RECIBIDOS POR LOS PARTIDOS PARA UNIRSE AL GABINETE SON MENOS CUANTO... | MÁS NOS ADENTRAMOS AL PERIODO PRESIDENCIAL momento en que nuevas iniciativas programáticas son menos probables de ser promovidas, y las gratificaciones de las reparticiones serán disfrutadas por un período de tiempo corto. |
| DATOS COMPOSICIÓN PARTIDISTA DEL GABINETE | Los datos sobre la composición partidista de los gabinetes provienen de Amorim Neto. De acuerdo con su codificación, un nuevo gabinete presidencial es definido como (a) la toma de posesión de un nuevo presidente, o (b) el cambio de la composición partidista del gabinete. |
| DATOS POSICIONAMIENTO DE LOS PARTIDOS | Los datos sobre posicionamiento de estos partidos provienen de la clasificación de izquierdas-derechas de los partidos políticos realizada por Coppedge |
| DATOS LOS PRESIDENTES HAN SIDO CLASIFICADOS DE ACUERDO A SUS PARTIDOS | a partir de esta base construimos medidas de no centralidad presidencial y la distancia de los partidos para con el presidente. |
| LA VARIABLE DISTANCIA ES IGUAL A | La variable distancia es igual a la distancia entre el presidente y el partido al cuadrado, dividida por la sumatoria al cuadrado de todas las distancias entre los diferentes partidos y el partido legislativo mediano. Esperamos que la distancia con el presidente esté negativamente asociada con la participación en el gobierno18 |
| LA NO CENTRALIDAD ES CALCULADA | La no centralidad presidencial es calculada como la distancia entre el presidente y el partido legislativo mediano al cuadrado, dividida por la sumatoria al cuadrado de todas las distancias entre los diferentes partidos y el partido legislativo mediano |
| NO CENTRALIDAD ES UNA VARIABLE DE CONTROL | debería captar si los partidos son más proclives a ingresar a una coalición de gobierno en caso de existir un presidente no centrista |
| tres representaciones diferentes para el balance del poder | La primera mide los poderes formales del ejecutivo; La segunda mide los poderes formales del congreso. La tercera mide la efectividad del congreso. |
| El modelo estadístico incluye cinco variables de control adicional | La primera mide el tamaño del partido del presidente; La segunda medida controla la fragmentación partidista en la legislatura (número efectivo de partidos); La tercera medición es una variable dummy que representa el partido del presidente; La cuarta medida es una variable dummy indicando si es que el partido ha participado previamente en gabinetes presidenciales; Finalmente, controlamos los partidos pequeños mediante una variable dummy para aquellos partidos con una cuota de escaños igual o menor al 5 por ciento. |
| Los resultados confirman nuestras expectativas de que a mayor distancia ideológica entre un partido y el presidente, entonces menor es la probabilidad de que el partido participe en el gabinete. | rESULTADOS |
| RESULTADOS PROBABILIDADES DE INGRESAR AL GABINTE AUMENTA CUANDO | Para los partidos ubicados a una distancia promedio del presidente, la probabilidad de ingresar al gabinete aumenta marcadamente con la efectividad del congreso, mientras que para los partidos ubicados lejos del presidente la probabilidad de ingresar al gabinete es baja e inalterable por la efectividad del congreso |
| RESULTADOS SON MENOS PROCLIVES A INGRESAR AL GABINETE CUANDO | Los resultados también prestan apoyo a la visión de que los partidos son menos proclives a ingresar al gabinete ya entrado el período presidencial |
| RESULTADOS CON RESPECTO A LA VARIABLE DE CONTROL | Con respecto a las variables de control, tres parecen consistentemente significativas y van en la dirección esperada. Los resultados demuestran que: (i) los partidos muy pequeños son significativamente menos proclives a participar en el gabinete que los de mayor tamaño, (ii) el partido del presidente es significativamente más propenso a ingresar que el resto de los partidos, y (iii) las reorganizaciones del gabinete tienden a incluir a muchos de los partidos que ya forman parte del gabinete. |
¿Quieres crear tus propias Fichas gratiscon GoConqr? Más información.