2.3. Visión histórica del conocimientocientífico.

2.3.1. Introducción.
1. Las concepciones inductivista y falsacionista de la ciencia son muy poco sistemáticas.Hay tres razones que justifican esta consideración:
  1. 1.- El estudio histórico revela que la evolución y el progreso de las principales ciencias muestran una estructura que no cumplen ni la concepción inductivista ni la falsacionista.
  2. 2.- Argumento filosófico vinculado al hecho de que la observación depende de la teoría. Ya se ha indicado que los enunciados observacionales se deben formular en el lenguaje de alguna teoría.
  3. 3.- Necesidad de desarrollo por parte de la ciencia. Es evidente que la ciencia avanzará de modo más eficaz si las teorías están estructuradas de manera que contengan en ellas prescripciones e indicaciones muy claras con respecto a cómo se deben desarrollar y ampliar.
2.3.2. Teorías estructurales.
1. 2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de investigación de LAKATOS.
  1. Estos suponen un notable intento de analizar las teorías como estructuras organizadas.
    1. A.- Heurística negativa.
      1. La heurística negativa de un programa de investigación lakatosiano conlleva la exigencia de que no se pueden rechazar ni modificar, su núcleo central.
      2. Un programa de investigación lakatosiano es una estructura que sirve de guía a la investigación futura, tanto de modo positivo como negativo.
    2. B.- Heurística positiva.
      1. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican como se puede completar el núcleo central.
      2. Conllevará en un intento de explicar fenómenos previamente conocidos y de predecir fenómenos nuevos. así como el desarrollo de técnicas matemáticas y experimentales idóneas.
    3. C.- Núcleo central.
      1. El núcleo central de un programa se vuelve infalsable por la decisión metodológica de sus protagonistas.
      2. Es la característica definitoria de un programa de investigación. Toma la forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa.
      3. El laberinto de supuestos que constituyen esta otra parte de la estructura es a lo que Lakatos se refiere como cinturón protector, que consta de hipótesis auxiliares explícitas que completan el núcleo central, supuestos subyacentes a la descripción de las condiciones iniciales y enunciados observacionales.
    4. Condiciones científicas de un programa de investigación.
      1. 1) Debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboración de un programa definido para la investigación futura.
      2. 2) Debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos al menos de vez en cuando.
    5. El propio Lakatos admite que sólo se puede decidir los méritos relativos de dos programas retrospectivamente –no da criterio para rechazar un programa de investigación coherente o para elegir otros
2. 2.3.2.2. Los paradigmas de Kuhn
  1. MODELO KUHNIANO DEL CAMBIO CIENTÍFICO
    1. CIENCIA PRE-PARADIGMÁTICA O PRE-CIENCIA
      1. CIENCIA NORMAL
        PARADIGMA
        ENIGMA
        ANOMALÍA
        CRISIS
        REVOLUCIÓN
        CIENCIA EXTRAORDINARIA
  2. COMPONENTES DEL PARADIGMA
    1. GENERALIZACIONES SIMBÓLICAS
    2. DEFINICIONES
    3. PRESUPUESTOS METAFÍSICOS
    4. VALORES
    5. EJEMPLARES
    6. COMPROMISO INSTRUMENTAL Y METODOLÓGICO
  3. PARA KUHN, UN CAMBIO DE PARADIGMA ES UNA REVOLUCIÓN
    1. REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
      1. Los episodios extraordinarios que dan lugar a cambios en los compromisos profesionales son los que se denominan en este ensayo REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
        Cuestiona que la elección entre teorías rivales (paradigmas distintos) sea un proceso de selección algorítmica. Las diferencias entre paradigmas no permiten un acuerdo sobre qué cuanta como argumento decisivo a favor o en contra de alguna teoría
    2. INCONMENSURABILIDAD
      1. SI LOS TÉRMINOS TIENEN SIGNIFICADO DENTRO DEL PARADIGMA, ENTONCES EL CAMBIO DE PARADIGMA IMPLICA CAMBIO DE LOS TÉRMINOS CLAVE PARA UNA VISIÓN DEL MUNDO
2.3.3. Teoría anarquista del conocimiento de Feyerabend.
1. Según Feyerabend

Next up

2.3. Visión histórica del conocimientocientífico.

Description

Resource summary

Media attachments

Similar

	Created by Rafael Jesus over 4 years ago