estudio

1.1. Concepto de Derechos humanos. Una de las más completas es la que proporciona el Instituto Interamericano de la siguiente manera:

Alto Comisionado de la Naciones Unidas explica que los Derechos Humanos a grandes rasgos, pueden definirse

Adela Cortina, dice que: “los Derechos Humanos son los mismos exigibles, a diferencia de los máximos con los que se tiene que convivir en una sociedad pluralista. Y pluralismo afirma, no significa que no haya entre los ciudadanos nada en común sino todo lo contrario; precisamente el pluralismo es posible en una sociedad cuando sus miembros a pesar de tener ideales morales distintos, tienen también en común unos mínimos morales que les parecen innegociables y a los que han ido llegando “motu propio” y no por imposición”

Los derechos humanos son inherentes al hombre que en cada momento histórico concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad humana, los cuales deben ser reconocidos positivamente por los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales. Los derechos humanos son tales por el simple hecho de nacer, a diferencia de otra especie particular de derechos

Las teorías sobre su fundamento son: a.- La Iusnatural. b.- La Iuspositivista. c.- La Ética-moral

La Iusnatural, es aquélla que concibe a los derechos humanos como anteriores a cualquier ordenamiento positivo y por ende, éstos se encuentran por encima de todo sistema jurídico positivo.

Por su parte, la Iuspositivista, el fundamento de los derechos humanos radica en sostener que los derechos humanos poseen carácter positivo porque dependen únicamente de un sistema normativo y no de la naturaleza humana.

la ética-moral, explica que son esencialmente un asunto moral y no sólo jurídico, que son derechos en sentido moral: justamente derechos morales. De tal forma que su fundamento recae en normas morales que tienen como principal objetivo preservar la dignidad humana.

Los primeros documentos que reconocen a los derechos humanos en épocas distintas, son: a. La Carta Magna de 1215. b. La Petition of Right y el Bill of Rights de los años 1628 y 1689. c. La Declaración de los Derechos del Buen Pueblo de Virginia de 1776. d. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789

A partir del siglo XVIII los Derechos Humanos se consagraron por primera vez en documentos que cobraron vigencia jurídica, y así podemos mencionar la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América de 1776, que establecía: “que todos los hombres son creados iguales y dotados de ciertos derechos inalienables, como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

1789, en Francia, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano estableció inicialmente que “los hombres permanecen libres e iguales en derechos”

neoconstitucionalismo busca una Constitución de mínimos que dé una visión más amplia que establezca principios básicos, valores fundamentales y las menos reglas que sean posibles y por otro lado, también pretende lograr una disminución de la firmeza y precisión de las normas. El garantísmo, uno de los ejes cruciales del pensamiento jurídico de Ferrajoli, pretende “tutelar y establecer mecanismos para proteger los derechos o bienes individuales frente a otras intromisiones tanto del ejecutivo como de otros poderes (…) apuesta por la justificación de un estado democrático de derecho, sustentado en una concepción normativa que apunta a las garantías de los derechos como vínculos y límites del legislador”.

Modos de entender la libertad. Bajo la expresión de libertad negativa entendemos que un individuo puede actuar sin la interferencia de los otros, mientras que la libertad positiva remite a la aspiración de un individuo de que sus decisiones no dependan de fuerzas ajenas a su voluntad. La libertad negativa responde a la pregunta. ¿Puedes hacer lo que quieres? Ello nos conduce al problema empírico de establecer si existen obstáculos sociales (prisiones, cadenas, amenazas de coacción, etc.) para que un individuo alcance sus fines. (Yo no soy libre en la medida en que otros me impiden hacer lo que yo podría hacer si no me lo impidieran).

La libertad positiva y los derechos políticos. Lo propio del mundo moderno es que llega a dominar la idea de que existe una dimensión de la vida privada en la que no es deseable que interfiera la autoridad pública, a menos que se trate de circunstancias excepcionales. Esta protección del ámbito privado es para Bertín una de las grandes conquistas de la Modernidad, porque, al garantizar que cada individuo puede elegir su forma de vida buena particular, se crean las condiciones para el desenvolvimiento de la pluralidad humana (el pluriverso humano).

El individuo libre no sólo tiene poder de mando en el ámbito privado, sino también como ciudadano en el ámbito público y esa capacidad de participar en el ejercicio del poder político hace patente su libre albedrío.

El concepto de libertad para los intelectuales modernos consiste en que al constituirse la vida privada como el ámbito privilegiado de la libertad negativa (la ausencia de interferencias), se da un desarrollo de libertad positiva (elección entre concepciones distintas del bien), lo cual da lugar al individualismo propio de estas sociedades.

En el proceso evolutivo del desarrollo de los derechos humanos se observa la libertad negativa, resultó insuficiente para el desarrollo de la persona humana y entonces surgió el concepto de libertad positiva *libertad para* acceder a los bienes y servicios que permiten la realización plena de todo ser humano.

En el constitucionalismo moderno, el Estado queda rodeado de un perímetro limitado por la norma constitucional: Por eso hablamos del Estado de derecho, un Estado sometido al principio de legalidad, en el cual la persona se constituye en un sujeto de derechos frente al Estado.

La Constitución Mexicana de 1917 es la pionera a nivel mundial en establecer esos derechos. Surgieron otras Constituciones como la de Weimar de 1919, la Austria en 1920 y la española de 1931. Integran el llamado constitucionalismo social, porque consagran además de los derechos civiles y políticos los derechos económicos, sociales y culturales. Por lo tanto, presuponen en un marco democrático obligaciones de hacer y de dar para el Estado, los llamados “derechos prestación”.

El Estado es visualizado como un Estado social de derecho con una nueva dimensión, en la cual es gestor de un bien común público, aspirando a realizar un estado de bienestar partiendo de las siguientes premisas: 1. Toda persona debe tener la posibilidad de satisfacer sus necesidades mínimas. 2. Desarrollo de políticas que tiendan al pleno empleo. 3. Prestación de servicios públicos y sociales. 4. El Estado actúa como un sistema distribuidor y planificador en el marco del principio de subsidiariedad.

todos los seres humanos poseen el derecho al disfrute de los derechos civiles dentro del sistema político del que son ciudadanos. Por lo tanto, si se podría postular sin temor a contradicción que los derechos civiles son derechos humanos, sólo que son derechos que se pueden reclamar, por lo general, sólo en el sistema político que le reconozca como parte.

humano” de los derechos civiles es la garantía universal de que a todas las personas, se les reconozcan derechos civiles en algún sistema político, ya sea el de su origen o el de su adopción. O sea, todos los seres humanos tienen derecho a que algún sistema político le reconozca sus derechos civiles

El Estado de derecho consagró frente al Estado absolutista en relación a la persona humana y a su propio accionar, principios de garantías fundamentales tales como el principio de legalidad, de responsabilidad estatal y el principio de separación de poderes, que llevan todos ellos a una limitación del poder estatal. Desde la perspectiva individual, la persona humana obtuvo especialmente el respeto a sus derechos civiles y políticos lo que determinaba fundamentalmente para el Estado la obligación de no interferir en el goce de estos derechos, configurando así lo que la doctrina ha llamado libertad negativa en el sentido de que el Estado tiene la obligación de no hacer.