Frihet

Anlagen:

• Kant

1. Människor har rätt till frihet, men har också en plikt att vara en del av ett samhälle. Människor har också rätt att besöka olika platser i världen, om de är fredliga.

1. Även fria människor, i "naturtillståndet", är moraliska, Hobbes har alltså fel. Människor är fria av naturen, men den frihet som finns inom politiken är falsk ("korrupt").

1. I ett tänkt naturtillstånd är människan fri, enligt naturrätten, som är given av Gud. Men, eftersom människorna själva måste döma i sina egna fall, kommer de att vara partiska. Människorna klarar inte alltid att leva enligt moraliska regler, varför frihet i ett regelstyrt (politiskt) samhälle istället inträder om det finns gemensamma regler skapade av en lagstiftande makt.

1. Fria människor, i naturtillståndet, lever i en form av allas krig mot alla. Total frihet är alltså destruktivt. För att hålla människor i schack krävs en stark ledare

Anlagen:

• Arendt

1. Frihet är en av byggstenarna i Action, tillsammans med pluralism. Frihet är här att inte styras av normer (det sociala) utan att kunna tänka fritt och på så vis kunna skapa hållbara idéer. (nån slags antikt ideal?). Frihet ryms bara inom politiska sfären.
   1. "Rather, by freedom Arendt means the capacity to begin, to start something new, to do the unexpected, with which all human beings are endowed by virtue of being born. Action as the realization of freedom is therefore rooted in natality, in the fact that each birth represents a new beginning and the introduction of novelty in the world."

      Anmerkungen:

      • https://philosophy.stackexchange.com/questions/9897/how-does-hannah-arendt-define-freedom

Anlagen:

• Platon

1. Väldigt ointresserad av individuell frihet. Istället är harmoni, var person på sin plats, målet och det ideala samhället. Det är kollektivet, inte individuell självförverkling, som är i fokus.

1. Tänker sig att hans teori om rättvisa ska lösa problemet med motsättningarna mellan frihet och jämlikhet. Socialister anser att för mkt frihet kränker jämlikheten för mycket, konservativa anser att välfärdsstaten kränker friheten för mkt. (Exakt hur hans rättvisa som skälighet löser problemet är lite diffust?)