Corrientes gnoseológicas

Escepticismo/relativismo
1. ES: Corriente gnoseológica que pone en duda la capacidad del conocimiento humano de alcanzar alguna verdad o certeza
  1. Máximo exponente Pirrón, quien pretende poner en duda todo; incluso su propia vivencia
2. Argumentos: a) Todos los hombres y filósofos se contradicen, por tanto no se puede llegar a una verdad b) Los sentidos y los sueños nos engañan c) La relativisdad del conocimiento humano: cada cosa es relativa a todas las demás, cada sujeto conoce una cosa con facultades diferentes
3. REFUTACIÓN a) Refutación práctica del escepticismo (hecha por Aristóteles): El escepticismo no puede ser vivido. b) Refutación teórica: El escepticismo es la anulación del pensamiento. El escepticismo da un juicio absoluto como verdad, contradiciendo su esencia de la inexistencia de verdades absolutas
Empirismo
1. ES: Unico medio de conocimiento es la experiencia o empiria. Ninguna afirmación es verdadera si no se ha fundamentado en la experiencia.
  1. Máximo exponente: Berkeley: No tengo la facultad de formar ideas abstractas (no puedo representar un hombre que no sea alto, bajo o gordo)
2. ARGUMENTOS: a) Las ideas innatas son imposibles, ya que las ideas de un niño no son las de un adulto; b) La abstracción es imposible, porque no puedo concebir cualidades separadas; c) El principio de no contradicción es imposible: cosas imposibles y contradictorias por milenios dejan de serlo ante experiencias científicas
3. REFUTACIÓN: a) No hay ideas innatas, pero si tenemos la capacidad de abstraer esencias; b) confunden la imágen con la idea y c) Es falso que la razón evolucione, la historia muestra que errores de reflexión cambian con nuevos conocimientos.
4. Conslusión: El empirismo no puede justificarse sin recurrir a un principio de razón. Convierte al hombre en un receptor pasivo de experiencia, niega su espontaneidad. Es un hecho que el conocimiento es un acto del sujeto.
Racionalismo
1. ES: Unico medio de conocimiento es la razón, La experiencia sólo serviría para confirmar algo que ya se ha obtenido por puro raciocinio o por intuición intelectual
  1. Máximo exponente: Hegel: “Todo lo real es racional, todo lo racional es real”.
2. ARGUMENTOS: a)Defienden las ideas innatas (Descartes), un cuerpo no puede actuar sobre un espíritu para producir una idea, por tanto sólo se conoce mediante ideas. b) Experiencia sólo proporciona casos particulares (Leibniz), cada vez que uno afirma una verdad necesaria, la saca de sí mismo, no de la experiencia, c)Los juicios son independientes de toda experiencia, son sintéticos (a priori)
3. REFUTACIÓN: a) No hay ideas innatas, pero los cuerpos no son puro cuerpos, también son subtancia, por tanto un cuerpo si puede actuar sobre un espíritu (la realidad si actúa sobre nuestra inteligencia), ya que el conocimiento es un proceso dinámico, del sujeto como del objeto, b) Las ideas no son engendradas sólo por la actividad autónoma de la inteligencia, sin influencia externa alguna. c) Sí hacemos síntesis, pero de un concepto abstraído de la realidad
4. Conclusión_ El racionalismo no puede justificarse sin recurrir a la experiencia
Realismo
1. ES: afirma que no todo ente -no los entes reales- se da en el interior del humano conocimiento; y que esos entes reales, existentes en sí independientes al sujeto
  1. Máximo exponente: Aristóteles y Santo Tomas
2. Cabe distinguir diversos tipos de realismo: a)por un lado está el realismo ingenuo, o pre-filosófico: cree que los entes son exactamente idénticos a como los conocemos b) realismo filosófico, que es el de los iniciados en Filosofía, y se divide en dos clases: el realismo natural y el realismo crítico.
  1. El realismo natural es el de Aristóteles. Éste realismo sostiene, respecto de los entes de este mundo sensible, que poseen todas las cualidades tanto primarias como secundarias, y que el conocimiento es un proceso en el que el objeto cognoscible está en potencia de ser conocido, mientras que el sujeto cognoscente por su voluntad buscará conocerlo.
Idealismo
1. ES: El idealismo sostiene que todo ente -o, por lo menos, todo ente cognoscible por nosotros- se da exclusivamente en el interior del conocimiento
  1. Mayor exponente: Kant, propuso el idealismo absoluto
2. ARGUMENTOS: a) Cambian el principio de no contradicción por el principio de inmanencia: "es imposible conocer algo que exista fuera del pensamiento", b) Ponen como base el principio de la relatividad del conocimiento. c) Para ellos la verdad, es lo siguiente: una idea no puede parecerse a una cosa; sólo puede parecerse a otra idea. Por otra parte, sería imposible verificar la conformidad de la idea con la cosa, porque implicaría salir de mi inmanencia
  1. CRITICA: a) Decir que el espíritu no puede salir de sí mismo para conocer con las cosas es tratarlo como si fuera una cosa material, una especie de caja cerrada. b) Es evidente que el conocimiento humano llega directamente a una cosa distinta de él mismo. Llega a "lo otro en tanto que tal", a las "cosas en sí", a los "existentes". Primero conoce las cosas y sólo luego se conoce a sí mismo por reflexión. Para conocer el conocimiento, primero hay que conocer algo y -en el conocimiento humano- ese algo no puede ser el conocimiento mismo.
    1. Conclusión: Para el idealismo el conocimiento es una construcción o creación inmanente; construir o crear el objeto.

Nächster

Corrientes gnoseológicas

GoConqr Rezension

Zusammenfassung der Ressource

ähnlicher Inhalt

	Erstellt von milagros.cahuana vor etwa 9 Jahre