son errores que infrigen las reglas
del buen comportamiento del acto
argumentativo
son argumentos que no tiene relacion con las tesis
algunas falacias afectan ala aspecto linguistico que se
basan en la manipulacion de los hechos
criterios para evaluar la rgumentacion
Aceptabilidad
los argumentos deben ser creibles , es decir tiene que
ser facilmente aceptados por la audiencias o estan
basadas en evidencia solida
relevancia
los argumentos deben ser coherentes por
ejemplo: el amor es bello porque las esculturas
del dios eros son bellas"
suficiencia
numero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto
de vista, va depender de la situacion de enunciacion :si con un
argumento se convence al oponente
Las falacias se clasifican
en
descalificacion: desacreditar un
argumento,descalificando a la persona.La opinion
sexual de uan persona no afecta en nada su
crebilidad
A.1 Araque personal directo: descalificar la personalidad
del oponente
A.2 Ataque personal indirecto: descaloficar a una personaen virtud de las
situaciones especiales en que se encuentra. Lo que se hace aqui es
argumentar apoyos en las condiciones que se encuentra la persona y en
defensa de su punto de vista.
A.3 Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su
opinion, de tal forma que su defensa se vuelva imposible.
2. B- Apelar a la ignorancia:consiste en defender la
verdad o falsedad de un enunciado en la idea de
que nadie ha aprobado lo contrario
3.C apelar a la autoridad: constituye una falacia
cuando se tergiversa la intencion de las palabras o se
cita a un persona
C.1 A la autoridad de una persona : se utiliza el
prestigio de una perona conocida o famosa
C.2 Al consenso: Apelar a la opinion de la mayoria, en la que la mayoria
tenga una determinada opinion.
4.D Apelar a la misericordia: en remplazo de razones que apoyan la tesis,
se apela en bondad de la persona. Conside en apelar a la piedad para
lograr el asentamiento se carece de argumentos.
5.E Apelar al temor: se hacen uso
de amenazas de forma implicita.
6.F Pregunta compleja: Formular preguntas que
suponen la aceptacion de una informacion
previa
7.G Accidente y accidente inverso: utilizacion incorrecta de las
modas, razonamientos deductivos e inductivos.
8.H Causa falsa: consiste ene stablecer como causa de un
hecho aquella que lo procede inmediatamente en el
tiempo.
9.I Definicion de principios: argumentos a favor de nuestro
punto de vista, entregando una razon que equivale a este.
10.J Premisa contradictoria: una afirmacion usada como
apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra
expresion.
11.K Equivoco: consiste en utilizar una
palabra o frase con distintos sentidos
dentro de un mismo razonamiento.
12.L Ambiguedad: aparece cuando se
argumenta a partir de premisas cuyo
formulacion es ambigua o confusa.
13.M Falsa analogia:Comparar situaciones
diferentes como si se tratara de la misma.
ejemplos de razonamientos falaces:
un razonamiento válido se parte de una serie de premisas para, mediante mecanismos válidos,
llegar a una conclusión.