18886985
Description
Mind Map by ADRIANA ARELLANO , updated more than 1 year ago
More
|
Created by Ruth Saenz
almost 8 years ago
|
|
|
Copied by ADRIANA ARELLANO
over 5 years ago
|
|
TIPOS DE FALACIAS
- FALACIAS O FALSAS ARGUMENTACIONES SON ERRORES QUE INFRINGEN LAS REGLAS DEL BUEN
COMPORTAMIENTO,INFERENCIAS QUE NO SON VÁLIDAS.
- Y QUE NO TIENEN RELACIÓN CON LA TESIS PUESTAS EN ARGUMENTACIONES
COTIDIANAS.
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL
- LO CASIO,VAN EEMEREN,
GROUTENDORST
- POSTULAN UNA TIPOLOGIA DE FALACIAS QUE
PRESENTAN COMO INFRACCIONES CIERTAS REGLAS EN
LAS QUE DEBE BASARSE LA ARGUMENTACIÓN
- POSTULAN UNA TIPOLOGIA DE FALACIAS QUE
PRESENTAN COMO INFRACCIONES CIERTAS REGLAS EN
LAS QUE DEBE BASARSE LA ARGUMENTACIÓN
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN
IDEAL
- REGLAS
- PARTES INVOLUCRADAS NO DEBEN
CREARSE IMPEDIMENTOS.* OPINIÓN
EXPRESADA DISPUESTA A
DEFENDERLA .* ATAQUE A UNA
ARGUMENTACIÓN SE DEBE
CENTRARSE EN LA TESIS
ATRIBUYENDO OTRA. * ACEPTAR LAS
CONSECUENCIAS Y EXISTENCIA DE
LAS PREMISAS.* RESIS DEFENDIDA
ADECUADAMENTE CON PUNTO DE
PARTIDA COMÚN. * DEFENSA
PERDEDORA ,CAMBIA DE
SUPOSICIÓN. *TESIS MÁS CLARO Y
COMPRENSIBLE POSIBLE.
- PARTES INVOLUCRADAS NO DEBEN
CREARSE IMPEDIMENTOS.* OPINIÓN
EXPRESADA DISPUESTA A
DEFENDERLA .* ATAQUE A UNA
ARGUMENTACIÓN SE DEBE
CENTRARSE EN LA TESIS
ATRIBUYENDO OTRA. * ACEPTAR LAS
CONSECUENCIAS Y EXISTENCIA DE
LAS PREMISAS.* RESIS DEFENDIDA
ADECUADAMENTE CON PUNTO DE
PARTIDA COMÚN. * DEFENSA
PERDEDORA ,CAMBIA DE
SUPOSICIÓN. *TESIS MÁS CLARO Y
COMPRENSIBLE POSIBLE.
- OTROS CRITERIOS PARA EVALUAR LA
ARGUMENTACCIÓN
- A.BLARIR Y R.H JOHNSON. PROPUSIERÓN TRES
CRITERIOS: ASEPTABILIDAD RELEVANCIA Y SUFICIENCIA.
- ACEPTABILIDAD: ARGUMENTOS CREÍBLES ACEPTADOS
PORLA AUDIENCIA Y DE EVIDENCIA SÓLIDA.
- RELEVANCIA: ARGUMENTOS COHERENTES.
- SUFICIENCIA: ARGUMENTOS
SUFICIENTES PARA DEFENDER EL
PUNTO DE VISTA.
- SUFICIENCIA: ARGUMENTOS
SUFICIENTES PARA DEFENDER EL
PUNTO DE VISTA.
- RELEVANCIA: ARGUMENTOS COHERENTES.
- ACEPTABILIDAD: ARGUMENTOS CREÍBLES ACEPTADOS
PORLA AUDIENCIA Y DE EVIDENCIA SÓLIDA.
- CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS
- LAS FALACIAS SON RAZONAMIENTOS ERRONEOS,FALSOS
SE PUEDEN INCORRIRSE EN ELLOS POR IGNORANCIA O
VOLUNTARIAMENTE COMO UN MODO DE CONVENCER
MEDIANTE LA RAZÓN.
- DESCALIFICAR UN ARGUMENTO DE LA
PRESONA
- APELAR A LA IGNORANCIA DA
IGNORATIAM
- APELAR A LA AUTORIDAD AD
MISERICORDIAM
- APELAR AL TEMOR AD
BECOLUM
- PREGUNTA
COMPLEJA
- ACCIDENTE
INVERSO
- CAUSA
FALSA
- DEFINICIÓN DE
PRINCIPIOS
- PREMISA
CONTRADICCTORIA
- EQUIVOCO
- AMBIGUEDAD
- FALSA
ANALOGÍA
- FALSA
ANALOGÍA
- AMBIGUEDAD
- EQUIVOCO
- PREMISA
CONTRADICCTORIA
- DEFINICIÓN DE
PRINCIPIOS
- CAUSA
FALSA
- ACCIDENTE
INVERSO
- PREGUNTA
COMPLEJA
- APELAR AL TEMOR AD
BECOLUM
- APELAR A LA AUTORIDAD AD
MISERICORDIAM
- APELAR A LA IGNORANCIA DA
IGNORATIAM
- DESCALIFICAR UN ARGUMENTO DE LA
PRESONA
- EJEMPLOS DE RAZONAMIENTOS
FALASES
- PARA CREAR UN RAZONAMIENTO
VALIDO SE PARTE DE UNA SERIE DE
PREMISAS PARA , MEDIANTE
MECANISMOS VÁLIDOS, LLEGA A UNA
CONCLUCIÓN.
- 1. PREMISA 1 : LOS PERROS SON BONITOS.
*PREMISA 2 : DOGGY ES BONITO. *
CONCLUSIÓN : DOGGY ES UN PERRO.
- 1. PREMISA 1 : LOS PERROS SON BONITOS.
*PREMISA 2 : DOGGY ES BONITO. *
CONCLUSIÓN : DOGGY ES UN PERRO.
- FALACIAS EN LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN Y POLÍTICA.
- LAS FALACIAS SE USAN
FRECUENTEMENTE EN ARTÍCULOS DE
OPINIÓN EN LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN Y EN POLÍTICA
- APLICACIÓN DE LOS
PREJUICIOS LAS FALACIAS
LÓGICAS.
- ES UN MODELO O PATRÓN DE
RAZONAMIENTO QUE SIEMPRE CONDUCE A
UN ARGUMENTO INCORRECTO Y ES INVÁLIDO.
- FALACIAS
FORMALES
- ERRORES AL
GENERALIZAR
- ERRORES CAUSA
EFECTO
- FALACIAS EN LA
ARGUMENTACIÓN
- OTROS TIPOS DE
FALACIAS
- ARGUMENTO DIRIGIDO A
LAS CONSECUENCIAS
- PETICIÓN DE PRINCIPIO O DE FE DE ORIGEN
- FALACIAS DE LAS MUCHAS
PREGUNTAS O COMPLEJA
- NON
SEQUITOR
- ARGUMENTO POR LA
FUERZA
- CONCLUSIÓN
IRRELEBANTE
- ARGUMENTO DIRIGIDO AL
HOMBRE
- FALACIA DEL HOMBRE DE
PAJA
- ARGUMENTO DIRIGIDO AL
SILENCIO
- ARGUMENTO DIRIGIDO AL
SILENCIO
- HIPÓTESIS AD
HOC
- ARGUMENTO DIRIGIDO A
LA IGNORANCIA
- FALACIA DEL
EFECTO DOMINO
- RECURRIR A LAS
EMOCIONES
- RECURRIR AL
RIDICULO
- DIRIGIDO A LAS
PERSONAS
- APELAR A LA
AUTORIDAD
- RECURRIR A LA
TRADICIÓN
- FALACIA DE
ASENTUACIÓN
- ANFIBOLOGÍA
- ANFIBOLOGÍA
- FALACIA DE
ASENTUACIÓN
- RECURRIR A LA
TRADICIÓN
- APELAR A LA
AUTORIDAD
- DIRIGIDO A LAS
PERSONAS
- RECURRIR AL
RIDICULO
- RECURRIR A LAS
EMOCIONES
- FALACIA DEL
EFECTO DOMINO
- FALACIA DE RECURRIR A LA
CARGA DE PRUEBA
- FALACIA DE LA
VERDAD AMEDIAS
- FALSO DILEMA O
DICCTONOMÍA
- FALSO
DILEMA
- FALSO
DILEMA
- FALSO DILEMA O
DICCTONOMÍA
- FALACIA DE LA
VERDAD AMEDIAS
- ARGUMENTO DIRIGIDO A
LA IGNORANCIA
- FALACIA DEL HOMBRE DE
PAJA
- ARGUMENTO DIRIGIDO AL
HOMBRE
- CONCLUSIÓN
IRRELEBANTE
- ARGUMENTO POR LA
FUERZA
- NON
SEQUITOR
- FALACIAS DE LAS MUCHAS
PREGUNTAS O COMPLEJA
- PETICIÓN DE PRINCIPIO O DE FE DE ORIGEN
- OTROS TIPOS DE
FALACIAS
- FALACIA DE LA CAUSA
SIMPLE
- POST HOC ERGO
PROPETR HOC POST
HOC
- FALACIA DE LA
REGRECION
- FALACIA DE
FRANCO
TIRADOR
- FALACIA DE
DIRECCIÓN
INCORRECTA
- FALACIA DE
DIRECCIÓN
INCORRECTA
- FALACIA DE
FRANCO
TIRADOR
- FALACIA DE LA
REGRECION
- POST HOC ERGO
PROPETR HOC POST
HOC
- FALACIAS EN LA
ARGUMENTACIÓN
- MUESTRA
SESGADA
- FALACIA DEL CENTRO DE
ATENCIÓN
- GENERALIZACIÓN
APRESURADA
- FALACIA ARREGLO DE
BUITO
- FALACIA POR
ASOCIACIÓN
- PROBAR CON EJEMPLO O
ACIDENTE
- PROBAR CON EJEMPLO O
ACIDENTE
- FALACIA POR
ASOCIACIÓN
- FALACIA ARREGLO DE
BUITO
- GENERALIZACIÓN
APRESURADA
- FALACIA DEL CENTRO DE
ATENCIÓN
- ERRORES CAUSA
EFECTO
- ARGUMENTO DE LA
FALACIA
- AFIRMACIÓN DE LA
CONSECUENCIA
- NEGACIÓN DEL
ANTESEDENTE
- NEGACIÓN DEL
ANTESEDENTE
- AFIRMACIÓN DE LA
CONSECUENCIA
- ERRORES AL
GENERALIZAR
- FALACIAS
FORMALES
- OTRAS FALACIAS
- NON
SEQUITOR
- FALACIA DE MODERACIÓN
- RECURSO DE PROBABILIDAD
- FRECUENCIA A LA
ADICIÓN
- DOS ERRORES HACEN
UN ACIERTO
- FALACIA DE LA
CONCORDIA
- RECURRIR AL
DINERO
- PENSAMIENTO DE GRUPO
- PENSAMIENTO DE GRUPO
- RECURRIR AL
DINERO
- FALACIA DE LA
CONCORDIA
- DOS ERRORES HACEN
UN ACIERTO
- FRECUENCIA A LA
ADICIÓN
- RECURSO DE PROBABILIDAD
- FALACIA DE MODERACIÓN
- NON
SEQUITOR
- ES UN MODELO O PATRÓN DE
RAZONAMIENTO QUE SIEMPRE CONDUCE A
UN ARGUMENTO INCORRECTO Y ES INVÁLIDO.
- LAS FALACIAS SE USAN
FRECUENTEMENTE EN ARTÍCULOS DE
OPINIÓN EN LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN Y EN POLÍTICA
- PARA CREAR UN RAZONAMIENTO
VALIDO SE PARTE DE UNA SERIE DE
PREMISAS PARA , MEDIANTE
MECANISMOS VÁLIDOS, LLEGA A UNA
CONCLUCIÓN.
- LAS FALACIAS SON RAZONAMIENTOS ERRONEOS,FALSOS
SE PUEDEN INCORRIRSE EN ELLOS POR IGNORANCIA O
VOLUNTARIAMENTE COMO UN MODO DE CONVENCER
MEDIANTE LA RAZÓN.
- A.BLARIR Y R.H JOHNSON. PROPUSIERÓN TRES
CRITERIOS: ASEPTABILIDAD RELEVANCIA Y SUFICIENCIA.
- REGLAS
- LO CASIO,VAN EEMEREN,
GROUTENDORST
- REGLAS PARA UNA ARGUMENTACIÓN IDEAL
- Y QUE NO TIENEN RELACIÓN CON LA TESIS PUESTAS EN ARGUMENTACIONES
COTIDIANAS.
Want to create your own Mind Maps for free with GoConqr? Learn more.