ES: Corriente gnoseológica que pone en
duda la capacidad del conocimiento
humano de alcanzar alguna verdad o
certeza
Máximo exponente Pirrón, quien
pretende poner en duda todo;
incluso su propia vivencia
Argumentos: a) Todos los hombres y filósofos se contradicen, por tanto no se
puede llegar a una verdad b) Los sentidos y los sueños nos engañan c) La
relativisdad del conocimiento humano: cada cosa es relativa a todas las
demás, cada sujeto conoce una cosa con facultades diferentes
REFUTACIÓN a) Refutación práctica del escepticismo (hecha por Aristóteles):
El escepticismo no puede ser vivido. b) Refutación teórica: El escepticismo es
la anulación del pensamiento. El escepticismo da un juicio absoluto como
verdad, contradiciendo su esencia de la inexistencia de verdades absolutas
Empirismo
ES: Unico medio de conocimiento es la
experiencia o empiria. Ninguna afirmación es
verdadera si no se ha fundamentado en la
experiencia.
Máximo exponente: Berkeley: No tengo
la facultad de formar ideas abstractas
(no puedo representar un hombre que
no sea alto, bajo o gordo)
ARGUMENTOS: a) Las ideas innatas son imposibles, ya que las ideas de un niño no son las de
un adulto; b) La abstracción es imposible, porque no puedo concebir cualidades separadas; c)
El principio de no contradicción es imposible: cosas imposibles y contradictorias por milenios
dejan de serlo ante experiencias científicas
REFUTACIÓN: a) No hay ideas innatas, pero si tenemos la capacidad de abstraer esencias; b)
confunden la imágen con la idea y c) Es falso que la razón evolucione, la historia muestra
que errores de reflexión cambian con nuevos conocimientos.
Conslusión: El empirismo no puede justificarse sin recurrir a un principio de razón.
Convierte al hombre en un receptor pasivo de experiencia, niega su espontaneidad.
Es un hecho que el conocimiento es un acto del sujeto.
Racionalismo
ES: Unico medio de conocimiento es la razón, La
experiencia sólo serviría para confirmar algo que ya se ha
obtenido por puro raciocinio o por intuición intelectual
Máximo exponente: Hegel: “Todo lo real
es racional, todo lo racional es real”.
ARGUMENTOS: a)Defienden las ideas innatas (Descartes), un cuerpo no puede actuar sobre un espíritu
para producir una idea, por tanto sólo se conoce mediante ideas. b) Experiencia sólo proporciona casos
particulares (Leibniz), cada vez que uno afirma una verdad necesaria, la saca de sí mismo, no de la
experiencia, c)Los juicios son independientes de toda experiencia, son sintéticos (a priori)
REFUTACIÓN: a) No hay ideas innatas, pero los cuerpos no son puro cuerpos, también son subtancia, por tanto un
cuerpo si puede actuar sobre un espíritu (la realidad si actúa sobre nuestra inteligencia), ya que el conocimiento es
un proceso dinámico, del sujeto como del objeto, b) Las ideas no son engendradas sólo por la actividad autónoma
de la inteligencia, sin influencia externa alguna. c) Sí hacemos síntesis, pero de un concepto abstraído de la realidad
Conclusión_ El racionalismo no puede justificarse sin recurrir a la experiencia
Realismo
ES: afirma que no todo ente -no los entes reales- se da en
el interior del humano conocimiento; y que esos entes
reales, existentes en sí independientes al sujeto
Máximo exponente:
Aristóteles y Santo Tomas
Cabe distinguir diversos tipos de realismo: a)por un lado está el realismo ingenuo,
o pre-filosófico: cree que los entes son exactamente idénticos a como los
conocemos b) realismo filosófico, que es el de los iniciados en Filosofía, y se divide
en dos clases: el realismo natural y el realismo crítico.
El realismo natural es el de Aristóteles. Éste realismo sostiene, respecto de los
entes de este mundo sensible, que poseen todas las cualidades tanto
primarias como secundarias, y que el conocimiento es un proceso en el que el
objeto cognoscible está en potencia de ser conocido, mientras que el sujeto
cognoscente por su voluntad buscará conocerlo.
Idealismo
ES: El idealismo sostiene que todo ente -o, por lo menos, todo
ente cognoscible por nosotros- se da exclusivamente en el
interior del conocimiento
Mayor exponente: Kant, propuso el idealismo absoluto
ARGUMENTOS: a) Cambian el principio de no contradicción por el principio de
inmanencia: "es imposible conocer algo que exista fuera del pensamiento", b)
Ponen como base el principio de la relatividad del conocimiento. c) Para ellos la
verdad, es lo siguiente: una idea no puede parecerse a una cosa; sólo puede
parecerse a otra idea. Por otra parte, sería imposible verificar la conformidad de la
idea con la cosa, porque implicaría salir de mi inmanencia
CRITICA: a) Decir que el espíritu no puede salir de sí mismo para conocer con las cosas
es tratarlo como si fuera una cosa material, una especie de caja cerrada. b) Es
evidente que el conocimiento humano llega directamente a una cosa distinta de él
mismo. Llega a "lo otro en tanto que tal", a las "cosas en sí", a los "existentes".
Primero conoce las cosas y sólo luego se conoce a sí mismo por reflexión. Para
conocer el conocimiento, primero hay que conocer algo y -en el conocimiento
humano- ese algo no puede ser el conocimiento mismo.
Conclusión: Para el idealismo el conocimiento es una construcción
o creación inmanente; construir o crear el objeto.