Changing the way you learn

Introducción
1. Percepción
  1. Abarca los procesos relativos a cómo entendemos, seleccionamos e interpretamos la información nueva para formarnos una primera impresión de alguien
2. Atribución
  1. Son una parte de la cognición social
    1. Se refieren a las explicaciones que damos a las causas de las conductas propias o ajenas
Procesos de percepción social
1. Elementos esenciales de la percepción
  1. Selectividad
    1. Debido a la atención selectiva
      1. Motivo cognitivo
        Imposibilidad de procesar toda la información
      2. Motivo motivacional
        No le damos el mismo valor a toda la información estimular
        Depende del interés del receptor en el momento de percibirla
  2. Carácter activo
    1. Clasificación enn categorías
2. La percepción no tiene lugar en un vacío social
  1. Ocurre en un contexto dinámico de la interacción social
    1. Abajo - arriba
      1. La información procede del medio
        Se refiere a las características de los estímulos percibidos
    2. Arriba - abajo
      1. Corresponde al conocimiento que ya tenemos almacenado en la memoria
        Esquemas y ejemplares
3. Construcción de la realidad
  1. No nos damos cuenta de cómo el conocimiento previo influye en lo que percibimos
4. Conducta no verbal
  1. Intercambio dinámico de información mediante claves que no son palabras
    1. Nos sirve para inferir emociones e intenciones
    2. Es una información básica en la percepción
      1. Anterior al lenguaje verbal
        Darwin
        Las expresiones tienen una finalidad comunicativa
        Sensibles a factores situacionales y culturales
      2. Rápida
      3. Automática
5. Formación de impresiones
  1. Cuando la interacción se va a prolongar más allá del primer contacto
  2. Enfoques principales
    1. Asch 1946
      1. Configuración gestáltica
        Centrado en la coherencia de la impresión
        Rasgos centrales: rasgos son determinantes en la impresión
        Rasgos periféricos: no determinantes
        El que un rasgo sea central o periférico depende del contexto
        Resto de rasgos estímulos asociados
        En una lista de rasgos, cada uno de ellos depende del conjunto
        El todo es diferente de la mera suma de sus elementos
        Inconsistencias
        Resueltas cambiando mentalmente el significado de los rasgos inconsistentes
        Arriba- Abajo
    2. Anderson 1981
      1. Combinación lineal
        Carácter evaluativo
        No acepta la idea del cambio de significado
        No distingue entre rasgos centrales y periféricos
        Más o menos favorable
        Los rasgos son independientes entre sí
        Su valor se suma o se promedia para formar una evaluación global
        Modelos
        Modelo suma
        Suma el valor de todos los rasgos de la lista
        Cuantos más rasgos positivos mejor, aunque sean de poco valor
        Modelo promedio
        Niega la validez del modelo suma
        Se halla la media de los valores de los rasgos
        Para una impresión favorable hay que mencionar pocos rasgos pero muy favorables
        Modelo media ponderada
        No todos los rasgos tienen la misma importancia en todos los contextos
        Resuelve inconsistencias: se concede menos peso a los rasgos contradictorios
        Abajo - Arriba
    3. Fiske y Neuberg 1990
      1. Gestalt / Combinación lineal resultan operativos pero no simultaneamente
      2. Funcionamiento
        El perceptor observa un individuo
        Categorización inicial automática
        ¿Hay interés en esa persona?
        No
        La persona es un ejemplar
        Sí
        Atención a nueva información
        Se confirma la categorización inicial
        Sí
        Ejemplar
        No
        Búsqueda de subtipos, ejemplares o nuevas categorías
        Encaja?
        Sí
        Ejemplar
        No
        Integración de la información basada en características personales
      3. Características
        Tiene en cuenta factores
        Cognitivos
        Procesamiento abajo-arriba y arriba-abajo
        Integración de los elementos por separado
        Motivacionales
        El procesamiento dependerá del interés que tengamos
6. Factores que influyen en la percepción social
  1. Asociados al la persona percibida
    1. Manejo de la impresión
      1. intentos para alterar a su favor el resultado de la percepción
        Estrategias
        Congraciamiento
        A través de intentos de ensalzamiento del otro
        Intimidación
        Mediante amenazas y coacciones
        Movilizar sentimientos de culpa o de obligación moral
        Autoensalzamiento
        Habitual en individualistas
        Self-handicapping
        Alegar causas externas
  2. Asociados al perceptor
    1. Primeros estudios
      1. Centrados en la exactitud del perceptor (científico ingenuo e indigente cognitivo)
        Posteriormente
        Centrados en metas, motivaciones y situaciones (estratega motivado)
    2. Las expectativas basadas en los esquemas del perceptor influye en la percepción
      1. Tipos de expectativas Jones 1990
        Relativas a la categoría
        Relacionada con estereotipos
        Expectativas sobre la persona concreta
        Basándose en su esquema de persona individual
    3. Otros factores
      1. Familiaridad con el estímulo
        Lleva a percepciones más complejas y valoraciones más positivas
      2. Valor para el perceptor
        Genera
        Acentuación perceptiva
        Exageración perceptiva de las características del estímulo con respecto a otros estímulos
        Efecto halo
        Generalización de una característica positiva del estímulo al estímulo en su conjunto
      3. Significado emocional
        Grado en que la persona percibida puede satisfacer nuestras necesidades o ser una amenaza
        Perspicacia / Defensa perceptiva
      4. Grado de experiencia en cierto tipo de rasgos (se perciben con más rapidez)
  3. Asociados al contenido de la percepción
    1. Efecto de orden
      1. Efecto de primacía
        Mayor influencia de los primeros rasgos
      2. Efecto de recencia
        Mayor influencia de los últimos rasgos
    2. La información negativa resulta más saliente
    3. Los rasgos ambiguos resaltan menos que los claros
    4. En nuestra cultura destacan principalmente los aspectos
      1. Apariencia física
        Edad, sexo y grupo étnico
      2. Conducta verbal y no verbal
      3. Rasgos de personalidad
      4. En menor medida
        Relaciones que mantienen contextos en que se mueven objetos que persiguen
Proceso de atribución
1. Atribuciones
  1. Son explicaciones sobre el porqué de una acción o de un suceso
    1. Son básicas para la predicción y el control de nuestro entorno
      1. Las conclusiones sobre un comportamiento determinan nuestros juicios sobre ellas y en consecuencia, nuestra conducta hacia ellas
        Incluso en casos de inferencias sesgadas pueden ser funcionales
        Ya que permiten satisfacer motivaciones sociales básicas como las de control y autoestima
        Están condicionadas por nuestro conocimiento, emociones y motivaciones
2. Modelos explicativos
  1. El análisis ingenuo de la conducta Heider
    1. Las personas actúan como psicólogos ingenuos
      1. Mediante dos tipos de atribuciones
        Personales o internas
        La acción se debe a una disposición del actor
        Estables
        Situacionales o externas
        Forzadas por el ambiente o el azar
    2. Su objetivo es predecir sucesos similares en el futuro
    3. Cuanto mayor sea la causalidad externa menos responsabilidad tiene el actor
      1. Aspectos para llegar a una atribución personal
        Intención
        Capacidad
        Esfuerzo o nivel motivacional
    4. Aborda también el grado de responsabilidad por niveles
      1. Asociación
        Un niño causa un accidente involuntariamente
      2. Causalidad simple
        Un conductor atropella un peatón que invade la calzada
      3. Previsión
        Ocasionar un accidente por el mal estado del coche
      4. Intencionalidad
        Causar una lesión para robar a alguien
      5. Justificabilidad
        Agresión por defensa propia
  2. Teoría de las inferencias correspondientes Jones y Davis
    1. Basada en las atribuciones internas
      1. La acción debe ser libre e intencionada
    2. Se enjuician las consecuencias de la acción para realizar inferencias correspondientes
      1. Teniendo en cuenta
        Efectos no-comunes
        Cuanto menor sea su número más probable será que se haga una inferencia correspondiente
        Frecuencia y deseabilidad social de los efectos
        Una conducta rara permite descartar causas externas
    3. Cuando los efectos de la conducta afectan al observador
      1. Influyen factores motivacionales
        Relevancia hedónica de la acción del perceptor
        Personalismo
        Si se considera que la conducta va dirigida intencionadamente hacia él
        Las acciones producen consecuencias para el observador
  3. Modelo de covariación y los esquemas causales Harold Kelley 1967
    1. Analiza qué tipo de información se utiliza para llegar a una atribución causal
    2. El perceptor actúa de manera similiar a como lo haría un científico
    3. Causas
      1. La persona que actúa
      2. El estímulo que provoca la acción
      3. Las circunstancias/situación en las que se realiza la acción
    4. Tipos de información
      1. Consenso alto / bajo
        Hasta qué punto otras personas actúan ante ese estímulo igual que la persona observada
        Consenso alto: la mayoría responde de la misma manera ante ese estímulo
      2. Distintividad alta / baja
        Si la persona responde diferente frente a otros estímulos
        Distintividad alta: si la reacción ocurre solo con ese estímulo
      3. Consistencia alta / baja
        Si la persona responde siempre igual frente a ese mismo estímulo
        Consistencia alta: siempre responde igual ante ese estímulo
    5. Hay evidencia experimental que confirma este modelo
      1. Pero existe una tendencia a prestar atención a la información más llamativa dejando de lado la de consenso
        La mayoría de las atribuciones se realizan sin que se posea toda la información
        Entonces se busca una estructura que conjugue aquellos factores que son causas verosímiles del efecto observado
        Esquemas causales
        Cuyo contenido serían las creencias que tiene el observador de qué causas suelen asociarse a determinados efectos
        Esquema de causas múltiples necesarias
        Un determinado efecto solo se puede producir si hay dos o más causas presentes
        Principio atributivo de aumento
        La importancia de una causa para explicar una acción aumenta si se conoce que existen otras que la dificultan
        Esquema de causas múltiples suficientes
        Cuando el efecto observado se puede explicar por más de una causa, pero cualquiera de ellas bastaría para que se hubiera producido
        Principio de descuento
        La importancia de una causa disminuye cuando hay otras factibles
  4. Enfoque de las explicaciones causales centrado en la concepción popular del comportamiento Malle
    1. Pone el énfasis en las razones detrás de la intención como el elemento clave de la estructura de las explicaciones sobre la conducta
    2. Analiza únicamente las atribuciones causales del comportamiento intencionado
      1. Excluyendo explicaciones disposicionales que se refieran a inferencias sobre rasgos de personalidad
      2. Para que un comportamiento se considere intencionado debe basarse en
        El deseo del actor de obtener un resultado
        Las creencias sobre cuál es la acción que causará ese resultado
        La intención de realizar esa acción
        La capacidad y consciencia necesarias para llevar a cabo la acción
    3. Postulados sobre las explicaciones causales
      1. Las personas utilizan tres modos de explicaciones para los comportamientos intencionados
        Razones
        Los deseos aluden a metas, fines, propósitos o preferencias
        Las creencias representan la realidad tal como el actor la percibe
        Historia de esas razones
        Existe una base del pasada que sustenta las razones del agente
        Factores externos facilitadores o inhibidores de la conducta
        No aclaran porqué el agente intenta actuar sino si es posible o no que sus intenciones tengan éxito debido a la influencia de aspectos ajenos a la persona
    4. Postula que
      1. La gente normalmente infiere que el comportamiento intencionado se debe a disposiciones personales (en este caso, deseos y creencias)
        que las inferencias sobre las disposiciones del actor se complementan teniendo en cuenta las explicaciones basadas en el contexto (factores facilitadores o inhibidores)
Sesgos en el proceso de atribución
1. Fiske 2010
  1. La racionalidad en el proceso de atribución estaría guiada por el motivo de comprensión
2. Sesgo de correspondencia
  1. Antes llamado Error fundamental de atribución
    1. Es un sesgo muy común pero no Universal
      1. Discrepancias culturales
        Culturas individualistas
        Enfatizan el papel del individuo. (EJ. culpar a una víctima de violación por su forma de vestir)
        Culturas colectivistas
        Dan más atención a la situación en la que se da la conducta
        También se dan discrepancias individuales
        Esencialismo
        Sesgo vinculado a los estereotipos
        Tendencia a considerar que el comportamiento refleja características innatas de las personas y que por lo tanto, nunca se pueden cambiar
  2. Proceso perceptivo
    1. La persona y su comportamiento focalizan la atención y engullen el contexto
3. Asimetría en las atribuciones del actor y del observador
  1. Tendemos a atribuir la conducta de los demás a disposiciones personales y la propia al contexto
    1. Especialmente cuando el resultado es negativo
      1. Esta asimetría se explica por la influencia de factores
        Perceptivos
        Diferencias en el foco de atención
        El observador presta atención a la conducta del actor mientras que él se centra en la situación
        Hacer que el observador empatice con el actor hace que sus atribuciones cambien
        Informativos
        Diferencias en el nivel de información
        El actor tiene más información que el observador sobre los sentimientos e intenciones que han guiado su conducta
        El observador desconoce si esa conducta es excepcional o habitual
        Cabe pensar que cuando el observador conozca más al actor la asimetría desaparecerá, pero existe evidencia empírica de que no sucede
        Motivacionales
        Diferencias en motivación
        El actor evitará las explicaciones internas y estables para explicar su conducta
        Ya que perdería la sensación de actuar libre y razonadamente
        Interés del actor en dar explicaciones externas para declinar su responsabilidad en determinadas conductas
  2. Independientemente de ser observador o actor
    1. Teniendo en cuenta los efectos de la acción
      1. es más frecuente hacer atribuciones personales de comportamientos positivos que negativos
  3. Malle 2006
    1. La discrepancia en atribuciones no está tan extendida sino que solo se observan diferencias cuando
      1. Hay características muy idiosincráticas
      2. Se explican hechos hipotéticos
      3. Actor y observador mantienen una relación estrecha
      4. Se trata de resultados negativos
4. Sesgos favorables al yo
  1. Hacer atribuciones sobre la conducta que favorezcan la visión que la persona pueda tener de sí misma
    1. Ayudan a mantener la autoestima
      1. Atribuciones autoensalzadoras
        Atribuir nuestros éxitos a características personales
      2. Atribuciones autoprotectoras
        Atribuir nuestros fracasos a causas externas
    2. Motivaciones que originan esta tendencia
      1. Proteger o aumentar la autoestima
      2. Mantener la impresión de que se controla la situación
      3. Causar buena impresión a los demás
  2. Sesgo de atribución defensiva
    1. Predisposición a hacer responsables a las víctimas de un suceso de lo que les ha ocurrido
      1. Permite reducir la amenaza que supondría creer que no se tiene control
5. Efecto del falso consenso
  1. Las personas creen que sus opiniones son las que asume la mayoría y
    1. que los demás se comportarían del mismo modo
  2. Se limita a comportamientos negativos o neutros
Consecuencias de las atribuciones
1. Explicaciones que damos sobre nuestra conducta
  1. Autoatribuciones
2. Explicaciones sobre la conducta de los demás
  1. Heteroatribuciones
3. Teoría atributiva de Weiner
  1. Influyen nuestras motivaciones, pero también las atribuciones influyen en nuestras motivaciones futuras
  2. Centrada en autoatribuciones sobre logros o fracasos
    1. Propone que las atribuciones se ciñen a tres dimensiones
      1. Locus de causalidad
        ¿El resultado se debe a la persona o a la situación?
        Relacionada con emociones relativas a la autoestima
        Éxito = Orgullo
        Fracaso = Vergüenza
      2. Estabilidad
        ¿La causa (interna/externa) es estable/duradera o inestable/temporal?
        Afecta a las expectativas
        Genera sentimientos de esperanza o desaliento
      3. Controlabilidad
        ¿Conseguir ese logro en el futuro está bajo el control de alguien?
        Si el control es propio
        Responsabilidad orgullo/culpa
        Si el control es ajeno
        Ira o agracecimiento
      4. Sus combinaciones producen 8 explicaciones causales posibles
    2. Estilo de atribución depresivo
      1. Caracterizado por atribuir habitualmente causas internas y estables a los fracasos
    3. Globalidad
      1. No se ciñe a un suceso específico, se extiende a sucesos similares
  3. Teoría de la ambigüedad atributiva
    1. Ante un resultado negativo, personas de grupos discriminados y estigmatizados pueden atribuirlo a los prejuicios
4. Atribuciones y relaciones sociales
  1. Sesgo egocéntrico
    1. Atribuir los éxitos a nuestra participación y los fracasos a otros miembros del grupo
  2. Error último de atribución
    1. En relaciones intergrupales
    2. Consiste en reproducir las pautas de atribución favorecedoras del yo en las explicaciones de los logros del propio grupo
      1. mientras que se desprestigia al grupo rival a partir de explicaciones de sus éxitos o fracasos

Next up

Psicología social Tema 4 Percepción social y atribución

Description

Resource summary

Similar

	Created by Isa Kramer almost 8 years ago