Cours de Sémantique 6 et 7
(Saeed Chap 5 Part 2)
Situations
Temps et Aspect
(Löbner Chap 6 et 3)
Les systèmes de temps et
d'aspect permettent de se
situer dans le temps mais
selon une vision différente.
Aspect
grammatical
Types et
aspects
Imperfectif
ou Continuatif
Le continuatif présente une
partie délimitée de la situation, avant
que celle-ci ne soit terminée.
Ex au progressif : "Marie était en train de courir"
Ex à l'imparfait : "Marie courait"
Perfectif
Le perfectif se concentre sur
la fin de la situation.
Ex au passé composé :
"Marie a couru"
Défintion
L'aspect ne donne pas la localisation de la
situation dans le temps, mais sa distribution
temporelle ou le point de vue sur sa structure
interne (le choix de se concentrer ou non sur
sa phase de début, de milieu ou de fin).
En français et en anglais, le temps
et l'aspect s'exprime dans la
forme verbale
En chinois, le verbe n'a pas de
formes fléchies. Ces infos sont donc
portées par des marqueurs de
nature affixale ou indépendants.
Propriétés
Perfectivité
L'aspect peut donner l'indication
que la situation est finie, complète.
Continuité
La situation est décrite
comme étendue en
durée et incomplète.
Temps
Marques de
temps
Adverbes
Hier, demain...
Verbes
Terminaisons ou
présence d'auxiliaire
Système
déitique
Le temps est un système
déitique car il fait référence à
un point temporel défini non en
terme absolu mais relativement
au moment présent.
Situation au
présent
Le présent fait référence
au moment de parole.
Le moment de parole est le
moment présent de l'énoncé,
point en redéfinition constante
Situation
au passé ou
au futur
Le passé et le future est ce
qui entoure le moment de
parole, c-à-d le présent.
On peut aussi choisir un point
de référence temporel
différent du moment de parole.
Ex : "Il y a six mois, je ne
connaissais pas la sémantique."
"A 7 ans, j'avais appris à parler
depuis longtemps."
Ex : "En 2050, nous
aurons déjà connu
plusieurs canicules."
Représentation de la
nature déitique du temps
par Reichenbach
Les trois points
de référence
temporelle
S = the Speech point (le
moment de parole, le
moment de l'énoncé)
R = the Reference point (le
moment de référence, le point
de vue adopté par le locuteur)
E = Event point (le
moment de l'événement,
de l'action décrite)
Relations
d'ordre temporel
En même temps (=)
Avant (<)
Après (>)
Définition
Le temps présent permet de
localiser la situation par rapport à
un point de référence dans le temps
Temps
composés
Perspective
temporelle à 2 niveaux
(action et arrière plan)
Ex au passé : "Marie avait téléphoné
quand le facteur sonna à la porte"
téléphoner : E<R<S
sonner : R=E<S
Ex au futur : "Marie aura téléphoné
quand le facteur sonnera à la porte"
téléphoner : E<R mais S peut être avant ou après E
sonner S<E=R
Le futur antérieur peut être trompeur, on n'est
pas sûrs de savoir si Marie téléphonera dans le
futur ou si elle l'a déjà fait (dans le passé)
Quantification
En logique, Frege a introduit 2 quantificateurs. Existentielle : il
existe un ∃ (il suffit qu'il y ait un évènement dans ce cas qui
rendrait la proposition est vraie). Universelle : pour tout ∀ (on
prend toutes les valeurs possibles et on veut obtenir les formules
représentant les propositions des phrases qui sont toutes vraies).
Quand on parle d'un évènement passé, c'est un
engagement existentiel, on dit qu’il a eu lieu à un moment.
En réalité, on fait un truc plus fort: "Tu n'as pas éteint la
cuisinière" si le passé est juste une quantification
existentielle sur les évènements, alors si l'interlocuteur a
déjà éteint la cuisinière il y a 20 ans, elle peut dire que si elle
l'a éteinte. Mais ce n'est pas du tout ce que l'on veut décrire.
Il est alors important de limiter l'intervalle car la phrase "J'ai toujours
éteint la cuisinière" devient fausse si elle n'est pas délimitée.
Donc le temps a quelque chose de pronominal. La quantification
existentielle n'est faite que sur un intervalle de temps pertinent par
rapport à ce qu'on est en train de dire (t'as éteint la cuisinière il y a 1h).
Modalité
Définition
Permet à un locuteur d'exprimer
différents degrés de croyance ou
d'engagement dans une proposition,
de signaler un jugement.
Verbes modaux français :
Pouvoir, Devoir
Relativisation
Epistémique
Le locuteur signale son degré
de connaissance des faits.
Jugement sur la
réalité des faits
Doute : Devoir, Pouvoir
Déontique
(ou racine)
Le verbe marque l'avis du
locuteur sur la moralité, le
légalité, la capacité ou l'autorité.
Jugement sur les
comportements que
doivent avoir les gens
Obligation : Devoir
Permission : Pouvoir
Devoir
Ex : Jean a dû
ouvrir son sac.
Epistémique :
Doute
On pense que Jean a
ouvert son sac mais
on n'est pas sûr.
Déontique :
Obligation
Jean a été contraint
d'ouvrir son sac.
Pouvoir
Ex : Jean peut
ouvrir son sac.
Epistémique :
Capacité
Jean a la possibilité
d'ouvrir son sac.
Déontique :
Permission
Jean a l'autorisation
d'ouvrir son sac.
Force
quantificationnelle
Opposition des
modaux existentiel
et universel
Opposition trouvée dans
différentes langues, un peu
dichotomique mais en fait
on a aussi des gradations.
Ex: probablement,
vraisemblablement,
il est certain que
Besoin d'autres outils que ces deux
quantifications. On peut travailler sur
des notions pour définir le jugement
ou bien abandonner la quantification
universel-existentiel et changer de
modélisation : parler de probabilités.
Quantification
universelle
Avec "devoir" sous la modalité
déontique, l'action est faite dans tous
les cas, on ne peut pas faire autrement
Quantification
existencielle
Avec "pouvoir" sous les modalités
déontique ou épistémique, on n'est
pas sûr que l'action a été réalisée
Actualisation
Fait que l'événement soit
réel et se manifeste avec
une forme perfective.
Avec une quantification existentielle, le choix de la forme
aspectuelle, le passé perfectif, empêche d'annuler
l'actualisation de l'événement. Ce n'est pas le cas en anglais.
Si on ne peut annuler, alors ce n'est pas existentiel. La
perfectude de la forme perfective est vu comme "Je présente
l'évènement complet si il a eu lieu…. Il faut le reconnaître
comme un cas problématique mettant en crise la
catégorisation des phénomènes qu'on a posé jusqu'à présent.
Ex: "Jean peut aller au ciné ce soir mais ne le
fera pas, il déprime" vs. "*Jean a pu aller au
cinéma hier mais il ne l'a pas fait" 'a pu' veut dire
qu'il l'a fait donc ne colle pas avec 'ne l'a pas fait'.
Evidentialité
Exemples
Ex: Il aurait
braqué les policiers
Le journaliste rend clair que il n'était pas là,
qu'il ne veut pas s'engager et que la vérité
n'est pas encore acceptée légalement.
Ex: M. Untel aurait
insulté M. Machin
On médiatise ici, on n'a
pas de source directe
donc on ne prend pas la
responsabilité.
Distinction
Evidence sensorielle,
Croyance, Ouï-dire
En français, on ne
distingue pas bien la
modalité et l'évidentialité.
Dans d'autres langues, la
différence est plus claire.
Ou on accepte que c'est séparé mais pas
en français, ou on dit que, en français,
ces deux aspects d'informations sont
véhiculés par une seule forme.