Un enunciado es explicativo
en la medida que es predictivo
Críticas indican
contraejemplos
Philip Gasper: dichos
contraejemplos pueden
catalogarse en:
Casos en los que un fenómeno "no resulta explicado"
Casos en los que un evento "sí resulta explicado"
"Asimetría de la explicación"
Leyes traducidas al
lenguaje matemático
Dada la información de un
evento, se obtiene
información del otro evento
Noción de "relación de relevancia"
Permite fijar forma en que la
explicación ocurrirá de
acuerdo a nuestros intereses
El modelo hempeliano
o por "subsunción a
leyes" no es ni
suficiente ni necesario
para dar cuenta de las
explicaciones
Van Fraassen
Adecuada una
aproximación
pragmática
Explicar evento es
describir factores que
permiten que éste ocurra
La elección de
factores depende de
nuestros intereses
Sobre base "clase contraste"
Permite responder sobre
razones por qué se da un
fenómeno y no otro
Problemas que enfrenta:
¿Cómo asegurar una
elección correcta acorde a
nuestros intereses?
Relación entre poder
explicativo y decisión
entre teorías alternativas
Propuestas que incluyen
consideraciones sobre la
revisión del concepto de
causa
Identificación
de causalidad
con ley de la
naturaleza
Las relaciones causales no
necesariamente deben caer dentro
de leyes universales de causalidad
Noción de
causalidad con
relación a la de
probabilidad
Reichenbach o Suppes
La noción
probabilística
puede tener
papel central en
el análisis del
concepto de
causalidad
Salmon
Crítica centrada en: no se
puede distinguir casos de
causalidad de casos de
bifurcación causal
Kitcher
Explicación como
unificación
Conjuntos de patrones que
permiten unificar la
variedad de fenómenos
aparentemente dispersos
Busca mejor
unificación de
nuestras
creencias
"Una teoría de
la explicación
debería
mostrarnos
cómo la
explicación
científica
incrementa
nuestro
conocimiento"
Debe permitirnos
comprender y arbitrar en
las disputas de la ciencia
del pasado y del presente
El programa
naturalista
Epistemología naturalista
aborda preguntas tradicionales
de la teoría del conocimiento :
¿Qué es el conocimiento?,
¿Qué clases de conocimiento
es son posibles?, ¿Qué
métodos deberíamos
utilizar?
Filosofía naturalista surge como intento
de comprensión del desarrollo del
conocimiento científico
Considera que el hombre
tiene sistemas cognitivos
altamente falibles (producto
del proceso evolutivo)
Cuestiona sobre
cómo nuestras
capacidades y
limitaciones
biológicas y
psicológicas nos
permiten
aproximarnos al
estudio del
conocimiento
humano
Conveniente considerar
alcances de la teoría
evolutiva
Aboga por una competencia
de las nociones psicológicas
para el análisis de ciertos
conceptos epistémicos
Permite construir
imagen de la ciencia
esencialmente continua
Eje de reflexión:
somos producto
de la evolución
biológica
Produce "causalidad hacia abajo"
Necesario que
ciertos sistemas
físicos contengan
propiedades que
caracterizan a los
sistemas vivos
La biología
impone
condiciones para
la investigación en
la física
El programa de las
ciencias de lo complejo
Ilya Prigogine, iniciadordel
camino hacia nuevas rutas
de construcción conceptual
Conceptos que acuña:
orden y caos, estructuras
disipativas, sistemas
irreversibles, atractores,
bifurcaciones y ruptura de
simetría, dinámica del
no-equilibrio
Es lenguaje cotidiano de
investigadores de las
ciencias de lo complejo
Siendo muy eficaz en la
práctica, la herramienta
termodinámica permanece
difícil de entender desde el
punto de vista teórico
Las dificultades
encontradas no son
matemáticas, sino
conceptuales
La mayoría de fenómenos
de distintas ciencias son
complejos y no simples
Permite elaborar muchos
nexos entre ellas partiendo de
los mismos conceptos
Determinando
comportamientos,
fenómenos y procesos que
involucran un sistema
complejo
Stuart Kauffman
Renovada etapa en la consolidación del programa
Considera no adecuada la idea de que la
selección natural la única fuente
fundamental del orden en la naturaleza
Propone: "los sistemas biológicos, de
manera espontánea, generan de modo
extensivo la autoorganización y el orden"
El mundo natural que experimentamos
es producto de la selección natural y del
orden de los sistemas complejos
Teoría de la complejidad
Componentes de un sistema
interactúan en circunstancias
críticas y se producen condiciones
para la autoorganización de
componentes
Se forman estructuras con potencial evolutivo
La autoorganización implica
generación de atractores en las
interacciones locales
Centro de las Ciencias de
la Complejidad
Teoría de los Sistemas Dinámicos
El programa de las ciencias de lo
complejo y la unidad de la ciencia
Es programa muy nuevo, su progreso y desarrollo es lento
La ciencia de lo complejo intenta abordar a toda la realidad en su conjunto
Enfoque básico
Existe una renovada manera de entender la unidad de la ciencia
Principales características:
Naturaleza fundamentalmente interdisciplinar
Tratamiento metarepresentacional de su armazón conceptual
Elementos que pueden ser guía de
investigaciones en este campo
Sistemas complejos
tienen bastantes
elementos
Elementos de un sistema complejo
interactúan dinámicamente y
cambian con el tiempo
Naturaleza de las interacciones entre
esos elementos son altamente
interconectadas
Interacciones
de tipo no-linear
Interacciones
relativamente
de corta
duración
Varias
recurrentes de
interacción.
Procesos de
retroalimentación
Un sistema complejo
tiene una historia:
evoluciona en el tiempo
Difícil delinear los bordes
de un sistema complejo.
La posición del
observador influencia la
definición de los bordes
El programa no pretende
imponerse como modo de
acceso a la realidad
descalificando lo obtenido por
el programa reduccionista
Resalta importancia de:
Mantener balance entre una
aproximación de tipo analítica
("arriba hacia abajo") con la
aproximación de la complejidad
("abajo hacia arriba")